防火防盗，防买家恶意“仅退款”。而这回有个更狠的——整个湖南衡山县，因为一个人薅羊毛，全县买不到榴莲。

打开网易新闻 查看精彩图片

这是央视新闻最近披露的一个案子。衡山一男子，利用电商平台“仅退款”规则漏洞，空手套走商家60个榴莲、5箱车厘子。他凭一己之力，让整个衡山县买不到这两款水果——平台直接把衡山列为高风险地区，收货地址填衡山，不发货。

所以法院判了诈骗罪，判了一年，罚金五千。这还是累犯、从重的判决。也就这样了。

这个案例值得说，是因为几个特别的细节。

第一，整个衡山买不到榴莲和车厘子。也就是，平台监测到异常订单来自衡山，一刀切，全拉黑。

衡山不是孤例。山东德州某街道，常住人口22万，因短期内上百个包裹被“仅退款”，商家直接将该街道拉黑。

杭州萧山盈丰街道，今年5月也被几家奢侈品牌集体“拉黑”——只要收货地址是盈丰街道，订单直接拦截，换账号也没用。

还有去年山东部分地区，因烟台刘某利用6个账号、14个月发起225次“仅退款”、涉案9万元，导致某款饮料在部分区域被商家限售。

有时候想想能理解。商家不能白损失，总得止损啊。但一人作恶，全县受限。老老实实买东西的普通人，买不到榴莲、车厘子，莫名其妙背上地域失信污名。很多人说这是地域歧视。不对。这是平台最省事、最懒惰的风控。面对精准的个人作恶，平台不愿精准溯源、不愿精准封禁、不愿精准追责，反而选择最简单粗暴的区域拉黑。一个人的贪婪，最终由全县百姓分摊代价。

第二个细节：75部手机，100多笔订单，平台四个月后才“发现”。是真查不到，还是不想查？

奇怪吧？电商平台的大数据能精准推算出你今晚想吃啥，但为什么对同一地址、同一批手机号反复仅退款视而不见？因为“仅退款”是稳住基本盘的杀手锏，规则越宽松，用户越爱用。

第三个细节：衡山的这个“进去”了，然后呢？“仅退款”的副作用，怎么去根除？要损害多少商家、多少地域的利益才能止住？要占用多少司法资源才能得以纠正？

所以我的建议是，电商平台靠“仅退款”吸引来的流量，请拿出匹配的风控能力来兜底。因为保护也好、公平也罢，不是靠拉黑一个地址，而是要堵上那个反复被钻的窟窿。只有把窟窿堵上，老老实实的经营者、消费者才心里不堵。咱们不能一边享受着“仅退款”带来的流量红利，一边把风险甄别的成本转嫁给商家和老百姓。生意不能这么做，平台不能这么玩。你说呢？