中国99式主战坦克与日本10式主战坦克相比性能怎样？实际上毫无悬念，比一比各个分系统的性能就知道完全不是一个等级的东西了。

火力：99A的125炮配三期弹击穿LOS1048毫米斜靶的图已经烂大街了，即使是折算成美国喜欢说的半垂直无限靶，2KM穿深也有800毫米以上。10式依然采用许可证版RH120L44+JM33（DM33日本生产版），根据德国人的公开数据2KM穿深500左右，打打猴72是够了，连T72B3M都未必打得穿，就别说99系和96系了。

火控：99A猎歼火控+射击门+上反稳像，10式猎歼火控+射击门+稳线，10式的火控被完秒。中国的出口型三代MBT都已经开始用上反稳像了日本还在用稳线。

观瞄：99A车长驾驶员分别使用独立热像通道，冷却式热像仪，车长独立周视镜。10式少一个驾驶员独立热像通道（驾驶员只有微光通道）机动：99A重56吨，1500马力发动机，吨推比26.7，传动系统情况不详。10式重44吨，1200马力发动机，吨推比27.2，使用液力传动系统，优点是能够自主调节车身俯仰，具有良好的山地性能，缺点是可靠性感人，对高温、严寒的耐受性糟糕。

装甲：双方差距最大的一部分。99A正面装甲LOS高达1200以上，相比之下10式只有可怜的600左右，扣掉双方的抗破模块（99A正面类似小方盒子的特种装甲，10式的楔形空心装甲）之后装甲物理厚度相差接近两倍半。根据物理厚度加上抗破折算系数的方法，采用全约束陶瓷复合装甲的99A正面抗穿能力至少在800以上，而10式的正面抗穿能力

即使正面那400多的LOS全是均质装甲，抗穿也不会超过500。另外有一个关于10式装甲性能的侧面印证——自卫队在决定量产10式之前只对装甲进行了抗RPG和30毫米机炮的测试，并未测试10式装甲抗大口径APFSDS的能力。想想也是，以日本的装甲技术，加上采用了极其挤占吨位的液气悬挂，44吨的10式是不可能有太好的装甲的，装甲定位应该类似于当年的豹1和AMX30。

对了，最后还要加上一个装弹机。99A使用的是改良版的苏式转盘装弹机，理论射速10发每分左右，因为是成熟技术所以可靠性较好。10式采用的是和法国AMX56、韩国K2一样的尾舱装弹机，理论射速在12发每分以上，但因为日本不像法国一样对尾舱式装弹机有着充足的技术积累，所以故障率一直居高不下，平均20次发射左右装弹机就要出故障。

同时尾舱装弹机带来的炮塔体积的增大进一步削弱了防护能力。简单的说，10式的大部分数据和96A比都嫌磕碜，毕竟96A的火力和火控与99A完全相同，炮塔防御抗穿600以上，仅仅是吨推比和传动系统较差。