在某国进行的夺岛特战演习中，98式滚筒自动步枪大放异彩。无论是抓拍的单兵持枪跃进，还是集体持枪摆出的POSE,都显得杀气腾腾。

被这么多滚筒式瞄着，我就问你怕不怕？

尽管滚筒式自动步枪、突击步枪、冲锋枪看起来杀气腾腾，但是，外界对此类设计的非议颇多。这种貌似“大杀器”的设计始终不能成为步兵枪械的主流。

但是，总有一个疑问令我思考——难道某国的设计师不知道这些问题吗？既然98式是仿自俄罗斯的AK-74突击步枪，那么，原样照搬一款世界名枪不是更简单吗？

慢慢的，就琢磨出一点门道来，有关该枪的种种疑问，实际上都可以找到答案。例如，

大弹筒带来的枪支过重、据枪不便的问题，可以通过加强训练来解决。

大弹筒再次装弹不便的问题，一是可以靠再携带一个弹筒来解决；一个弹筒相比三、四个弹夹更容易携带，由此带来的负重增加问题也可以通过训练来解决。二是从实际的战斗看，单兵100~120发的携弹量已经可以解决一场战斗了（双方数量相当的进攻战斗）；如果不能解决战斗，大量阵亡的双方士兵所遗弃的武器，则可以提供继续再战的弹药。

所以，脱离战场实际情况和战斗实践，依靠和平时期的感觉，很难理解朝鲜设计师的思路。

最明显的问题，关于滚筒式供弹容易发生卡弹故障的问题，如果按照纯技术标准，是越低越好；但是，如果综合考虑故障率和实战效果，这个控制的则要求可以放宽。

现代自动步枪的故障率一般都在千分之一以下，故障率的高低是评价枪械好坏的重要指标。但是在大规模的战斗中，两款枪之间些许的故障率差别实际上没有意义。相比敌方火力造成的伤亡，因自己枪支故障而导致的阵亡可以说是微乎其微。

因此，滚筒式供弹可能故障率高，但是，只要能控制在一定的故障率之下，这个故障率相比其带来的火力持续性，就可以接受了。

说到火力持续性，实际上是最不容易想清楚的问题。

有网友说，如果采用弹夹供弹，根据枪支特点和训练水平的不同，一个士兵换一个弹夹大约是1~4秒之间，因此，大弹筒带来的火力持续性优势并不明显。

这个说法也是绕了我很久，但是，既然某国设计师坚持这样的设计，那肯定是有理由的。思考多了，学习多了，就可以理解了——

第一、大弹筒供弹带来的火力持续性，可以保证士兵在冲锋时、在近战时更加坚决、果断。

如果采用30发的弹夹供弹，当弹夹内还剩少量子弹时，士兵在冲锋时、在近战时一定会犹豫。谁也不想在枪里只剩三、四发子弹时与敌人近距离对射。尽管换一个弹夹的时间只需按秒计，但在近距离对射中这也足以令自己被秒杀了。所以，他们一定会放慢冲击节奏，寻找掩蔽物，换上新弹夹，然后再冲锋。如果按照一次战斗射完120发子弹计算，那么一名士兵在战斗过程中至少要犹豫、停顿三次。这就意味着可以给敌人提供三次喘息时间，以组织有效的抵抗。

如果采用大弹筒供弹，按照一次战斗射完120发子弹计算，则可以保证在一次冲锋中只犹豫、停顿一次。

第二、大弹筒供弹带来的火力持续性，可以提供更加持久的火力压制，为完成其他战术动作提供条件。

当双方依托掩蔽物对射时，当已方以火力压制住对手使之不敢露头时，如果采用30发弹夹供弹，很快就会因供弹不足需要换弹夹而放弃压制。如果采用大弹筒供弹（估计70~120发），则可以使得火力压制更加持久；在这期间，无论是自己还是战友，可以有更加充裕的时间采取其他战术动作。

所以，看似意义不大的几秒种换弹夹时间，实际上是决定每一名士兵战术动作选择、作战心理状态的关键因素之一。如果几百、几千名士兵都能有更勇敢的作战心理、更勇猛的战术选择，那么，施加给对手的实际打击效果和心理压力都是不可低估的。

通过上述分析，可以反应出大弹筒供弹的98式自动步枪，是和战术预想相适应的。这个战术用中国军队以前惯用的一个战术描述很恰当，就是“三猛战术“——猛打、猛冲、猛追。

尤其的特战部队，往往可以绕过敌方的一线重装甲部队，直接打击敌指挥、后勤等机关和火炮、导弹等部队，在与缺乏重装甲部队支援的警卫部队交战时，”三猛战术“更显威力。以前，以一个侦察班打垮一个警卫连、摧毁一个团部的战例，可是实实在在的发生过。

正应了那句名言，”存在就是合理的“。各国为了战胜对手，都是绞尽了脑汁，那些看起来十分荒诞的设计，都是匠心之作。一旦作战的实际情况与当初的想定相吻合，就会发挥出巨大的效力，切不可轻视。

当然，战前的预想是一个方面，实际的情况又是一个方面，在实战中士兵能否按照战前的设想使用该枪，还有待观察。滚筒式自动步枪的设计，是建立在士兵的勇敢之上的，所以，我觉得称之为“狠心之作”比“匠心之作”更恰当。

姑且不论其实战效果如何，某国自动步枪的怪异设计，体现了按照实战战术要求来设计兵器的思路，很值得借鉴。