前一段时间，写了一篇文章《一年级儿子语言学习过程中的趣事带给我的思考》，后来这篇文章被公众号“尹建莉父母学堂”转载了，他们很用心，还给文章做了配音。我觉得读得挺好，就随手把这个音频放给儿子听了一下。

毕竟讲的是有关他的一些趣事，所以他听了之后非常开心，在沙发上乐得直蹦高。他又想起“天堂”“地堂”，“白叟”“光叟”的往事来了。

原以为关于这篇文章所讲的事情过去就过去了，但昨天早晨送他上学，他又主动挑起关于这篇文章的话题。

“爸爸，你写我的那篇文章中说‘雪化了是春天吧？’”

我知道他想起来我在那篇文章中引用的一个段子。

考卷上有一道填空题是这样的：

雪化了是_____。

有学生在这个空填了“春天”两个字。

结果，卷子发回来了，发现这个题上面是一个大大的红叉。

因为标准答案是“水”。

“你觉得雪化了是春天，好不好？”我不知道他想要说什么，就先试探性地做了个提问。

“我觉得挺好，挺美的，但有一种情况，就不能说雪化了是春天，那就不对了。”

“哪一种情况？”

“如果这是一道物理题，那就只能说雪化了是水，不能说雪化了是春天。因为春天不是具体的物体，雪化成了具体的物体就是水。”他还不太能很好的区别“物体”和“物质”这两个词的差异。

“你说的太对了，如果是具体的物质，当然雪化了只能是水，而不可能是春天。”

我听了他这个说法，简直开心极了，如果不是平时情感表达很含蓄，一定会把他搂过来猛亲一下。

我知道，我的一些教育理念在潜移默化中发生了作用。

他喜欢恐龙，也爱屋及乌，喜欢各种远古巨兽，经常提出与此相关的各种奇奇怪怪的问题，尤其是哪一种巨兽战斗力更强的问题。

“爸爸，巨齿鲨和海王龙打起来，哪一个会胜利呢？”

“这个……它们两个都是生活在海里吗？”

“它们两个是生活在同一个地质时期吗？”

“它们的是成年的，还是幼年的？成年的体型有多大，幼年的体型有多大？”

“是成年和成年的打起来，还是成年和幼年的打起来？”

“是一个对一个，还是一个对多个，还是多个对多个？”

“它们的咬合力有多大，有过科学研究的结论吗？”

“它们真的会打起来吗？它们在食物上有竞争吗？有出土的化石证明它们会打起来吗？”

……

我没有直接回答他这个问题，说实在的，以我这可怜的一点点儿初中水平的生物知识，也根本无法回答他这个问题，但是，我反客为主，抛出一连串的问题来问他。

我不大在乎他能否把这些问题一一回答出来。回答不出来也没关系，我会说，我们一起来上网查查资料。有一些可以很快查出来，比如，是不是生活在同一个地质时期，但有一些则完全没有结论，比如，是否有出土的化石证明它们曾经真的打起来过。

不过，没有结论没有关系。其实，我更关注的是这个过程，我希望培养他的一种思维的习惯，知道任何一个问题的提出，背后一定带有一连串的各种问题。同时，每一个问题或者结论能否成立，都不是绝对的，而是在特定的某一种甚至若干种条件下才能成立。

再比如，他喜欢昆虫。

他对法布尔的《昆虫记》爱不释手，虽然字还认识得不多，不能完全独立阅读，但是会不断央求着爸爸妈妈反复给他讲《昆虫记》中的内容。也会不断冒出各种奇奇怪怪的问题。

“爸爸，绿巨螳螂和沙漠黑蝎哪一个更厉害，打起来谁会吃掉谁呢？”这或许是小男孩的特点，最喜欢比较哪一个战斗力更强。

“它们是生活在同一个地方的吗？”

“它们是同一个食物链上的吗？”

“它们可能因为什么原因会打起来呢？是因为争抢食物吗？它们有共同的食物吗？”

……

我的思路是以不变应万变，但实际上这一连串的反问，也会给我带来更多的麻烦。因为问题一个个抛出来，他的小脑子中就会有更多的问题，他就要求我上网帮他查找更多的资料。

在这个过程中，他慢慢知道了什么是食物链，什么是生产者，什么是消费者，什么是分解者，什么样的生物是站在食物链的最顶端，什么样的生物处在食物链的最低端，又进一步从食物链知道了食物网的概念。

我不期待他将来一定可以成为一个生物学家，我自己中文专业的学科背景也无法给他更多这方面的专业指导。

但是，我知道一些关于教育方面的基本理念。

“授人以鱼，不如授人以渔。”

“工欲善其事，必先利其器。”

现实中，我们常常太着急，要马上捞到更多的鱼，要马上砍到更多的柴，于是就不管打渔技术的问题，就不管磨刀的问题。其实，“鱼”是捞不完的，“柴”是砍不完的，学会打渔，学会磨刀比打到鱼，砍到柴更重要。

不仅仅自然科学方面如此，人文社会方面也是如此，一定意义上来说，拥有良好的思维品质比掌握了多少知识或者信息都重要。

非黑即白，非对即错，这样的荒谬思维方式，在我们现实生活中比比皆是。

不能说日本人，一说起日本人，就人人得而诛之才正确，但凡说一点日本人的优点，就会被扣上汉奸的大帽子。

不能批评社会不良现象，一批评社会不良现象。就说你负能量爆棚，甚至于要深挖你受了什么国外势力的唆使。

……

如果有一点儿良好的思维品质，就应该知道“盐打哪咸，醋打哪酸”，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，一个问题或者一个结论，能否成立，一定要建立在多个条件基础上，要搞清楚来龙去脉，要综合考虑，不能片面理解。

如果我们的教育者，从小就注重培养孩子这样的一些最基本的思维品质，现实中还会出现完全不讲任何道理，完全不讲任何逻辑，思维彻底颠倒混乱的情形吗？

欢迎关注原创微信公众号“水寒说语文”，阅读更多文章，和原作者交流。