《中国针灸》2017年11月第37卷第11期，发表了北京中医药大学东直门医院针灸科王军等的论文：《试论“量子纠缠”与针灸》。后有医生实践该疗法，宣称给家长扎针，孩子的病就能好。直系亲属针灸能隔空治病？

我的观点是：只是一个幻想！秒杀之前搞笑诺贝尔奖的那些新闻，这个论点严重失实，没有事实依据！这个话题在各医学微信群炸开了锅，各种观点碰撞，各种维度分析，方药师这里也来蹭个热点，谈谈我对这个问题的看法。且看方药师具体分析如下：

1.该论文样本量严重不足，结论可信度差

看到文章里面的疗效分析：100%有效，例数：9例！各位读者大人，一个治疗方案如果需要证明有效，样本量需要越多越好，只有9例，而且还好几个病种，只能说：样本量严重不足！

这样得出的结论显然是草率的，不可信的！

2.量子纠缠与医学之间强行联系，缺乏逻辑性！

量子纠缠是物理学范畴，硬把二者之间联系上，缺乏逻辑性。医学讲究循证学，无论是西医理论，还是中医辨证理论，需要有自身的理论体系，强行用物理学理论嫁接到医学理论上，缺乏科学性。

3.该论文疗效评价缺乏客观标准

改论文案例分析：“ 临清市潘庄镇汪堤村，10岁小学生李某某，女，因感冒，患鼻窦炎头痛，在我市某三甲医院住院6天未彻底缓解，每一小时疼痛发作一次。出院后，上午11时，妈妈随即带孩子来找杜大夫就诊，并要求代替女儿做“量子纠缠理论”针灸，30分钟后起针，孩子自述疼痛已减轻80%。当日下午头痛未发作，次日早亦未发作，已能正常去学校上学。随访已几乎无痛。”

论文对疼痛的描述没有采用任何疼痛标准进行打分或量化，仅仅是患者自述，主管性太强，而且不排除医生的心理暗示或诱导性。

4.论文发表的杂志权威性低

众所周知，国内职称评审制度导致目前国内很多论文期刊仓促发表论文，缺乏严格的审查、同行评议流程，导致论文质量非常低。从当前国内论文发表的背景看，论文的可信度不高。