成都市司法局、市卫健委近日举行《成都市公共场所控制吸烟条例（听证稿）》（下称《听证稿》）立法听证会。这一当地媒体口中的“成都最严禁烟条例”却在写入“室内全面无烟”的同时，做出了例外规定，允许茶馆、棋牌室、酒吧、咖啡厅、小餐饮店、歌舞厅、游艺厅等娱乐场所，以及按摩、洗浴等服务场所免于遵守禁止吸烟的规定。

最近，与控烟有关的话题比较多。比如，中国控烟协会评出《我不是药神》、《邪不压正》获电影类“脏烟灰缸奖”，并建议烟草镜头过多影视剧取消评优资格。再如，深圳26日通过修订后的《深圳经济特区控制吸烟条例》，正式将电子烟纳入控烟管理……在控烟成为社会共识的大背景下，每一条与控烟有关的消息都会引发舆论关注，都是有积极意义的。

成都公共场所控烟立法草案被当地媒体誉为“成都最严禁烟条例”，这是对成都控烟立法进步的最美赞誉，主要是因为条例草案写入了“室内全面无烟”，就这6个字而言的确让人充满期待。然而该条例草案还做出了例外规定，允许茶馆、棋牌室、酒吧等娱乐场所和按摩、洗浴等服务场所免于遵守禁止吸烟的规定，即这些公共场所室内吸烟者享有“特权”。

如果有这一例外规定，坦率地说，成都算不上“室内全面无烟”。从控烟角度来说，由于例外规定涉及的公共场所较多，这类场所室内吸烟率较高，“二手烟”危害比较大，控烟效果打了不少折扣。从立法角度而言，如果为这类公共场所“开绿灯”，不仅会让人怀疑立法者控烟的决心，还容易让人怀疑缺乏法律常识和大局意识，这都有损立法者形象。

有法律人士就指出，成都控烟《听征稿》第九条“限制吸烟”的做法与现行的《消防法》有关规定相冲突。同时，成都被评为“国家卫生城市”，例外规定不符合国家卫生城市标准要求。另外，还不符合健康中国国家战略要求。因此，成都有关方面应该认真听取各方意见，将《听征稿》与法律、标准、规划纲要进行逐一对照，避免与“上位法”冲突。

那么，成都立法者为何要在“最严禁烟条例”中做出例外规定？笔者以为，大概不外乎两个原因，一方面是出于烟草税收的考虑。虽然公开渠道查不到成都烟草税收数据，但国家烟草专卖局新闻发言人披露，2018年，烟草行业实现工商税利总额11556亿元。烟草对成都财政收入贡献也应该比较大，在减税降费背景下允许娱乐场所吸烟或有财税考量。

另一方面，为了兼顾成都市民休闲娱乐习惯。众所周知，成都是“休闲之都”，多数市民喜欢打麻将、喝酒喝茶等休闲娱乐活动，即使洪水、地震也阻挡不了部分成都市民的“打牌精神”，所以，例外规定很可能是在兼顾成都市民的休闲娱乐喜好。当然，不排除立法参与人员自己也有打牌喝酒喝茶等喜好，所以在立法时有“私心”，兼顾了自己的需求。

不过相比生命健康来说，无论是烟草税收贡献还是休闲娱乐都是次要的。因为吸烟最大的危害是损害生命健康。据中国控烟协会数据,全国现有3.6亿吸烟者,每年有100万人因烟草相关疾病失去生命,7.4亿人每天饱受二手烟危害，约10万人死于长期二手烟暴露。立法是控烟的基础，所以最好别在法律上给吸烟留例外，立法者必须要有这种共识。

一些地方公共场所室内禁止吸烟的立法之所以出现“例外”等情况，也是因为国家相关立法迟迟不能出台，如果国家相关法律全面禁止公共场所室内吸烟，没有例外，地方立法就不太可能出现例外规定了，即使出现也要按照“上位法”规定执行，这也是一种法律常识。