冯海宁

网易号优质内容创作者

#关乎救命效率和效果，AED地图不能“各玩一套”
随着AED设备的普及，越来越多AED线上地图涌现，选择增多的同时，困扰也在递增。记者实测发现，在广州、中山、惠州等地，同一区域内，不同AED地图显示的AED数量，甚至是位置都有所不同。不少人发出“到底该相信哪一款”的疑问。 AED（即自动体外除颤器）是应对心脏骤停的关键急救设备，被公认为“救命神器”。在国家有关法律和文件要求下，如今各地都积极推动公共场所配置AED，同时开展AED使用培训活动。这对于在“黄金四分钟”抢救生命意义重大。但要准确找到AED并不容易。目前各地市民寻找周边AED主要通过微信小程序和地图软件，仅广州就有十几款地图可供选择。然而，记者实际体验发现，现有AED电子地图问题不少：漏标、错标情况多；信息混乱甚至彼此矛盾；地图上能找到但使用有限制……这些问题都影响救命效率和效果。比如海珠区海珠湖区域内共有三台AED设备，但测试的6款AED地图里，仅有1款地图显示完整，余下的5款AED地图，均显示该区域没有AED可供使用。这5款AED地图不仅造成AED闲置浪费，而且一旦有人在该区域发生休克，因地图显示无AED或影响到救命。有的AED地图上出现重复标记，有的地图上地点标注名称不统一，有的位置描述不一致，这些问题都有可能影响寻找AED的效率以及抢救效果。因为危险情况出现后，使用者未必熟悉事发地情况，只能相信AED地图，而地图标注信息不统一容易让人陷入决策困扰。即便循着地图准确找到AED，也未必能使用，因为部分AED有使用限制——有的有场所限制，有的开放时间受限。如广州人民公园的AED放在党群服务中心内，仅在工作时间（9:00至18:00）可取用。而有的AED地图提供的使用信息不一致，也影响AED使用价值。也就是说，不仅AED地图存在漏标、错标、信息公开程度不一等问题，一些重要公共场所的AED使用也受到各种条件限制。这都说明AED在地图标注和使用环节“各说各话”，缺少统一规范。这不是广州独有现象，其他城市同样存在。这需要引起各有关方面重视。众所周知，准确性是任何地图的生命力。作为AED地图，信息标注是否准确，关系到能否在“黄金四分钟”准确找到AED并使用，也就是说关系到救命这件大事。但AED地图的“各说各话”，既不符合地图基本要求，也给抢救生命增加不确定性，影响AED发挥价值。目前，国家卫健委已制定了《公共场所自动体外除颤器配置指南（试行）》，主要指导线下公共场所配置AED。《广州市公共场所自动体外除颤器(AED)配置规范（暂行）》中虽然提到“市卫生健康行政主管部门建立AED电子地图”，但对市场化AED地图缺少规范。因此，各地应由相关部门牵头、各AED地图运营方共同参与，制定统一的AED地图规范标准，即所有AED地图信息标注都要统一，比如一个区域有多少台以及分布在哪儿，地点名称及使用条件、动态更新等都要做到统一，即随意打开一款地图就能精准找到AED。另外，部分AED被“关”在某些基层单位，导致使用场所、时间受到限制，这也影响到AED实际使用价值。如何平衡AED管理与开放，这也需要统一做出安排。总之，AED作为“救命神器”，只有第一时间能找到并使用，AED才能不负天然使命。对各种乱象要整治。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#落实“春秋假”，终于出实招了#
近期，江苏多地工会、人社部门相继发出倡议书，鼓励用人单位在中小学春秋假期间安排职工错峰休假，破解“学生放假、家长不休”这一现实矛盾。浙江省4部门印发《关于进一步贯彻落实带薪年休假制度的通知》，强调常态化监管落实年休假。安徽合肥市总工会推出“工会托管攻略”为家长排忧解难。春秋假，既利于孩子健康成长，也有利于扩大内需，所以，多个权威文件早就提出“探索安排中小学放春假或秋假”、“制定出台中小学放春假或秋假的办法”，但此前落实效果并不理想。原因是，存在“学生放假、家长不休”这样的现实矛盾。而今年情况则不同，不少地方既安排春假与清明假衔接连休，还出台一揽子政策措施护航，清除落实环节“拦路虎”，春秋假落地效果值得期待。其中，江苏苏州、镇江的工会、人社部门发布联合倡议，既围绕“对接休假需求”“弹性错峰休假”“集体协商”“子女托管”等6个方面精准发力，还鼓励基层工会发挥积极作用并解决经费等问题。可以说，这是对春秋假实实在在的托举，比如推动学生、家长“同休”解决了大问题。浙江省旨在破解职工“不能休、不敢休、不愿休”等痛点问题，将年休假制度落实情况实施常态化监管。表面看，浙江落实的是年休假，没有围绕春秋假出台具体措施，但实际上为春秋假提供了强有力支撑，因为浙江杭州等地此前就是探索春秋假的先行者，一旦落实年休假，家长可以灵活地在春秋假期间陪伴孩子，如此一来，家长与孩子的休假质量以及家庭关系都将提升。另外，合肥等地提供托管服务，可以保障孩子安全、消除家长之忧。总之，上述各种措施都以问题为导向出实招解民忧。春天花满枝头、风和日丽，适合踏青春游；而秋天是收获的季节，气候适宜秋游。在这两个季节安排春假、秋假，有其科学性和现实意义。但如果落实不出实招，春秋假就会停留在纸上，或者实际效果打折；反之，多出实招硬招，落实效果越好。我们要意识到，每个孩子都是需要健康成长的生命，不是“学习机器”，除落实“双减”政策，还应通过春秋假给孩子减负，但不能靠口号落实春秋假。春秋假不能简简单单放假了事，而是要争取实现有质量的休假。比如，家长陪伴孩子休假出游，因为有亲情陪伴、有知识讲解，有望提升休假质量。再如，有地方鼓励“开展职工子女研学活动”，让孩子既在玩中学,又在学中玩，效果也不错。另外，各地文旅单位也要围绕春秋假推出优惠活动，根据季节、孩子需求等因素，科学设计活动，让春秋假结出“累累硕果”，而不是浪费春秋好时光。考虑到过去带薪休假落实较好的单位集中于党政机关、事业单位、大型国有企业、外资企业，而民营企业特别是中小微企业基于用工成本等考虑，落实效果不理想。因此，在春秋假期间安排职工错峰休假，不能变成部分单位职工的利好，而应该争取让中小微企业职工也能享受错峰休假、陪伴孩子度春秋假。这就需要更全面精准的政策设计，比如将企业配合实施春秋假与奖补挂钩，并纳入监管。比如说，浙江省提出，以中小微企业、劳动密集型企业等为重点，会同有关部门每年开展一次休息休假专项执法行动，这对全面落实年休假制度大有好处。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#携号转网“名额限制”，如此“留客”不明智#
据报道，近日，湖北武汉一市民想要办理携号转网，屡次排队却被运营商告知无“名额指标”引发关注。湖北省通信管理局回应表示：携号转网是消费者的权利，任何运营商不得设置人为障碍，一旦调查属实可予行政处罚。携号转网，是指用户不改变自己手机号，但可以换一个运营商继续使用。2019年正式实施此项改革以来，到2022年全国携号转网用户数已超5700万。如今受益用户更多。然而，一些用户携号转网却遭遇“拦路虎”，其中之一是“名额限制”。报道显示，多地消费者反映，自己携号转网遭遇“名额限制”，有的消费者耗时一年才办成，有的天天往营业网点跑去抢名额……携号转网似乎变成“马拉松”“冲刺跑”。这无疑限制了消费者选择权，增加携号转网成本，背离了改革初衷。根据《携号转网服务管理规定》，此项改革的目的之一是“不断增强人民群众的获得感”。而且明确，电信企业不得有干扰用户选择、阻挠携号转网等九类禁止性行为。反观一些地方以“名额限制”名义拖延、阻止携号转网，与规定唱反调。究其原因，无非是为了“留客”。在我国移动电话用户总数达18.26亿户的背景下，运营商均面临用户拓新压力，于是围绕携号转网“做文章”，想通过制造障碍留住用户，有的通过协议、价格挽留用户，而“名额限制”则是谎言式“留客”。也就是说，“名额限制”根本就没有依据，完全是某些地方运营商撒的弥天大谎，以谎言制造障碍，让用户知难而退，有望达到“留客”目的。但以炮制谎言、故意拖延等方式“留客”，明显侵害知情权、选择权，已涉嫌违反多部法律法规。值得注意的是，以“名额限制”方式阻止用户携号转网，有的竟然是转入方，这多少颠覆普通人认知。因为对转入方而言，携号转网带来新用户、新业绩。为何还要限制？有业内人士道出内情：“有的地方几家运营商会坐在一起形成一致意见”。这意味着，转出方、转入方为了留住各自用户，形成了以“名额限制”为名义阻止携号转网的共识，即“你不接受我的用户，我不接受你的用户”。但如此一来，各家运营商获益了，受伤害的却是用户。同时，也架空了携号转网的相关规定。对此，消费者可以合法权益被侵害为由，依据《消费者权益保护法》等法律规定进行维权。各地通信管理部门应依据《电信条例》《反不正当竞争法》等规定，主动介入调查，对违规运营商开出罚单。湖北主管部门已有相关表态，且看行动。实际上，无论是转出方还是转入方，通过“名额限制”来“留客”都不是明智之举。一来，若消费者通过司法维权，运营商败诉无疑；二来，主管部门介入调查，运营商大概率“吃罚单”；三来，与其炮制“名额限制”，不如以服务“留客”。此前，仅湖北省通信管理局已针对阻碍用户携号转网的运营商，开出了多张罚单，除了责令改正外，有的罚款20万元，有的罚款30万元。同时，相关运营商企业形象也会受到影响，这可能加速部分用户携号转网以逃离，即运营商得不偿失。鉴于报道中提到多地消费者携号转网遭遇“名额限制”“协议限制”等，不妨在全国范围内对携号转网中的“拦路虎”进行专项清除。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#救护车违反调度指令，是一个危险信号#
近日，深圳健安医院院前急救事件受到社会广泛关注。深圳市卫生健康委员会4月8日晚发布情况说明指出，经查实，深圳健安医院未按120调度指令将患者送往指定医院，违反了《深圳经济特区医疗急救条例》相关规定。龙华区卫生健康局已依法对其作出罚款7.6万元的行政处罚…… 据此前报道，2025年8月5日凌晨，54岁的张女士因突发腹痛拨打了120急救电话。按急救中心调度指令，她本该被送至深圳市龙华区人民医院，救护车却将她拉到车辆所属的健安医院。张女士最终因脾动脉瘤破裂出血抢救无效离世。此事令人很震惊。《院前医疗急救管理办法》明确规定，急救中心（站）和急救网络医院应当按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治。患者方的意愿是送往目标医院。健安医院及涉事救护车工作人员也清楚“就近、就急”等原则，但没有将患者送到急救中心推荐的目标医院，而是送往距离更远的健安医院。据悉，患者家距离目标医院2.8km，距离健安医院3.8km。对危急重症患者而言，抢救生命需要争分夺秒，救护车多跑0.1km都可能错失最佳抢救时机，更别说多出1km。从当地卫健局《答复意见书》内容来看，患者在病情愈发危重后又被转院至目标医院。这表明健安医院的急救能力确实不如目标医院，转院也是在浪费抢救时间。假如救护车严格执行急救中心调度指令，将患者直接送到目标医院，既节省了时间又保证了急救能力，应该说患者存活的希望大增。然而，涉事救护车却“有令不行”“舍近求远”，以至于酿成严重后果。当地卫健部门事后调查认定，涉事健安医院连续两次违反急救调度指令，性质恶劣，情节严重，破坏公共救援体系根基…… 涉事救护车为何这么做？答案不外乎三个原因：其一，没有重视患者生命健康权益。如果以患者为中心，不会干出如此离谱的事情；其二，完全无视《院前医疗急救管理办法》和调度指令，而是我行我素；其三，在利益驱使下做出非常离谱、令人愤怒的选择。从某种程度而言，在私心作祟驱使下将患者强行“绑架”到所属的医院。作为一家民营医院，健安医院主要收入来源是患者，多一个危重症患者，医院就多一笔可观的收入。而涉事救护车恰恰属于健安医院，不管是健安医院要求救护车将患者送来，还是医院考核奖励制度促使，或者是涉事救护车司机及医护人员为了个人利益主动这么做，归根结底都是因为，患者生命安危远不如医院或个人利益重要。当患者生命健康权益的重要性，排在健安医院利益及其救护车工作人员个人利益之后，我们就不难理解涉事救护车为何敢于违反调度指令，将患者送到自家医院。也就是说，表面看，涉事救护车归急救中心统一调度，但实际上是利用当地急救中心这个“获客”渠道，来为自家医院谋私利。这释放出一种自私的、可怕的危险信号。虽然健安医院被处以7.6万元罚款，并暂停院前急救资质半年，但患者家属认为，当时未按调度的急救措施延误了母亲的最佳抢救时间，家属认为目前对涉事医院的处罚结果过轻，他们难以接受，已就此事申请行政复议，我们且看结果如何。对深圳有关方面而言，能否严肃依法处理此事，不仅关乎患者方权益，也关乎警示效果。无论是深圳还是其他城市，都要深刻汲取这一事件的教训，让患者生命健康权、相关规定和调度指令，真正受到各网络医院及其救护车工作人员高度重视。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“包进”央企国企？中介在“吹牛”#
春招季到来，不少人希冀找到一份称心如意的工作。记者调查发现，网上网下有公司或个人以“包进”“内推优先安排”等为名，宣称可助力求职者稳妥进入央企国企工作。然而，用户一旦轻信说辞而交钱，换来的就是风险重重的“空头承诺”。如果发现被骗，想要维权退款，也十分困难。无论是央企还是地方国企，因其工作岗位和员工收入稳定、社保及福利齐全、日常管理较为规范，是不少求职者梦寐以求的就业单位，但想在央国企实现就业梦想并非易事。这让不少中介看到商机，推出各种诱人的招揽广告，如“企业编制太香了”“先到先得”……如果求职者相信并缴费，很可能掉进“坑”里。以张女士为例，在中介宣称通过培训指导可以助力“包进”央企工作的忽悠下，交了36800元购买VIP“保障版”服务，但半年多过去，不但没等来央企工作，反而陷入维权“拉锯战”。新闻中其他受害者情况相似，都受中介诱惑交钱后陷入“局中局”，遭遇“拖延术”，既面临经济损失又错失其他就业机会。实际上，这些中介公司没有“内推包进”央国企的能耐。其一，最近几年媒体多次披露的受害者遭遇就是有力证明之一。其二，多家央国企已发布声明指出，公司有官方招聘平台，未授权其他机构发布招聘信息，招聘也不收任何费用。其三，央国企都有员工招聘管理办法，都采取公开招聘，几乎无“内推”机会。所谓“内推”，应该没有经过公开招聘程序。在今天几乎是不可能的事情。因为央国企一般都有用工总量控制、招聘基本上都公开透明，如果“内推”恐怕难过招聘程序关，更别说“包进”。原因是，招聘工作肯定由央国企说了算，不可能由外部中介机构拍板决定，后者凭什么承诺“包进”？忽悠的嫌疑极大。在舆论多次曝光、央国企发布声明的情况下，这类中介公司为何不见收敛，继续以“内推包进”为名玩弄坑人把戏？其实，答案不外乎两个：一方面，认为求职者都有一种心理，即认为央国企的公开招聘是表象，还有其他隐秘的进人渠道；另一方面，在利益驱使下通过“设局”“拖延”等手段来获取不当利益。对此，求职者要汲取教训、擦亮眼睛，以防上当受骗。报道中提出“一听二查三不信”建议，这值得每一个求职者收藏。在如今职场上，部分求职者也对招聘单位进行反向背调。求职者要想不上当不受骗，更要对中介公司及其“内推”的央国企以及相关岗位信息，进行全面背调。受害者要以欺诈为由进行维权。作为央国企也要对招聘信息加强监测，一旦发现中介公司冒用自己的名义搞“内推包进”，除了及时揭露外，还不妨采取相应的维权措施。因为中介公司未经授权涉嫌损害企业名誉。同时，央国企要对招聘环节加强监督监管，彻底堵死通过隐秘渠道进人的管理漏洞。如果确有“内推包进”，应以涉嫌腐败论处。近年来，教育部已就“付费内推”发布提醒，明确其涉嫌不正当竞争和欺诈。人社部也部署对这类乱象进行治理。但从实际情况来看，仍有不少打着“人力资源”“就业指导”等名义的中介公司，继续从事着这类勾当，今天仍有不少受害者出现。这提醒，从线上线下同时入手系统治理，对“内推”欺诈进行围剿。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#员工控诉“自费赔礼”，海底捞到底怎么了#
近日，员工控诉海底捞“自费赔礼”潜规则，引发舆论关注。这是怎么回事啊？有消费者爆料称，海底捞门店赠送给顾客的玩具和礼物并非公司统一配发，而是由员工自掏腰包购买。对此，海底捞官方发布声明，承认确有“员工因顾客投诉被强制自费买礼物”的情况，相关情况基本属实，并承诺依法对涉事员工进行赔偿。上述人士进一步爆料，她所在的门店存在一个不成文的“规矩”：但凡出现顾客投诉，无论责任归属如何，涉事员工都必须自费约500元购买礼品用于赔偿顾客。有员工因多次被投诉，累计被扣罚数千元。这个消息令人很诧异。原因是，面对顾客投诉，海底捞应该有统一规则来解决顾客诉求，岂能让员工个人自费买礼物送顾客？而且，涉事门店还强制员工买礼物送顾客，这种强制买卖行为，已涉嫌违反《治安管理处罚法》等法律法规。此外，涉事门店还存在其他问题，比如，管理人员在日常工作群中频繁辱骂员工，甚至以语言威胁随意开除；门店无故克扣员工法定节假日分红工资，侵犯员工隐私等等，如果情况属实，同样违法侵权。我在这里想问一句：海底捞究竟怎么了？印象中，无论是海底捞员工的服务态度，还是推出美甲、擦鞋、零食水果等免费服务，都优于很多餐饮同行。但涉事门店如此对待员工，颠覆了以往好印象。这给人的感觉是，门店管理者既把顾客投诉归咎于员工，让员工为顾客投诉买单，还以多种方式霸凌员工。这至少反映出三个问题：其一，海底捞公司对门店管理不规范，个别门店存在侵权乱象。其二，涉事门店管理者像过去的老财主，在员工面前作威作福。其三，如何对待员工也关系到企业形象，海底捞忽略了这一点。面对此次暴露的问题，海底捞一方面表态，“一定依法对该伙伴进行赔偿”，另一方面，已通知一千多家门店进行内部排查。其实，如何对门店管理者加强筛选、培训、监督，也是不容忽视的问题。屏幕前的你，对海底捞印象如何，或者知道哪些内情，欢迎在评论区留言讨论。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#农民工讨薪，有了新“拐杖”#
为依法办理民事支持起诉案件，保障当事人平等行使诉权，维护社会公平正义，近日，最高人民法院、最高人民检察院联合印发《关于办理民事支持起诉案件若干问题的指导意见》（下称《指导意见》），明确农民工追索劳动报酬等情形，当事人提起诉讼确有困难的，可以向人民检察院申请民事支持起诉。近年来，随着《保障农民工工资支付条例》等法规政策出台实施，以及每年开展治理欠薪冬季行动等，很多地方拖欠农民工工资案件数明显下降，但由于工程项目往往存在违规转包、挂靠等复杂情形，每年仍有不少农民工奔波在讨薪的路上，其中部分农民工想通过司法讨薪，却缺少勇气和相关能力，就会影响讨薪的效率和效果。司法是维护公平正义的最后一道防线，也是农民工讨薪的重要依靠。但农民工通过司法讨薪，如果不了解相关法律规定、不具备诉讼能力，就会缺少独立提起民事诉讼的勇气和信心。上述《指导意见》及时为讨薪农民工“递”来有温度的“拐杖”——人民检察院可依照民事诉讼法第十五条等规定支持其向人民法院提起民事诉讼。同时还明确，人民法院支持人民检察院依法履行支持起诉职能，共同保障诉讼活动顺利进行、当事人平等行使诉讼权利。这意味着检察机关和人民法院共同为讨薪农民工支撑起一把新的“保护伞”，前者通过职能定位和专业能力，可弥补农民工诉讼能力弱、不敢或者不能独立提起民事诉讼等“短板”，后者则配合提供司法支持。在检察机关和人民法院共同加持下，更多被欠薪农民工或果断选择司法讨薪，如此，被拖欠多年的劳动报酬，有望高效率、一次性拿到。《指导意见》还规定，人民法院、人民检察院办理民事支持起诉案件，可以通过司法建议、检察建议等方式，督促协调有关部门和单位履职尽责。即司法机关还将驱动多种力量共同参与解“薪忧”。不过，即便提供了新“维权拐杖”，但农民工选择司法讨薪仍面临考验。《指导意见》第五条规定，当事人向人民检察院申请民事支持起诉，应当提交申请书、身份证明材料以及证据材料。其中“证据材料”对部分农民工而言可能很难提供，原因是缺少关键证据合同协议，有的系口头协议，有的是简单欠条，这或许影响检察机关受理。所以，要想让《指导意见》变成讨薪“拐杖”，还应该向农民工普及相关法律知识，比如即便包工头和农民工是熟人、亲戚关系，也应该签订相关合同协议；即便写欠薪欠条，也要提醒农民工督促包工头尽量写详细并盖章，那么无论通过哪种渠道讨薪都有关键证据。如果检察机关受理这类案件前，围绕“证据材料”提供帮助更好。当然，《指导意见》并不是专门为农民工追索劳动报酬打造的“拐杖”。此外，因年老、疾病、缺乏劳动能力等不能独立生活或生活困难，追索扶养费、赡养费；家庭暴力受害人请求离婚、损害赔偿或者向人民法院申请人身安全保护令；残疾人的人身权利、财产权利或其他合法权益遭受侵害……都可向检察机关申请民事支持起诉。不难看出，这是为多种社会弱者提供的新“维权拐杖”，效果可期。但就农民工讨薪而言，尽量通过前期协商讨薪、行政讨薪来解决，毕竟通过司法讨薪程序多、耗时长。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#朋友圈“富豪人设”，别以为“坚如磐石”#
您在刷社交软件时，是否曾被那些光鲜亮丽的“生活实况图”所吸引？世界环游、雪山徒步、豪车出行、精致晚宴……仿佛每个人都在过着令人羡慕的生活。然而，这些看似真实的动态照片，有可能并不是他们本人的生活记录，而是花钱买来的“素材包”。据悉，在购物和二手交易平台上，一批商家正公开售卖各地的风景、运动、生活等“实况图”，甚至提供“展示面拍摄”服务——通过租赁豪车、拼团游艇，为你量身打造所谓“富豪”或“成功人士”的人设。有这类服务供给，显然就会有需求，某些人会通过购买这类服务“精装”自己的朋友圈。这类服务分两种，一种是简单售卖“素材包”，里面是国内外的旅游风景、购物美食等生活日常图片，以及单人进行高尔夫、滑雪等运动的实况照，用于满足部分人“装饰”朋友圈的需求。有的买家可能只是弥补个人缺憾、表达个人兴趣爱好，而有的买家目的是营造生活惬意、涉猎广泛等人设。如果说“素材包”服务的主要是正常需求——我们要允许、包容部分人按自己喜欢的方式打造朋友圈，但另一种服务——提供“展示面定制”的商家，通过打包日常照片搭配定制化的旅游照、商务照摆拍，将服务对象包装成富豪或成功人士，方便恋爱交友或商业活动，这涉嫌帮助买家蓄意欺骗。无论是恋爱交友还是商业活动，显然诚实、诚信才是“必杀技”。因为恋爱交友是婚姻的开端，任何不诚实的行为都为后续交往乃至婚姻埋下隐患。商业活动中，则是诚信为本，任何不诚信行为最终都是对合作双方的伤害。然而，“展示面定制”服务打造的恰恰是种虚构、夸大的“富豪人设”。不可否认，在现代社会中，部分人向往更好的生活，希望与富豪恋爱交友甚至嫁入豪门。不少商业人士也渴望与更具经济实力的富豪合作，加速实现财富梦想。“展示面定制”服务就是满足这两类需求的。但通过造假打造的“富豪人设”，如同沙上建塔，经不起考验，很容易发生坍塌，或前功尽弃。比如在恋爱交友中涉及诈骗问题越来越多的今天，大多数人开始汲取教训谨慎对待人生大事，不会轻易相信对方的某些承诺或者呈现出来的人设。在商业合作中，大家对安全风险也日益重视，不会因为对方在朋友圈展示“富豪人设”就相信对方。一旦采取相应背调行动，很容易戳穿骗人的把戏。有法律人士建议，通过反向搜索进行验证，就能发现所谓“富豪人设”真相。此外，通过好友的好友，或者委托专业背调机构，或者亲自走访调查，都不难识别富豪真假。也就是说，通过购买“展示面定制”服务试图制造“富豪人设”行为，带有误导、欺骗的性质，存在被识破甚至被追责的风险。无论是提供“素材包”“展示面定制”的卖家，还是购买这类服务的买家，各自都存在一定风险。比如未经授权售卖、使用他人图片，涉嫌侵犯他人著作权、隐私权等，轻则进行赔偿，重者面临行政乃至刑事处罚。所以，经营朋友圈“精装”生意的卖家别逾越法律红线，买家也要清楚造假的后果。简言之，在朋友圈塑造虚假的“富豪人设”很容易倒塌，别以为“坚如磐石”。对于朋友圈这块“土壤”，我们要警惕被“精装”生意污染。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#商场禁止“毛孩子”进入，不如玩好“平衡术”#
“我常去的商场不让带‘毛孩子’了！”“商场宠物友好标识怎么说撤就撤？”近期，部分商场取消宠物友好的消息引起关注。不少人发帖表示，自己带宠物逛商场时被拒绝入内，而其中一些商场此前曾允许携宠进入。同样引起讨论的还有一些原本宠物友好但如今禁止宠物入内的餐厅。近年来，随着“它经济”的崛起，不少商场、门店加入宠物友好行列，这既体现出商家包容性，也扩大了宠物活动空间。然而，一些宠物友好商场、餐厅等商业机构，却开起了“倒车”——撤下宠物友好标志、禁止宠物入内。而其背后，是公众对于宠物进入商业公共场所的不同态度，以及部分场所的人、宠不分。养宠人群自然希望自己的宠物进入商场、餐厅，甚至认为这是一项权利。而非养宠人群中，有的理解并接受宠物进入商场、餐厅，但不接受与宠物共处同一小空间；有的以宠物存在卫生、安全隐患为由，明确反对宠物进入公共场所。公众对待宠物截然不同的态度，倒逼部分商家不得不权衡利弊、取消宠物友好。虽然《2026年中国宠物行业白皮书》显示，截至2025年，中国宠物（犬猫）数量已达1.26亿只，但非养宠人群占据着绝大多数。当大多数人不接受宠物进入商场、餐厅（与宠物共处），商家基于客流考虑，就会选择取消宠物友好，以“讨好”非养宠人群。但这种选择自然给养宠人群带来不便，让其心里不爽。实际上，部分商场、餐厅与其取消宠物友好，不如玩好“平衡术”，即兼顾养宠人群与非养宠人群的不同需求。也就是说，既然选择了宠物友好，就不要出尔反尔，应该根据非养宠人群的意见建议进行整改，以结果满意换取理解和支持。如果商场等仓促取消宠物友好，很可能得罪养宠人群，进而失去这部分客源。该怎么整改呢？其一，对商场、餐厅经营区域进行科学划分，比如拿出五分之一区域允许宠物进入，另外五分之四区域禁止宠物进入，便能满足不同人群需求。其二，凡进入的宠物，养宠人要携带养犬证、免疫证并按规定系好缰绳，以确保安全。其三，在入口处做好公示和分区指引，以便不同人群知情和配合。换言之，作为商场、餐厅，只有保障消费者知情权、选择权、安全权等权益，消费者才会愿意来消费。如果消费场所人、宠不分，对非养宠人群而言，相关权益就得不到保障。商家只有做好“平衡术”，对养宠人群与非养宠人群两头“讨好”，自然会最大化争取客流。但如果不愿意整改，只能选择放弃部分顾客。另外，养宠人群加强养宠自律、提升文明养宠水平，才能换取非养宠人群和商家的理解与支持。从现实看，尽管我国宠物数量不断增长，但仍有相当一部分人养宠不文明，比如有的不办理证明，有的不系犬绳造成犬只伤人，有的放任宠物随地大小便，这些行为都让非养宠人群对宠物反感，导致人、宠难以共处。今年2月1日，中国百货商业协会等单位起草的《宠物友好型商场运营规范》正式施行，其中提到，宠物活动区域与非宠物区域应有明确的物理隔离，这是实现人、宠和谐相处的关键。但这种行业规范只有引导作用。而要从根本上实现宠物友好，须以细化、完善相关法律法规为基础，鼓励商家投入资金进行改造。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#可以“包装”朋友圈，但不能过度“美颜”#
不知你是否留意到，直接粗粝的炫富已经不再是朋友圈的流量密码。取而代之的，是一套更精致、更系统的审美和人设包装。从几块钱一张的实况照片到数千元的展示面拍摄，再到按次收费的朋友圈优化，一门围绕“高级感”“生活感”的生意，正在悄悄成型。微信朋友圈是个人自主管理的公共空间。即在朋友圈发不发信息，发什么信息，完全自己说了算。但朋友圈已不止是家人、熟人的小圈子，而是变成了涉及工作、学习、生活的公共场合或者公共媒介。有的人在朋友圈晒自己的生活日常，有的人则通过朋友圈展示自己的工作或生意。总体而言，朋友圈展示的都是美好的一面，也确实是展现个人形象的重要窗口。但有的人因精力、能力有限，无法持续提升自己的形象，这让商家看到商机，从事“包装”朋友圈的生意，要么以3-30元/张出售实况照片，要么提供定制代拍服务如去国外拍明星同款酒店4000元/人。除了拍照拍视频，“指导怎么发圈”也是一门生意，如有人通过99元直播连麦指导或399元私下通话进行系统、全面鉴赏和指导。这类“包装”既要体现出温度、内涵和爱心，也要方便互动。不得不说，如今服务朋友圈很周到，你需要的都能提供，你没想到的商家替你想到了。由于朋友圈属于网上社交圈，不少人自然想塑造“生活感”乃至“高级感”，以便给好友们留下良好印象，为以后进一步交往、合作进行“技术性铺垫”。当个人有“包装”朋友圈需求，部分商家按需提供专业服务，这就形成了朋友圈“包装经济”。显然，需求者与商家实现了双赢。但要指出的是，“包装”朋友圈可以，但不能“包装”过头。这是因为朋友圈基本是熟人圈，好友彼此之间的大概情况互相都了解，如果自己“包装”过度或者通过购买“包装”过度，就脱离真实感，给人一种很假、很虚伪的印象，有可能起了反效果，让人失去信任甚至很反感。过去，某些人直接在朋友圈炫富，比如晒现金、奢侈品、豪车、豪宅等，结果最后“翻车”了，有的和好友疏远了。如今商家提供的加价拍高奢场景的服务，比如加1000元可以拍马术俱乐部、凯悦下午车和网红模特合影等，其实也是变相炫富，若被戳穿是花钱摆拍也会适得其反。从商家宣传“展示面拍得越好、恋爱成本越低”、“为自己投资，而不是给XX买单”来看，“包装”朋友圈服务的主要是正在恋爱的人群和喜欢美化自己的人群。但如果通过购买“包装”服务在朋友圈塑造“高级感”去欺瞒恋爱对象，虽然说能增加印象分，但却为婚姻埋下隐患。如今部分企业还将员工朋友圈当成广告阵地，各种销售人员也把朋友圈变成了宣传推广阵地，为了“更出效果”，很可能也花钱“包装”朋友圈，但如果其推广信息中有水分，就涉嫌虚假宣传乃至欺诈，构成违法行为。所以，凡“包装”朋友圈的人也要珍惜朋友圈，避免伤及好友。同时，也要理性看待朋友圈里的“包装”现象。比如对了解不多、交往不深的好友，要谨慎看待其在朋友圈“包装”自己。例如有自称上海“富二代”女子，在朋友圈分享1年花光1300万元、包机出游、入住高档酒店……结果被证实是骗子。即我们的眼睛不能被“包装”所蒙蔽。总之，在朋友圈展示“高级感”“生活感”一旦脱离真实感，轻则可能被设置“不看她”，重则可能被直接拉黑、删除。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“出海观豚”不能突破生态红线#
广西钦州三娘湾是国内游客最容易看到中华白海豚的地方。2003年，这里被开发成景区，“出海观豚”成为招牌。近年来，三娘湾观豚游愈发火热。然而，逐渐出现的疯狂“围观”，可能会让这个脆弱种群的处境更为困难。由于中华白海豚是国家一级保护动物，有“海上大熊猫”之称，加之其剧烈运动时因血液充盈，皮肤泛出淡粉色，被视为吉祥好运的象征，很多游客就有近距离观豚的诉求。于是该景区和当地渔民都把“出海观豚”当成赚钱之道，乱象随之产生。显然对稀有野生动物的最好保护，是不打扰它们的正常生活，使其在自然环境中自由生存。但从科普角度来说，无论是城市建立野生动物园还是三娘湾允许“出海观豚”都有一定意义。不过，从现实看，“出海观豚”乱象已危害海豚的生存环境。为了吸引游客赚钱，当地私人船只经营者普遍承诺“包看到海豚，看不到退钱”，更有船长保证“120元包看到粉色海豚”。这意味着观豚船只距离海豚越近，赚钱越多。但船只带来噪音干扰、螺旋桨伤害、渔具缠绕风险等，对海豚是多种伤害。比如有学者指出，船只接近海豚，不仅会造成其捕食效率下降，也会挤占求偶和社交的时间。而一旦发生撞击，或者母子分离，后果可能更加严重。曾有小海豚被观豚船追逐后死去，这或许就是“出海观豚”演变成“出海伤豚”的一个典型案例。虽然广西《北部湾三娘湾观豚护豚指南》画出观豚“红线”，如“观豚船舶在靠近中华白海豚300米以内时，降速（不超过5节）并保持平稳航行”“接近中华白海豚约100米时停船并保持船舶处于空档状态……但有的船只距离海豚不足20米。可见，不少出海观豚的船只在利益驱使下，已经逾越了管理“红线”，对海豚生存环境乃至海豚生命安全构成严重威胁。同时，大量私人船只“三无”，供游客穿的救生衣实为浮力衣，以及在有风浪情况下坚持出海，对游客安全也构成诸多威胁。 “三无船只”之所以横行三娘湾海域，原因之一是监管难度大。由于三娘湾沿岸有多个登船点，只要能靠船的地方都可能临时变成“码头”，这给有限监管力量带来挑战。另外，观豚“红线”缺乏刚性，以及对渔民的管理方式滞后，都值得反思。毫无疑问，中华白海豚不容疯狂、过度的“围观”，因为这种“围观”不是保持合理距离看看而已，而是干扰到海豚的生存环境，乃至威胁到海豚的生命安全。而且，游客人身安全保障也不容忽视，否则“出海观豚”就有可能变成“出海丢命”。对于出海观豚乱象，当地文旅局表示，已将问题向景区方面转达，要求观豚船只严格落实《观豚指南》。广旅海豚湾公司将控制出海观豚的数量。针对私人船只揽客，正由钦南区政府牵头，文旅、市场监管、海事、犀牛脚镇政府等单位联合治理。我们且看治理效果如何。坦率说，治理不能只吃“止疼片”，还要系统化长期化。如《观豚指南》能否升级为“观豚法规”，以法规刚性守护观豚“红线”？有学者建议，私人船只通过合作社或股份公司运营。显然解决渔民生计比简单围堵更有效。虽说三娘湾沿岸登船点多增加监管难度，但只要对海豚主要活动区域加强监测，投入执法力量扎好海上保护“栅栏”，相信观豚船只很难突破“红线”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“包进”央企国企?中介凭啥“吹牛”# 交36800元就能进央企？
近日，媒体揭露“内推包进”央企国企的骗局，值得求职者警惕。这是怎么回事啊？原来，张女士刷视频时，看到一家公司正在宣传国企央企就业指导广告，称通过培训指导，可以助力“包进”央企工作。为了让孩子进入央企工作，张女士联系这家公司，并按照要求交了36800元，购买VIP“保障版”服务。然而，半年多时间过去，央企工作没有着落不说，还陷入漫长的维权拉锯战中。有类似遭遇的不只是张女士一个人。记者调查发现，以“包进”“内推优先安排”等为名，网上线下宣称可助力求职者稳妥进入央企国企工作的中介公司或个人不少。用户一旦轻信说辞而交钱，换来的就是风险重重的“空头承诺”。如果发现被骗，想要维权退款困难不小。这对广大求职者是一种必要提示，想进央企国企工作，要走光明大道——通过正常招聘程序进入，不要走歪门邪道——也就是说不交钱给“内推”中介，否则，不但会错失其他就业机会，还将面临钱财损失。最近几年媒体已多次报道过“内推”央企国企、互联网大厂中的侵权乱象，部分央企也发布声明指出，未授权其他机构发布招聘信息，招聘也不收任何费用。但为何仍有不少中介“吹牛”，声称可以“包进”央企国企呢？对此，我个人的看法是，其一，这些中介通过“吹牛”吸引求职者上钩，然后实施欺诈，以达到获利目的。其二，部分央企国企“内鬼”或与中介存在利益勾连，给了中介“吹牛”的底气。其三，由于这类中介隐藏比较深，有关部门鞭长莫及，这给了中介“吹牛”机会。而要想不让求职者上当受骗，除了求职者自身不要盲目相信外，各大平台要对这类中介发布的视频、信息加强审核；央企国企要针对这类中介进行维权，因为未经授权侵犯了央企名誉权；有关部门要以涉嫌欺诈为由，对中介进行立案查处。你对中介“包进”央企国企骗局有什么看法，欢迎在评论区留言讨论。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#压减“三公”经费要玩“真”的# 2026年中央继续号召各级政府压减“三公”经费。3月，澎湃研究所收集全国大多数省份的“三公”经费预算文件，梳理发现“三公预算”的两个重要问题：“三公”预算调整不公开，压减只是账面效果；“三公”决算不公开，“紧日子”实为“预算宽松”。
压减“三公”经费早已成为一种共识。这不仅能节约财政经费用在改善民生等刀刃上，也是弘扬勤俭节约精神、防范公务消费腐败的良策。公开数据显示，从中央本级到各地都持续压减“三公”经费且取得显著成效。但在实施这项“长期工程”中，仍存在不尽如人意的地方。比如审计报告曾指出，一些单位存在“三公”经费胡支乱花等情况。上述研究机构发现的两个问题，也说明一些地方压减“三公”经费不玩“真”的，而在玩“虚”的。所谓“真”，是指从账面效果到实际支出做到一致压减，公开“三公”决算以证实“紧日子”不是说说而已。然而，一些城市的“三公”预算调整不公开，账面预算降低名不副实。梳理发现，三座城市在2025年下半年调整了2025年3月初公布的“三公”预算，但这一调整并未在调整预算文件中公开提示。这意味着公众对“三公”预算调整并不知情，压减效果仅体现在公布的数据上。而实际压减效果，则与公布的数据存在不小的出入，但公众并不知情。以某城市为例，如果按照调整前的预算数字（也是2025年初公布的预算），2026年“三公”预算增加0.97%，而并非是减少2.7%。如果按照调整后的预算，2025年压减比例应该仅为1.29%，而不是4.9%。虽然说在预算执行过程中，根据实际情况再调整“三公”预算并不少见，但由于涉及实际压减效果和公众知情权、监督权，应该在调整预算文件中公开提示，这是对地方人大代表和市民权利的尊重，也能防止账面效果与实际效果“两张皮”。如果仅公开账面效果，就会变成压减显绩。另一个问题是，“三公”决算不公开，“紧日子”实为“预算宽松”。显然预算只是收支计划，其执行效果只能通过决算来体现，即压减“三公”经费效果怎么样，只有决算才能给出准确答案。然而，绝大多数城市并没有主动公开“三公”经费决算情况，即实际压减效果成谜。根据少数公布决算的城市的数据，“三公”实际决算远低于预算。这意味着实际压减效果更好，但多数城市为何不愿意公开决算？原因之一是，不想被公众监督，以免影响下一年度“三公”预算。这也说明预算很宽松，所谓“紧日子”实际并不“紧”，这为乱花钱提供了机会。由于“三公”经费是预算与决算中较敏感的支出项目，所以，一些地方不愿意公布预算调整信息，导致压减效果停留在最初公布的预算案中，而调整后的压减效果特别是决算结果却不愿意公布。这既说明城市有关方面不够坦荡，存在隐忧，也说明亟待从制度层面进行统一规范。实际上，这些年来，年底“突击花钱”就是预算过于宽松的最好证明。拿“三公”经费来说，其预算是否合理、压减效果究竟如何，从“突击花钱”就能看出来。所以，既要在预算环节完整公布信息，也要强制公布“三公”经费决算，还要通过大数据等监测“突击花钱”等现象。简言之，正因为“三公”经费比较敏感，在预算、决算公开等方面，只能玩“真”的，不能玩“虚”的。

社会话题讨论圈