冯海宁

网易号优质内容创作者

#“马年养马”成热潮，赶时髦别头脑发热#
“马年来了，拥有一匹属于自己的小马岂不是很拉风？”随着农历马年春节临近，社交媒体平台上掀起了一股“马年养马”的热潮：身高不到一米、外形酷似“现实版小马宝莉”的矮马刷屏，成了新晋“网红萌宠”，也让不少人萌生了家养小马的想法。“小矮马”相关话题播放量突破14亿次。马年春节脚步越来越近，与“马”有关话题热度持续升高。不但“哭哭马”“马彪彪”等马年主题文创产品成为爆款，而且一些人已不满足于“玩具马”，而是想买一匹真马在家饲养。据店家介绍，目前市场售卖的矮马主要分为国产和进口两类，“往年腊月里基本没什么订单，但最近每天能卖出二三十匹。” 小矮马售价在5000元至5万多元不等，相较一些名贵宠物而言，其实价格也不算贵。据说，“每天仅需五六元的饲养成本”，不少人买得起也养得起。业内人士透露，饲养矮种马本身无需特殊证照，运输时只需开具动物检验检疫证即可，减少了顾虑。加之相关话题热度推动，小矮马成为很多人“心动宠物”。 “马年养马”成为热潮，主要原因还是赶时髦。如今国人物质生活丰富了，就追求与众不同的精神生活。早些年，养狗养猫是部分市民追求的精神生活，后来越来越多的“异宠”走进家庭。相比而言，“马年养马”比养一般“异宠”更“异”，不但将马这种畜禽当宠物来养，且以追赶潮流的姿势“想养就养”。 “养马”成热潮显然与今年是马年有很大关系。买马养马者大概也寄托着心愿，希望自己和家人今年能“一马当先”“一马平川”“马到成功”等。这种朴素的期望，对美好生活的向往，很好理解。如果“哭哭马”“马彪彪”给人带来情绪价值，性格温顺、憨萌可掬的小矮马在一些人看来会带来更多情绪价值。不过，买宠物不是买玩具，养宠物不宜赶时髦。今年是马年，我们购买与马相关的玩具、服饰等产品应应景、赶赶时髦没有什么问题。明年是羊年，再买羊年主题的产品，也很正常，人都有赶时髦的心理。但养宠物则不同，不宜年年更换。因为宠物是鲜活生命，有一定寿命，不能被人“想买就买、想抛就抛”。以今年不少人购买饲养的小矮马为例，其寿命在20-30年甚至更长。如果以赶时髦的心理“马年养马”“羊年养羊”，家里岂不成了“小动物园”？再说，城市居民多居住在多层楼房里，也缺少饲养畜禽类宠物的环境。搞不好，家庭关系、邻里关系“鸡飞狗跳”，到时候如何处置饲养的小矮马就成了一个难题。而且，有资深马主提到诸多难以逾越的门槛：小矮马每天需要14至16小时不间断采食，草料的持续供应和储存对城市家庭是巨大挑战；每日排泄次数多达十几次，排泄物处理更是难题；矮马需要充足运动空间，一般家庭难以满足；每次马蹄养护或兽医出诊的费用都不低。更重要的是，城市养马的合规性问题。小矮马属于畜禽，目前不少城市市容条例明确禁止在市区城市化管理区域饲养家畜。一旦违规将面临限期处理、没收或罚款等行政处罚；如果马未经驯化，还可能踢伤、撞伤他人，饲养人要承担赔偿责任。所以，既不要轻易相信商家所说的养马“成本低”，更不要相信“如果不想要了，我们还能回收”的承诺。商家利用“马年养马”热潮好不容易卖出去的小矮马，怎么可能以后还回收，回收后还能卖给谁？

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#莫让“一口价”沦为“一口骗”#
部分商家以“一口价”销售为由，弱化甚至刻意隐瞒商品克重、计价方式等关键信息；一些网络商家销售的黄金饰品存在材质不符、纯度造假等问题；部分经营者在销售过程中虚标或模糊标注黄金饰品克重……记者连日来采访发现，随着黄金饰品消费持续升温，相关消费纠纷明显增多，消费者需警惕“购金热”背后的猫腻。由于黄金价格总体处于高位，不少人出于投资目的加入购金大军。其中，黄金饰品兼具消费品与投资品双重属性，格外受到消费者青睐。然而，在“购金热”背后，暗藏着多种造假、侵权问题。2024年，在某投诉平台，仅“假黄金”投诉就多达5000多条。多位消费者表示，999足金产品存在“以假充真”“掺杂掺假”等情况。今天类似问题仍然存在。比如新闻中的李女士投诉称，花费1122元购买了一枚证书标注材质为“足金999”的黄金戒指，与自有的纯黄金戒指一并送至金店熔化换款，结果产生明显杂质，导致黄金纯度不够、无法换款，损失4000元。再如，某黄金珠宝店声称“‘一口价’商品不按克计价”，消费者折价发现“一口价”高于当日挂牌金价。这都涉嫌侵害知情权、公平交易权。中消协日前发布的报告显示，“购金热”催生市场乱象，“一口价”黄金与纯度造假成为投诉焦点。这表明部分商家趁“热”作乱、趁“乱”牟利，利用“购金热”对消费者进行“收割”。而部分消费者既盲目追“热”购金，也没有能力甄别黄金饰品质量，这就给了不法商家可乘之机，有的在黄金纯度上造假，有的玩弄“价格魔法”，这种现象亟待整治。这需要电商平台、监管部门和消费者合力打击造假侵权。从电商平台角度而言，要当好平台信誉和消费者权益“守夜人”。首先，平台应该对商家经营资质严格审核，只有确认商家具备‌《经营金银业务许可证》等资格证书，才能允许网售黄金饰品。其次，对“足金”类产品的检测证书真实性进行再核实。再者，对黄金消费者投诉维权要积极受理而非推脱。鉴于黄金消费投资升温，相关问题也“水涨船高”，各地有关部门要对线上线下的黄金饰品加强监管。既要摸底排查商家经营资质，也要对虚假宣传进行治理；既要对黄金饰品加强质量抽检，更要对假冒伪劣产品依法严肃处理。当某些商家被利益蒙了双眼，某些平台管理沦为摆设，各地市场监管等部门要当好市场“守夜人”，依法打击趁“热”作乱行为。中消协发布的相关报告，对消费者和监管者都是一种提醒。各地消协不妨将黄金消费问题列为重点监测对象，对于投诉较多的商家及时进行约谈，对问题严重的商家和平台，可以侵害不特定消费者权益为由提起公益诉讼。作为个体消费者，应当到口碑好的品牌珠宝首饰店购金，并保留好购物证据作为维权凭据。特别是在金价上行期，消费者尤需保持理性。显然，普通消费者没有“火眼金睛”，既无法识别材质不符、纯度造假等问题，往往也很难穿破“一口价”等迷雾，这就需要电商平台和有关部门当好“守夜人”，以加强商家资质审核、抽检黄金饰品质量、打击虚假检测、规范价格行为等方式，为黄金消费者提供“铠甲”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#为暴力催收戴上“紧箍咒”很必要#
中国银行业协会最新制定《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》（以下简称《指引》）。按照《指引》，未经债务人同意，严禁在每日晚10点至次日早8点进行电话催收、外访催收及其他催收。严禁采用恐吓、辱骂、欺诈、威胁等方式催收。行业协会为暴力催收戴上“紧箍咒”很有必要。此前虽然《消费金融公司管理办法》《互联网金融贷后催收业务指引》等制度和文件，均禁止暴力催收，但暴力催收乱象仍然屡见不鲜。近两年个人消费类不良贷款占比持续增长，金融机构面临催收压力，催收或委托催收容易出格。按说，每个借款人都应该如期偿还贷款，但由于某些原因，部分人还款发生逾期。容易催收的贷款，金融机构个贷部会自行催收，不易催收的债务交给外包公司。而暴力催收往往是外包公司所为，为了达到催收目的、拿到佣金，催收手段无所不用其极，给债务人造成了很大困扰。比如，在深夜通过短信和电话对债务人进行骚扰，是较为多见的催收方式。部分催收人员的想法是，债务人不还款，休想睡安稳觉。这种“半夜轰炸”不仅侵犯债务人安宁权，还侵害了休息权——这项权益与生命健康权密切相关。当一个人正常休息受到干扰，身心健康容易受伤。由于部分债务人白天不在家，催收人找不到，于是在深夜采取敲门、堵门的方式催收，受害者就不只是债务人，其家人乃至邻居的正常休息都受到影响。可见“深夜催收”危害极大，《指引》予以严禁，有望保护更多人生命健康权。虽说债务人欠钱未还，但生命健康权更为重要。另外，严禁采用恐吓、辱骂、欺诈、威胁等方式催收，也是应有之义。因为任何方式的暴力催收，都是对债务人的精神伤害、身体伤害，也是对相关法律法规的公然践踏。唯有严禁各种暴力催收，保护债务人及其家人、朋友的基本权益，贷款催收工作才有望回归法治化、规范化。然而，制定《指引》容易，落实却不易。这主要因为外包公司门槛极低，催收对象呈现出笔数多、单笔金额小、借款人分散等特点，催收人员素质良莠不齐，为达目的不择手段，而金融机构往往很难监督，结果就造成“暴力催收禁令”禁而不止的现象。何况《指引》缺乏强制性。针对外部催收机构，《指引》分别从审慎管理、机构准入、人员管理、信息保密、合规管理、投诉管理、考核机制、禁止转包、违规惩戒等角度提出明确要求，对会员单位可以起到引导、规范作用。但会员单位能否做到，还取决于外部投诉举报以及协会内部的监督和自律措施。还需要指出的是，《指引》严禁一系列暴力催收行为，并不是助长债务人违约，也不是“捆死”金融机构手脚不让催收，而是在合规与违法催收之间画出一条“红线”。换言之，严禁范围之外的催收行为，金融机构和外包公司都可以探索，如通过智能化、系统化、数字化催收。作为债务人，要充分了解《指引》规定，一旦遭遇深夜催收、暴力催收，合法权益受到不法侵害，既可以向当地公安机关报案，也可以向金融监管部门、行业协会进行举报。而作为金融机构，与其在借款人违约后催收，不如加强贷款审批、杜绝贷款“利率战”，控制不良贷款。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“公考围岗”属于个案吗？#
“公考”即公务员考试。最近，2026年地方公务员考试陆续拉开帷幕。一份关于“公考围岗”的案件判决书披露后，引发广泛关注。这一案件判决书显示：考生李某与一公考培训机构教师周某串通，利用非法获取的5000余条公民信息，于2024年至2025年两年期间累计虚假报名700余次，以增加显示的报名人数，试图吓退部分竞争对手。这是一种新型、前置的作弊手段，即李某在“公考”正式开考之前，就想将部分竞争对手吓退，以达到让自己轻松“上岸”的目的。结果，法院一审以侵犯公民个人信息罪判处李某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金、没收违法所得。李某本人可谓“罪有应得”，但其谋划、操盘的“公考围岗”现象，仍值得深思。众所周知，“公考”是国家或地方为公务员队伍选拔人才的录用考试，“公平竞争”是“公考”原则之一。《公务员法》有相关规定。而“公考围岗”是反公平的。本来，符合报名条件的考生，都有机会参加“公考”、被录用。可“公考围岗”营造了一种假象，即相关招录岗位报名者众多。对一些考生而言，竞争对手多了，机会自然下降了，就有可能放弃。但其他考生想不到，部分竞争对手系虚假报名。也就是说，李某通过造假、欺骗的方式，剥夺其他考生公平参与“公考”的机会和权利，来提升自己的“上岸”几率。对相关地方而言，通过公平竞争才能选拔录用更适合、更优秀的人才，但“公考围岗”影响考生数量、质量，波及录用效果。这说明在“公考”考生队伍中存在着某些“损人利己”的败类，为达到自己的目的，手段无所不用其极，不但非法获取大量公民个人信息，而且还利用这些信息剥夺其他考生报考权利。假如这样的考生混进公务员队伍，也为政务服务埋下隐患。这种新型作弊行为之所以败露，缘于一名考生因自己身份信息被盗用、无法正常报名考公而举报。如果没有这种机缘巧合的举报，不排除李某继续玩“公考围岗”的把戏。这提示有关方面必须进一步守好“公考”的公平关，不能止于考试公平。报名公平同样重要。因为，“公考围岗”就是从报名环节破坏“公考”公平的。对此，各地“公考”组织管理部门都应该严把考生报名关，防止某些只报名不考试的“稻草人考生”鱼目混珠制造假象。如此，才能维护“公考”公平和考生权益。至于这是一起极端个案，还是其他地方存在类似现象，还需要进一步调查摸底，严加防范。因为“公考”公平性不容有失，考生报考权益不容被“欺骗性剥夺”。唯有汲取教训、扎紧篱笆，将虚假报名挡在“公考”外，才能避免“公考”不公。当然，“公考围岗”只是破坏“公考”公平的手段之一，其他不法手段同样值得警惕。比如去年底，广东省高院披露的替考案，揭开了“公考”作弊的黑色链条——不法分子组织“枪手”替考89次敛财千万元，百余名考生作弊入职政府部门。无论在考试中“替考”还是在报名环节“围岗”，或是采用其他技术作弊手段，无疑都背离了“公考”初衷，损害了“公考”形象。相关案例表明，“公考”等重要考试，虽说反作弊手段越来越科技化，但“创新型”“漏网型”作弊仍值得警惕。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#行李免费托运标准岂能变成“橡皮泥”#
春节期间，人们大包小包踏上回家路。一些航空公司推出的低价机票，深受旅客欢迎。遗憾的是，许多人拿着低价机票满心欢喜登机时，却被随身行李挡住了脚步：平时能随身携带的登机箱，却变成了“超标”“超重”。今年春运，全国民航旅客运输量预计将达9500万人次。这表明不少旅客都想以最快速度回家过年或者出游。然而，购买了低价机票的部分旅客，可能因为行李箱不符合航司免费托运标准，既要耗费时间补办托运，又要支付价格不菲的托运费。某些迹象显示，航司可能在销售低价机票前后，调整了行李箱免费托运标准。比如有旅客一直使用的登机箱是20cm×40cm×55cm标准，过去都能随身携带，但这次被认定为“超大超标”。多数航司行李免费上限10公斤，但有航司规定7公斤。由此看出，这些航司先通过兜售低价机票来抢客，吸引旅客订票后，又通过调整行李箱托运免费标准，以收取托运费来“宰客”。换言之，航司在机票价格上的让利，通过调整行李免费托运标准以托运费赚回来了。航司不吃亏，吃亏的是旅客。表面看，旅客买的是低价票，省钱了，但到机场补办托运后，“机票价格+托运费”实际并不便宜。而且，旅客还要额外付出情绪、时间等成本。因为行李超标属于“突发情况”，“火急火燎”“气喘吁吁”等都是旅客情绪、身体消耗的信号。可以说，相关航司针对旅客耍起了“小心机”。一方面，航司利用了民航部门对免费行李“重量不能超过10公斤，体积每件不超过20×40×55厘米”的废止，通过行使自主定价权，将行李免费托运标准当成了“橡皮泥”，随意揉捏以利己。另一方面，机票销售环节又极力淡化免费行李额等信息。记者在某知名第三方购票平台实测发现，很多低价机票信息，以显眼大字展示票价和让旅客下单的按钮，却以较小文字密密麻麻写着免费行李额等信息，旅客容易掉进行李受限的“坑”里。对此，有旅客将买机票所花500多元与补办行李托运花了190元相加后，说出了一句很有代表性的话：感觉“捡了漏”，却结结实实“上了一当”。这说明相关航司“小心机”得逞了。这是否涉嫌侵权，是否损害航司信誉，也是要算的“账”。从报道来看，不少旅客到机场后突然发现行李箱“超标”，需要补办托运。可见售票环节没有真正做到公开透明，相关航司及售票平台是否涉嫌侵犯旅客知情权、公平交易权，值得审视。自认为“上了一当”的旅客可依法维权，看看维权效果。按理说，春运期间旅客集中出行，社会关注度远高于平时，是各大航司以良好服务树立企业形象的重要契机。然而，以低价票抢客、以托运费“宰客”的航司，却给旅客留下“上当”的印象，这无疑损害企业信誉和形象，这种“损失”要看到。根据《消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用等原则。但部分航司无论是随意调整行李免费托运标准，还是在售票环节玩“大字小字”游戏，都说明其诚信意识不足。希望这些航司多些诚信少些小伎俩。每一种春运方式都应充满温度，服务规范是温度的底色。不管是民航、铁路，还是公路客运、水路客运，都应当让每个回家过年的人感到舒心而非不爽。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#劳动者“小错累计”≠“解雇员工”#
“迟到3次，忘记打卡几回，攒到一定次数就被解雇。这样的操作合法吗？”近日，有劳动者在社交平台表达困惑。有人称企业对员工几年前的工作失误一次性“秋后算账”，有的对员工的工作失误集中性“小过重罚”。实践中，这样的“累加式处罚”容易引发争议。没有完美的人，自然也没有完美的员工。在日常工作中，员工犯点小错误是难免的，犯错后能改就行。作为企业要有包容员工小错的胸怀，要有相应容错机制。但我们看到，有公司对员工一次性作出5份处罚决定书后将其解雇，有企业对员工小错累计后“算总账”，这涉嫌侵害劳动者权益。法律中有“累犯”之说，无论一般累犯还是特别累犯，通常会受到从重处罚。部分企业大概把过去犯小错的员工，视为“累犯”来对待，或认为“积小错”为“大错”，进而当成解雇员工的“万能牌”。但这类企业忽视了一些常识，从性质和结果来看，劳动者的“小错累计”≠“严重违纪”。从性质来说，员工所犯的小错，性质一般都不严重，多是无奈之过或无心之过，而非恶意犯错。对员工进行提醒、批评、教育，按说不会再犯类似错误。当然，员工屡次犯不同的小错是有可能的，对每次小错依据企业制度处理就可以了。如果对员工小错已经处理，再累计算账就构成重复处置。从结果而言，既然过去员工犯的是小错，对企业造成的影响或者损失一般较小，当时都在企业可容忍的范围内。但在“秋后算账”时，却将“小错累计”当成了“大错”来处理，这对员工是不公的，因为“小错累计”与“大错”造成的影响或损失是不一样的，员工远未到“严重违纪”地步。有的企业将“小错累计”写进了企业制度。比如，某科技公司《员工手册》中就有“累计两次书面警告相当于一次记过，累计两次记过可予以违纪解聘”这样的规定。问题是，这种企业“家规”是否合理，是否按照《劳动合同法》第四条规定经过相关程序？如果不合理不合法，就站不住脚。另有一些企业将“小错累计”作为裁员或者解聘员工的借口。企业无论是裁员还是想解聘个别员工，总要找一些冠名堂皇的理由，以此掩饰解聘员工的非法性，并逃避经济补偿。而“小错累计”就成为某些企业的“解聘利器”。但企业“如意算盘”未必得逞，因为某些被解聘的员工不答应。比如某公司对员工小刘一次性作出5份处罚决定书后将其解雇，但小刘认为公司构成违法解除，申请劳动仲裁未获支持后诉至法院，二审法院认为，企业将动态的、提醒矫正过程中的“累计”异化为静态的“一次性叠加”，突破了劳动法律对用人单位行使解除权的限制，判决赔偿16万余元。当劳动者积极维权，法院依法为之撑腰，企业以“小错累计”为由非法解聘员工的美梦破灭。相关司法案例给用人单位上了一“课”：劳动者只有真正严重违纪，企业才能解除劳动合同；以“小错累计”解除劳动合同不合理不合法。有法官提示，企业须遵循禁止溯及既往、一事不再罚等原则。作为企业管理者来说，当自身做不到完美，就不要苛责员工完美，对待犯小错的员工，及时提醒改正，才是可行之法。而企业在事后将“小错累计”作为解聘员工的理由和借口，更不可取，也难以在法治社会得逞。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#一天内罚款4次，究竟什么原因？#
2025年10月21日至2026年1月16日，辽宁对住建系统开展了专项巡察。通报显示，专项巡视巡察过程中发现的突出问题之一是：葫芦岛市住建局2021年12月至2024年5月，对一招商引资项目以未批先建的同一事由3年内共罚款7次，其中一天以“处罚金额不足予以补罚”为由罚款4次。近些年来，从中央到地方都在积极优化营商环境。而且，招商引资是各地经济工作的“重头戏”，为此投入了大量人力物力。按说，地方应该善待招商引资项目，然而，葫芦岛市住建局却以未批先建的同一事由，对一招商引资项目进行高频次罚款，这既增加了该项目投资商经营负担，而且容易吓跑其他投资商。不否认，招商引资项目未批先建的确涉嫌违反《环境影响评价法》《城乡规划法》等多部法律法规，理应受到处罚。葫芦岛市住建局对这一招商引资项目的违法行为没有给予特殊照顾，体现出“一碗水端平”。但围绕同一事由“3年罚款7次”特别是“一天罚款4次”，执“罚”的专业性、严肃性让人诧异。《行政处罚法》第二十九条明确规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。单从罚款次数而言，已经明显违背法律规定。而“处罚金额不足予以补罚”暴露出执法专业性不足，未能一次处罚到位。如果葫芦岛市住建局在开罚单之前，对未批先建问题进行过深入调查，掌握的违规证据比较充分，裁量准确，应该说开出的罚单是到位的。反观“一天罚款4次”，至少说明前三次处罚均不到位，这究竟是调查不深入、证据不充分、裁量不准确，还是存在不可告人的原因？希望有关方面查明原因，对症整治。依法作出处罚本该是一件非常严肃的事情。因为既关系到法律公信力，也关系到被处罚对象利益，还关系到执法部门形象、地方营商环境。然而，对同一项目、同一事由，一天内罚款4次，把严肃执法变成了“儿戏执法”，即一次处罚金额不足，通过二次、三次、四次“补”回来，执法变成幼稚的找补游戏。从某种程度来说，一天内罚款4次可能比罚款总额更让投资商感到不安。既然未批先建，投资商应该对被罚款是有心理准备的，但想不到一天被罚款4次。当执法部门一旦偏离法律规定，执法权就变成了任性、野蛮的工具，就会让投资商感到恐惧，缺乏安全感。其他有意投资的企业得知后或许不敢来投资了。辽宁专项巡视巡察还发现了其他问题：有工作人员在政务服务过程中吃拿卡要、以权谋私；各级住建部门轮番检查骚扰企业；同类问题不同处罚标准；相同事由多次检查、重复要求整改……这暴露出相关部门和工作人员自身的法治素养有待提升，对营商环境伤害不容小觑。此次通报之后，必须进行彻底整改。以葫芦岛市住建局乱罚款为例，首先，要依规追究有关执法人员的责任，以惩戒责任人发挥警示作用。其次，向处罚对象郑重道歉，承诺杜绝类似问题。其三，对执法人员加强法治培训和监督，严禁越法处罚。坦率说，地方营商环境好不好关键看两点，一是执法是否规范，二是企业真实感知。希望引以为戒。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#听障人士开网约车，理解万岁#
北京市民小艾去年暑假跟妈妈外出时偶然打到一辆“无声”网约车，她至今仍记得自己在这段车程初期时的紧张。首次体验到“无声”网约车服务的孙女士同样惊讶于听障群体能够从事网约车行业，她坦言，在行车安全上，如果遇到特定的场景，难免还有些顾虑。司机师傅驾驶技术娴熟，一定程度上打消了小艾和孙女士的紧张和顾虑。我国有逾2800万听力残障群体，如何实现就业是这个群体面临的问题之一。如今多地均有部分听障人士自谋出路从事开网约车服务。这是因为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》及相关法规，听障人士并未被禁止从事网约车行业。“法无禁止即可为”。当然，要满足驾照、从业、平台三重合规要求，符合要求的，显然服务安全有保障。然而，听障人士开网约车仍面临不少问题。首先，面临乘客信任问题。比如上述小艾和孙女士听到听障人士开网约车，感到紧张，就有顾虑。听障人士真的可以开网约车吗？怎样保障乘客安全？遇到紧急情况能从容应对吗？这些问题不少乘客都关心，这正常。因为乘客不了解情况，出于安全考虑难免紧张。如何建立信任，对有关各方都是一种考验。其次，还面临沟通问题。上车前，司乘双方需要电话沟通、明确定位等；上车后也需要核对手机尾号、确认目的地等。即便根据规定，这类听障司机配有助听设备，但沟通仍然耗时费力。此外，由于平台没有提前告知乘客网约车司机属于听障人士，乘客知情权、选择权未得到保障，也就没有心理准备。而平台这么做，大概是为了保障听障人士就业权。显然，只有打消乘客顾虑，才能创造多赢局面。作为听障网约车司机，可能需要多角度消除乘客顾虑、建立信任。热情沟通是打消乘客顾虑第一步。为弥补自身短板，有女听障网约车司机通过笑脸和张贴温馨提示化解了顾虑；上述司机师傅通过娴熟的驾驶技术，消除了顾客紧张情绪，都值得推广。此前有听障网约车司机被投诉，这种情况要尽量避免。作为网约车平台，应围绕听障司机系统构建服务保障机制。虽然这类司机占比较低，但其就业权、发展权以及乘客知情权、选择权要有保障。比如平台应标明司机听障人士身份，为避免乘客选择性放弃听障司机，平台要做到三点：一是明确这类司机合法性；二是公示运营安全性（如无事故、无投诉多少天）；三是宣扬帮助听障人士就业是全社会责任。针对司乘双方的真实感受，相关平台已在推进技术层面的无障碍优化，比如在乘客端“行程中”页面，全程会固定显示无障碍沟通卡片，提示“本单是听力障碍司机——了解如何与听障司机沟通”；点击卡片提示后，可显示更加完整的无障碍沟通支持页面，值得肯定。但这只是解决司乘沟通障碍，还要解决其他顾虑，让顾客放心乘坐“无声”网约车。各地交通、残联等部门，应当联合网约车平台做好宣传、规范、服务保障等工作。在鼓励平台自主探索的同时，应该总结成功经验制定统一标准。这样一来，平台服务司乘双方就有规矩可循；听障司机如何服务乘客，也有了参考标准。作为乘客也要自觉成为帮助残疾人实现就业的践行者。简言之，听障人士开网约车不能陷入孤军奋战，要形成帮扶合力。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“马年养马”成风潮，你会买马撞好运吗？#
最近，与马相关的商品，都卖疯了。比如“哭哭马”“马彪彪”都是爆款产品。再比如，一种鲜活的小矮马，销量也大幅上涨。据悉，随着农历马年春节到来，社交媒体上掀起一股“马年养马”的热潮，这种小矮马身高不到一米，外形酷似“现实版小马宝莉”，成了新晋“网红萌宠”，让不少人萌生了在家养小马的想法。据说遛狗已经out了，今年流行遛马。在网络视频中，有人牵着小矮马在地下车库溜达，有人带它去快递驿站取件……小矮马似乎成了新“宠王”。商家介绍，春节前小矮马一度供不应求，今年销量同比暴涨7成。看到这么多买马、遛马，你是否也有买匹小矮马当宠物养的冲动？据说，这种小矮马分为国产和进口两类，价格在5000元至5万多元不等，和一些名贵宠物价格接近，或许你买得起。商家宣称，小矮马每天仅需两三元的饲养成本。估计你也养得起。你可能还对“马年养马”寄予美好期待，希望小矮马能带来好运，让你“一马当先”“马到成功”。不过，我劝你，别冲动。因为买马不是买玩具。买个玩具不想玩了，可以随时弃之不用，但小矮马是有生命的，也是有寿命的，你不能想买就买、想弃就弃。何况，养马成本也不是商家宣传的那样低。比如，一匹小矮马一个月单纯吃草的费用就在1500—2000元左右。这远高于商家宣传的饲养成本。再如，马蹄养护费用每月400元—2000元，兽医出诊费每次上千元。这些花费商家未必会告诉你。另外，在城市养马还可能因违反市容管理规定被罚款。如果小矮马踢伤人、撞伤人，你要进行赔偿。所以，把马当宠物来养，其实你未必养得起，你也未必有耐心养，仅小矮马每天排泄十几次，你是否愿意当全天候“铲屎官”，我很怀疑。假如你某一天不想养了，小矮马怎么办？有商家说愿意回收，这种鬼话你别信。对于“马年养马”这股风潮，我的看法是：其一，在真正了解养马成本的情况下，若你愿意养马、遛马，那是你的自由，我尊重你的权利。其二，如果你只是图好运、赶时髦，我劝你不要养马，否则家里关系、邻里关系会鸡飞狗跳。其三，卖马商家的宣传和承诺，你不要相信，否则你会为买马后悔不已，但无处可买后悔药。屏幕前的你，若对养马、遛马有真实体验，或对“马年养马”热有独到看法，欢迎留言讨论。这里顺便介绍一下，我是长期关注热点、关注消费的博主。欢迎大家评论、点赞、转发、加入粉丝团，访问本人主页。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#对“纯银欺诈”乱象务必重拳痛击#
“自古金银不分家”，随着金价不断创下新高，白银因价格相对较低而越来越受青睐，消费者对白银首饰的购买热情持续攀升。但有消费者反映，部分直播间售卖的所谓“纯银”产品，价格远低于国际银价，收货后被检测为锌、镍、黄铜等合金，甚至随货附带的“鉴定证书”也疑点重重。近期，不仅金价连续上涨，银价也跟着上涨。当部分消费者没有财力投资黄金产品，就会退而求其次购买白银产品。于是“抢银”话题持续升温。多个购物平台直播间里，“白菜价”的“999足银”、“假一赔十”的银条元宝大量出现，自然很有诱惑力，然而所谓“纯银”“足银”不“纯”不“足”，实为“欺诈银”。以某直播间销售的“足银999”首饰为例，消费者提供的检测数据显示，银含量仅1.4%，镍含量达6.2%，而黄铜成分高达87%。而且，随货附带的“NGTC鉴定证书”，是商家伪造的文件。即所谓“足银”都是虚假包装出来的，这涉嫌构成消费欺诈、伪造证明文件等多项违法事项，侵害了消费者知情权、公平交易权等。而且，市面上一些所谓“包银”“厚包银”“不掉色银”等产品，也非真正意义上的高纯度银饰，而是存在安全隐患、材质虚假、品质低劣等问题。网上公开售卖的仅需几元便可生成一张所谓的“检测证书”，为问题产品提供“背书”，助长造假售假。另外一些直播间在玩“阴阳商品”把戏。可见，网售白银乱象丛生。这不免让人联想到之前黄金产品销售乱象。此前，媒体报道过多个网络平台销售的“999足金”产品存在“以假充真”“掺杂掺假”等情况，比如网售的0.8克“足金999”项链，到手竟是“金包银”，含金量不足1%。而今，之前的黄金销售乱象又在白银市场重现了。这说明部分金银产品商家一直没有放弃收割消费者。买到问题产品，消费者自然进行投诉，有网购平台也表示进行整治，但相关直播间和店铺在下架商品链接或“暂停营业”后，会换个“马甲”重新出现。这种“猫鼠”游戏，意味着不断有消费者被侵权，商家“收割的镰刀”没有真正放下，平台的整治作用极其有限。对此，作为市场“守夜人”的监管部门，应当重拳出击。首先，应该约谈督促平台落实主体责任。根据《金银管理条例》规定，经营金银制品的单位，必须经中国人民银行和有关主管机关审查批准，取得营业执照后始得营业。平台应该对相关直播间和店铺经营资质进行严格审核，不具备资质的要坚决下架。同时有效防范商家换“马甲”经营。督促平台尽责，才能从源头遏制。其次，对问题商家要依法严惩。商家行为构成欺诈的，消费者要依据《消费者权益保护法》要求“退一赔三”，市场监管部门也要根据《侵害消费者权益行为处罚办法》进行行政处罚。商家伪造检测证书的，轻则进行行政处罚，重者应当追究刑责。还有，凡是触犯《广告法》《产品质量法》等法规的，要依法严肃处理。另外，对消费者要加强引导和保护。在当前金价、银价波动较大的背景下，商家就会利用市场行情制定营销策略，通过产品造假、虚假宣传等手段对消费者实施收割。这需要有关方面普及相关知识，引导消费者理性购买金银产品。同时要积极受理消费者投诉举报，对相关网店和直播间加强重点监测，以保护消费者权益。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#蜥蜴“爬上”高铁，给公共安全“埋雷”#
近日，有旅客在网上反映乘坐列车时，在座位下方发现蜥蜴。对此，济南客运段迅速进行核查。2月11日，济南客运段在其官方微博发布关于列车上发现蜥蜴的情况说明：系旅客私自夹带上车。经查，蜥蜴出现在2月2日，也就是春运第一天，济南东至重庆西的G481次列车上。多亏列车员来收垃圾时发现蜥蜴，一旦附近旅客直接触碰到蜥蜴，受惊吓后果不堪设想。即便蜥蜴被处理，但旅客仍表示“那一瞬间心跳都快停了”“都不敢回座位了”。这表明，这种“不速之客”很容易制造恐慌情绪、发生踩踏。虽然说这只蜥蜴属于宠物，应该没有毒性。但它的突然出现，一般人很难判断它是否有毒性。再说，蜥蜴被称为“有脚的蛇”，它的外形本身就比较吓人。另外，是否经过检疫，也让人比较忧心。所以，绝不能让这种小宠物登上高铁，以免带来不可预测的后果。但偏偏有旅客私自夹带蜥蜴上车，且事发后不承认。这一案例给喜爱“异宠”的人群上了一堂公共安全课。喜爱蜥蜴等宠物是饲养人的权利，但不应该私自将蜥蜴夹带上车，因为列车车厢是公共空间，尤其在春运期间高铁车厢上座率高甚至比较拥挤，旅客携带蜥蜴进入车厢，很容易制造恐慌情绪发生公共安全事件。一旦出现严重后果，携带者可能自身都难躲风险。国家铁路局、公安部公布的《铁路旅客禁止、限制携带和托运物品目录》明确，禁止托运和随身携带的物品包括“容易引起旅客恐慌情绪的物品”。蛇、蜥蜴等小动物属于前述物品。涉事旅客究竟是不了解禁令，还是明知违规仍“顶风作案”？可能是回家期间无人照料“出此下策”，但缺乏公德意识、安全意识。更值得反思的是，该趟列车始发站及沿途车站的安检环节。如今乘坐高铁在进站环节都设有安检关，严格程度似乎向民航安检看齐，不但旅客行李要通过安检设备，而且旅客要过安检门，要经过安检人员手持安检仪进行全身扫描。按说，像蜥蜴这样的小动物难过安检关，很容易被发现。然而事实存在“百密一疏”。而车站安检环节的任何漏洞，都是在给旅客安全、车站安全、列车安全“埋雷”。由“蜥蜴上高铁”推论，其他违禁物品也有可能被个别旅客带上高铁车厢，威胁春运安全。据悉，济南客运段已将以上情况通报沿途车站，加强安全检查工作，这很有必要。但尴尬的是，像这种危险案例，恐怕沿途车站很难“破案”。不否认，我国一年一度的春运是公认的年度最大人口迁徙潮，旅客扎堆出行给车站安检工作带来很大压力。但保障安全是春运工作最重要的一项任务，车站不能因为春运期间旅客多、工作忙，就降低安检标准、制造安检漏洞。因为任何安检小漏洞，都可能是大隐患。由此而言，所有车站都该汲取教训、升级安检。当然，该检视安检漏洞的不只是铁路系统各大车站，民航系统同样要加强安检管理。比如去年有网民在社交平台上发布“机舱内点燃打火机，配文‘第N次’带打火机登机”的视频。可见民航安检也存在疏漏。无论是铁路系统还是民航系统，显然只能将相关风险隐患挡在安检环节之外，否则就给公共安全“埋雷”。

社会话题讨论圈