冯海宁

网易号优质内容创作者

#员工控诉“自费赔礼”，海底捞到底怎么了#
近日，员工控诉海底捞“自费赔礼”潜规则，引发舆论关注。这是怎么回事啊？有消费者爆料称，海底捞门店赠送给顾客的玩具和礼物并非公司统一配发，而是由员工自掏腰包购买。对此，海底捞官方发布声明，承认确有“员工因顾客投诉被强制自费买礼物”的情况，相关情况基本属实，并承诺依法对涉事员工进行赔偿。上述人士进一步爆料，她所在的门店存在一个不成文的“规矩”：但凡出现顾客投诉，无论责任归属如何，涉事员工都必须自费约500元购买礼品用于赔偿顾客。有员工因多次被投诉，累计被扣罚数千元。这个消息令人很诧异。原因是，面对顾客投诉，海底捞应该有统一规则来解决顾客诉求，岂能让员工个人自费买礼物送顾客？而且，涉事门店还强制员工买礼物送顾客，这种强制买卖行为，已涉嫌违反《治安管理处罚法》等法律法规。此外，涉事门店还存在其他问题，比如，管理人员在日常工作群中频繁辱骂员工，甚至以语言威胁随意开除；门店无故克扣员工法定节假日分红工资，侵犯员工隐私等等，如果情况属实，同样违法侵权。我在这里想问一句：海底捞究竟怎么了？印象中，无论是海底捞员工的服务态度，还是推出美甲、擦鞋、零食水果等免费服务，都优于很多餐饮同行。但涉事门店如此对待员工，颠覆了以往好印象。这给人的感觉是，门店管理者既把顾客投诉归咎于员工，让员工为顾客投诉买单，还以多种方式霸凌员工。这至少反映出三个问题：其一，海底捞公司对门店管理不规范，个别门店存在侵权乱象。其二，涉事门店管理者像过去的老财主，在员工面前作威作福。其三，如何对待员工也关系到企业形象，海底捞忽略了这一点。面对此次暴露的问题，海底捞一方面表态，“一定依法对该伙伴进行赔偿”，另一方面，已通知一千多家门店进行内部排查。其实，如何对门店管理者加强筛选、培训、监督，也是不容忽视的问题。屏幕前的你，对海底捞印象如何，或者知道哪些内情，欢迎在评论区留言讨论。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#农民工讨薪，有了新“拐杖”#
为依法办理民事支持起诉案件，保障当事人平等行使诉权，维护社会公平正义，近日，最高人民法院、最高人民检察院联合印发《关于办理民事支持起诉案件若干问题的指导意见》（下称《指导意见》），明确农民工追索劳动报酬等情形，当事人提起诉讼确有困难的，可以向人民检察院申请民事支持起诉。近年来，随着《保障农民工工资支付条例》等法规政策出台实施，以及每年开展治理欠薪冬季行动等，很多地方拖欠农民工工资案件数明显下降，但由于工程项目往往存在违规转包、挂靠等复杂情形，每年仍有不少农民工奔波在讨薪的路上，其中部分农民工想通过司法讨薪，却缺少勇气和相关能力，就会影响讨薪的效率和效果。司法是维护公平正义的最后一道防线，也是农民工讨薪的重要依靠。但农民工通过司法讨薪，如果不了解相关法律规定、不具备诉讼能力，就会缺少独立提起民事诉讼的勇气和信心。上述《指导意见》及时为讨薪农民工“递”来有温度的“拐杖”——人民检察院可依照民事诉讼法第十五条等规定支持其向人民法院提起民事诉讼。同时还明确，人民法院支持人民检察院依法履行支持起诉职能，共同保障诉讼活动顺利进行、当事人平等行使诉讼权利。这意味着检察机关和人民法院共同为讨薪农民工支撑起一把新的“保护伞”，前者通过职能定位和专业能力，可弥补农民工诉讼能力弱、不敢或者不能独立提起民事诉讼等“短板”，后者则配合提供司法支持。在检察机关和人民法院共同加持下，更多被欠薪农民工或果断选择司法讨薪，如此，被拖欠多年的劳动报酬，有望高效率、一次性拿到。《指导意见》还规定，人民法院、人民检察院办理民事支持起诉案件，可以通过司法建议、检察建议等方式，督促协调有关部门和单位履职尽责。即司法机关还将驱动多种力量共同参与解“薪忧”。不过，即便提供了新“维权拐杖”，但农民工选择司法讨薪仍面临考验。《指导意见》第五条规定，当事人向人民检察院申请民事支持起诉，应当提交申请书、身份证明材料以及证据材料。其中“证据材料”对部分农民工而言可能很难提供，原因是缺少关键证据合同协议，有的系口头协议，有的是简单欠条，这或许影响检察机关受理。所以，要想让《指导意见》变成讨薪“拐杖”，还应该向农民工普及相关法律知识，比如即便包工头和农民工是熟人、亲戚关系，也应该签订相关合同协议；即便写欠薪欠条，也要提醒农民工督促包工头尽量写详细并盖章，那么无论通过哪种渠道讨薪都有关键证据。如果检察机关受理这类案件前，围绕“证据材料”提供帮助更好。当然，《指导意见》并不是专门为农民工追索劳动报酬打造的“拐杖”。此外，因年老、疾病、缺乏劳动能力等不能独立生活或生活困难，追索扶养费、赡养费；家庭暴力受害人请求离婚、损害赔偿或者向人民法院申请人身安全保护令；残疾人的人身权利、财产权利或其他合法权益遭受侵害……都可向检察机关申请民事支持起诉。不难看出，这是为多种社会弱者提供的新“维权拐杖”，效果可期。但就农民工讨薪而言，尽量通过前期协商讨薪、行政讨薪来解决，毕竟通过司法讨薪程序多、耗时长。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#朋友圈“富豪人设”，别以为“坚如磐石”#
您在刷社交软件时，是否曾被那些光鲜亮丽的“生活实况图”所吸引？世界环游、雪山徒步、豪车出行、精致晚宴……仿佛每个人都在过着令人羡慕的生活。然而，这些看似真实的动态照片，有可能并不是他们本人的生活记录，而是花钱买来的“素材包”。据悉，在购物和二手交易平台上，一批商家正公开售卖各地的风景、运动、生活等“实况图”，甚至提供“展示面拍摄”服务——通过租赁豪车、拼团游艇，为你量身打造所谓“富豪”或“成功人士”的人设。有这类服务供给，显然就会有需求，某些人会通过购买这类服务“精装”自己的朋友圈。这类服务分两种，一种是简单售卖“素材包”，里面是国内外的旅游风景、购物美食等生活日常图片，以及单人进行高尔夫、滑雪等运动的实况照，用于满足部分人“装饰”朋友圈的需求。有的买家可能只是弥补个人缺憾、表达个人兴趣爱好，而有的买家目的是营造生活惬意、涉猎广泛等人设。如果说“素材包”服务的主要是正常需求——我们要允许、包容部分人按自己喜欢的方式打造朋友圈，但另一种服务——提供“展示面定制”的商家，通过打包日常照片搭配定制化的旅游照、商务照摆拍，将服务对象包装成富豪或成功人士，方便恋爱交友或商业活动，这涉嫌帮助买家蓄意欺骗。无论是恋爱交友还是商业活动，显然诚实、诚信才是“必杀技”。因为恋爱交友是婚姻的开端，任何不诚实的行为都为后续交往乃至婚姻埋下隐患。商业活动中，则是诚信为本，任何不诚信行为最终都是对合作双方的伤害。然而，“展示面定制”服务打造的恰恰是种虚构、夸大的“富豪人设”。不可否认，在现代社会中，部分人向往更好的生活，希望与富豪恋爱交友甚至嫁入豪门。不少商业人士也渴望与更具经济实力的富豪合作，加速实现财富梦想。“展示面定制”服务就是满足这两类需求的。但通过造假打造的“富豪人设”，如同沙上建塔，经不起考验，很容易发生坍塌，或前功尽弃。比如在恋爱交友中涉及诈骗问题越来越多的今天，大多数人开始汲取教训谨慎对待人生大事，不会轻易相信对方的某些承诺或者呈现出来的人设。在商业合作中，大家对安全风险也日益重视，不会因为对方在朋友圈展示“富豪人设”就相信对方。一旦采取相应背调行动，很容易戳穿骗人的把戏。有法律人士建议，通过反向搜索进行验证，就能发现所谓“富豪人设”真相。此外，通过好友的好友，或者委托专业背调机构，或者亲自走访调查，都不难识别富豪真假。也就是说，通过购买“展示面定制”服务试图制造“富豪人设”行为，带有误导、欺骗的性质，存在被识破甚至被追责的风险。无论是提供“素材包”“展示面定制”的卖家，还是购买这类服务的买家，各自都存在一定风险。比如未经授权售卖、使用他人图片，涉嫌侵犯他人著作权、隐私权等，轻则进行赔偿，重者面临行政乃至刑事处罚。所以，经营朋友圈“精装”生意的卖家别逾越法律红线，买家也要清楚造假的后果。简言之，在朋友圈塑造虚假的“富豪人设”很容易倒塌，别以为“坚如磐石”。对于朋友圈这块“土壤”，我们要警惕被“精装”生意污染。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#商场禁止“毛孩子”进入，不如玩好“平衡术”#
“我常去的商场不让带‘毛孩子’了！”“商场宠物友好标识怎么说撤就撤？”近期，部分商场取消宠物友好的消息引起关注。不少人发帖表示，自己带宠物逛商场时被拒绝入内，而其中一些商场此前曾允许携宠进入。同样引起讨论的还有一些原本宠物友好但如今禁止宠物入内的餐厅。近年来，随着“它经济”的崛起，不少商场、门店加入宠物友好行列，这既体现出商家包容性，也扩大了宠物活动空间。然而，一些宠物友好商场、餐厅等商业机构，却开起了“倒车”——撤下宠物友好标志、禁止宠物入内。而其背后，是公众对于宠物进入商业公共场所的不同态度，以及部分场所的人、宠不分。养宠人群自然希望自己的宠物进入商场、餐厅，甚至认为这是一项权利。而非养宠人群中，有的理解并接受宠物进入商场、餐厅，但不接受与宠物共处同一小空间；有的以宠物存在卫生、安全隐患为由，明确反对宠物进入公共场所。公众对待宠物截然不同的态度，倒逼部分商家不得不权衡利弊、取消宠物友好。虽然《2026年中国宠物行业白皮书》显示，截至2025年，中国宠物（犬猫）数量已达1.26亿只，但非养宠人群占据着绝大多数。当大多数人不接受宠物进入商场、餐厅（与宠物共处），商家基于客流考虑，就会选择取消宠物友好，以“讨好”非养宠人群。但这种选择自然给养宠人群带来不便，让其心里不爽。实际上，部分商场、餐厅与其取消宠物友好，不如玩好“平衡术”，即兼顾养宠人群与非养宠人群的不同需求。也就是说，既然选择了宠物友好，就不要出尔反尔，应该根据非养宠人群的意见建议进行整改，以结果满意换取理解和支持。如果商场等仓促取消宠物友好，很可能得罪养宠人群，进而失去这部分客源。该怎么整改呢？其一，对商场、餐厅经营区域进行科学划分，比如拿出五分之一区域允许宠物进入，另外五分之四区域禁止宠物进入，便能满足不同人群需求。其二，凡进入的宠物，养宠人要携带养犬证、免疫证并按规定系好缰绳，以确保安全。其三，在入口处做好公示和分区指引，以便不同人群知情和配合。换言之，作为商场、餐厅，只有保障消费者知情权、选择权、安全权等权益，消费者才会愿意来消费。如果消费场所人、宠不分，对非养宠人群而言，相关权益就得不到保障。商家只有做好“平衡术”，对养宠人群与非养宠人群两头“讨好”，自然会最大化争取客流。但如果不愿意整改，只能选择放弃部分顾客。另外，养宠人群加强养宠自律、提升文明养宠水平，才能换取非养宠人群和商家的理解与支持。从现实看，尽管我国宠物数量不断增长，但仍有相当一部分人养宠不文明，比如有的不办理证明，有的不系犬绳造成犬只伤人，有的放任宠物随地大小便，这些行为都让非养宠人群对宠物反感，导致人、宠难以共处。今年2月1日，中国百货商业协会等单位起草的《宠物友好型商场运营规范》正式施行，其中提到，宠物活动区域与非宠物区域应有明确的物理隔离，这是实现人、宠和谐相处的关键。但这种行业规范只有引导作用。而要从根本上实现宠物友好，须以细化、完善相关法律法规为基础，鼓励商家投入资金进行改造。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#可以“包装”朋友圈，但不能过度“美颜”#
不知你是否留意到，直接粗粝的炫富已经不再是朋友圈的流量密码。取而代之的，是一套更精致、更系统的审美和人设包装。从几块钱一张的实况照片到数千元的展示面拍摄，再到按次收费的朋友圈优化，一门围绕“高级感”“生活感”的生意，正在悄悄成型。微信朋友圈是个人自主管理的公共空间。即在朋友圈发不发信息，发什么信息，完全自己说了算。但朋友圈已不止是家人、熟人的小圈子，而是变成了涉及工作、学习、生活的公共场合或者公共媒介。有的人在朋友圈晒自己的生活日常，有的人则通过朋友圈展示自己的工作或生意。总体而言，朋友圈展示的都是美好的一面，也确实是展现个人形象的重要窗口。但有的人因精力、能力有限，无法持续提升自己的形象，这让商家看到商机，从事“包装”朋友圈的生意，要么以3-30元/张出售实况照片，要么提供定制代拍服务如去国外拍明星同款酒店4000元/人。除了拍照拍视频，“指导怎么发圈”也是一门生意，如有人通过99元直播连麦指导或399元私下通话进行系统、全面鉴赏和指导。这类“包装”既要体现出温度、内涵和爱心，也要方便互动。不得不说，如今服务朋友圈很周到，你需要的都能提供，你没想到的商家替你想到了。由于朋友圈属于网上社交圈，不少人自然想塑造“生活感”乃至“高级感”，以便给好友们留下良好印象，为以后进一步交往、合作进行“技术性铺垫”。当个人有“包装”朋友圈需求，部分商家按需提供专业服务，这就形成了朋友圈“包装经济”。显然，需求者与商家实现了双赢。但要指出的是，“包装”朋友圈可以，但不能“包装”过头。这是因为朋友圈基本是熟人圈，好友彼此之间的大概情况互相都了解，如果自己“包装”过度或者通过购买“包装”过度，就脱离真实感，给人一种很假、很虚伪的印象，有可能起了反效果，让人失去信任甚至很反感。过去，某些人直接在朋友圈炫富，比如晒现金、奢侈品、豪车、豪宅等，结果最后“翻车”了，有的和好友疏远了。如今商家提供的加价拍高奢场景的服务，比如加1000元可以拍马术俱乐部、凯悦下午车和网红模特合影等，其实也是变相炫富，若被戳穿是花钱摆拍也会适得其反。从商家宣传“展示面拍得越好、恋爱成本越低”、“为自己投资，而不是给XX买单”来看，“包装”朋友圈服务的主要是正在恋爱的人群和喜欢美化自己的人群。但如果通过购买“包装”服务在朋友圈塑造“高级感”去欺瞒恋爱对象，虽然说能增加印象分，但却为婚姻埋下隐患。如今部分企业还将员工朋友圈当成广告阵地，各种销售人员也把朋友圈变成了宣传推广阵地，为了“更出效果”，很可能也花钱“包装”朋友圈，但如果其推广信息中有水分，就涉嫌虚假宣传乃至欺诈，构成违法行为。所以，凡“包装”朋友圈的人也要珍惜朋友圈，避免伤及好友。同时，也要理性看待朋友圈里的“包装”现象。比如对了解不多、交往不深的好友，要谨慎看待其在朋友圈“包装”自己。例如有自称上海“富二代”女子，在朋友圈分享1年花光1300万元、包机出游、入住高档酒店……结果被证实是骗子。即我们的眼睛不能被“包装”所蒙蔽。总之，在朋友圈展示“高级感”“生活感”一旦脱离真实感，轻则可能被设置“不看她”，重则可能被直接拉黑、删除。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“出海观豚”不能突破生态红线#
广西钦州三娘湾是国内游客最容易看到中华白海豚的地方。2003年，这里被开发成景区，“出海观豚”成为招牌。近年来，三娘湾观豚游愈发火热。然而，逐渐出现的疯狂“围观”，可能会让这个脆弱种群的处境更为困难。由于中华白海豚是国家一级保护动物，有“海上大熊猫”之称，加之其剧烈运动时因血液充盈，皮肤泛出淡粉色，被视为吉祥好运的象征，很多游客就有近距离观豚的诉求。于是该景区和当地渔民都把“出海观豚”当成赚钱之道，乱象随之产生。显然对稀有野生动物的最好保护，是不打扰它们的正常生活，使其在自然环境中自由生存。但从科普角度来说，无论是城市建立野生动物园还是三娘湾允许“出海观豚”都有一定意义。不过，从现实看，“出海观豚”乱象已危害海豚的生存环境。为了吸引游客赚钱，当地私人船只经营者普遍承诺“包看到海豚，看不到退钱”，更有船长保证“120元包看到粉色海豚”。这意味着观豚船只距离海豚越近，赚钱越多。但船只带来噪音干扰、螺旋桨伤害、渔具缠绕风险等，对海豚是多种伤害。比如有学者指出，船只接近海豚，不仅会造成其捕食效率下降，也会挤占求偶和社交的时间。而一旦发生撞击，或者母子分离，后果可能更加严重。曾有小海豚被观豚船追逐后死去，这或许就是“出海观豚”演变成“出海伤豚”的一个典型案例。虽然广西《北部湾三娘湾观豚护豚指南》画出观豚“红线”，如“观豚船舶在靠近中华白海豚300米以内时，降速（不超过5节）并保持平稳航行”“接近中华白海豚约100米时停船并保持船舶处于空档状态……但有的船只距离海豚不足20米。可见，不少出海观豚的船只在利益驱使下，已经逾越了管理“红线”，对海豚生存环境乃至海豚生命安全构成严重威胁。同时，大量私人船只“三无”，供游客穿的救生衣实为浮力衣，以及在有风浪情况下坚持出海，对游客安全也构成诸多威胁。 “三无船只”之所以横行三娘湾海域，原因之一是监管难度大。由于三娘湾沿岸有多个登船点，只要能靠船的地方都可能临时变成“码头”，这给有限监管力量带来挑战。另外，观豚“红线”缺乏刚性，以及对渔民的管理方式滞后，都值得反思。毫无疑问，中华白海豚不容疯狂、过度的“围观”，因为这种“围观”不是保持合理距离看看而已，而是干扰到海豚的生存环境，乃至威胁到海豚的生命安全。而且，游客人身安全保障也不容忽视，否则“出海观豚”就有可能变成“出海丢命”。对于出海观豚乱象，当地文旅局表示，已将问题向景区方面转达，要求观豚船只严格落实《观豚指南》。广旅海豚湾公司将控制出海观豚的数量。针对私人船只揽客，正由钦南区政府牵头，文旅、市场监管、海事、犀牛脚镇政府等单位联合治理。我们且看治理效果如何。坦率说，治理不能只吃“止疼片”，还要系统化长期化。如《观豚指南》能否升级为“观豚法规”，以法规刚性守护观豚“红线”？有学者建议，私人船只通过合作社或股份公司运营。显然解决渔民生计比简单围堵更有效。虽说三娘湾沿岸登船点多增加监管难度，但只要对海豚主要活动区域加强监测，投入执法力量扎好海上保护“栅栏”，相信观豚船只很难突破“红线”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“包进”央企国企?中介凭啥“吹牛”# 交36800元就能进央企？
近日，媒体揭露“内推包进”央企国企的骗局，值得求职者警惕。这是怎么回事啊？原来，张女士刷视频时，看到一家公司正在宣传国企央企就业指导广告，称通过培训指导，可以助力“包进”央企工作。为了让孩子进入央企工作，张女士联系这家公司，并按照要求交了36800元，购买VIP“保障版”服务。然而，半年多时间过去，央企工作没有着落不说，还陷入漫长的维权拉锯战中。有类似遭遇的不只是张女士一个人。记者调查发现，以“包进”“内推优先安排”等为名，网上线下宣称可助力求职者稳妥进入央企国企工作的中介公司或个人不少。用户一旦轻信说辞而交钱，换来的就是风险重重的“空头承诺”。如果发现被骗，想要维权退款困难不小。这对广大求职者是一种必要提示，想进央企国企工作，要走光明大道——通过正常招聘程序进入，不要走歪门邪道——也就是说不交钱给“内推”中介，否则，不但会错失其他就业机会，还将面临钱财损失。最近几年媒体已多次报道过“内推”央企国企、互联网大厂中的侵权乱象，部分央企也发布声明指出，未授权其他机构发布招聘信息，招聘也不收任何费用。但为何仍有不少中介“吹牛”，声称可以“包进”央企国企呢？对此，我个人的看法是，其一，这些中介通过“吹牛”吸引求职者上钩，然后实施欺诈，以达到获利目的。其二，部分央企国企“内鬼”或与中介存在利益勾连，给了中介“吹牛”的底气。其三，由于这类中介隐藏比较深，有关部门鞭长莫及，这给了中介“吹牛”机会。而要想不让求职者上当受骗，除了求职者自身不要盲目相信外，各大平台要对这类中介发布的视频、信息加强审核；央企国企要针对这类中介进行维权，因为未经授权侵犯了央企名誉权；有关部门要以涉嫌欺诈为由，对中介进行立案查处。你对中介“包进”央企国企骗局有什么看法，欢迎在评论区留言讨论。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#压减“三公”经费要玩“真”的# 2026年中央继续号召各级政府压减“三公”经费。3月，澎湃研究所收集全国大多数省份的“三公”经费预算文件，梳理发现“三公预算”的两个重要问题：“三公”预算调整不公开，压减只是账面效果；“三公”决算不公开，“紧日子”实为“预算宽松”。
压减“三公”经费早已成为一种共识。这不仅能节约财政经费用在改善民生等刀刃上，也是弘扬勤俭节约精神、防范公务消费腐败的良策。公开数据显示，从中央本级到各地都持续压减“三公”经费且取得显著成效。但在实施这项“长期工程”中，仍存在不尽如人意的地方。比如审计报告曾指出，一些单位存在“三公”经费胡支乱花等情况。上述研究机构发现的两个问题，也说明一些地方压减“三公”经费不玩“真”的，而在玩“虚”的。所谓“真”，是指从账面效果到实际支出做到一致压减，公开“三公”决算以证实“紧日子”不是说说而已。然而，一些城市的“三公”预算调整不公开，账面预算降低名不副实。梳理发现，三座城市在2025年下半年调整了2025年3月初公布的“三公”预算，但这一调整并未在调整预算文件中公开提示。这意味着公众对“三公”预算调整并不知情，压减效果仅体现在公布的数据上。而实际压减效果，则与公布的数据存在不小的出入，但公众并不知情。以某城市为例，如果按照调整前的预算数字（也是2025年初公布的预算），2026年“三公”预算增加0.97%，而并非是减少2.7%。如果按照调整后的预算，2025年压减比例应该仅为1.29%，而不是4.9%。虽然说在预算执行过程中，根据实际情况再调整“三公”预算并不少见，但由于涉及实际压减效果和公众知情权、监督权，应该在调整预算文件中公开提示，这是对地方人大代表和市民权利的尊重，也能防止账面效果与实际效果“两张皮”。如果仅公开账面效果，就会变成压减显绩。另一个问题是，“三公”决算不公开，“紧日子”实为“预算宽松”。显然预算只是收支计划，其执行效果只能通过决算来体现，即压减“三公”经费效果怎么样，只有决算才能给出准确答案。然而，绝大多数城市并没有主动公开“三公”经费决算情况，即实际压减效果成谜。根据少数公布决算的城市的数据，“三公”实际决算远低于预算。这意味着实际压减效果更好，但多数城市为何不愿意公开决算？原因之一是，不想被公众监督，以免影响下一年度“三公”预算。这也说明预算很宽松，所谓“紧日子”实际并不“紧”，这为乱花钱提供了机会。由于“三公”经费是预算与决算中较敏感的支出项目，所以，一些地方不愿意公布预算调整信息，导致压减效果停留在最初公布的预算案中，而调整后的压减效果特别是决算结果却不愿意公布。这既说明城市有关方面不够坦荡，存在隐忧，也说明亟待从制度层面进行统一规范。实际上，这些年来，年底“突击花钱”就是预算过于宽松的最好证明。拿“三公”经费来说，其预算是否合理、压减效果究竟如何，从“突击花钱”就能看出来。所以，既要在预算环节完整公布信息，也要强制公布“三公”经费决算，还要通过大数据等监测“突击花钱”等现象。简言之，正因为“三公”经费比较敏感，在预算、决算公开等方面，只能玩“真”的，不能玩“虚”的。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#网暴全红婵的那些人，你们能躲掉吗？# 全红婵遭受网暴，国家体育总局游泳中心就此发布声明，所在训练中心已向公安机关报警。今天的这一消息，引发广泛关注。
这是怎么回事呢？一则消息披露，全红婵近日接受采访时表示，“希望不要再骂我了，不要骂我家里人，也不要骂我朋友。” 另一则消息是，一个名为“水花征服者联盟”、拥有282名成员的群组被曝光，长期针对全红婵进行人身攻击。该群组公告中竟然写明“禁止攻击其他运动员(全红婵除外)”。这表明，全红婵确实遭受网暴，有可能遭遇有组织的网暴。对于一个长期专注于训练、比赛的运动员而言，全红婵可以让水花消失，却很难让网暴消失。因为网暴全称是网络暴力，施暴者通过侮辱谩骂、造谣诽谤、煽动仇恨、威逼胁迫、侵犯隐私等方式，伤害网暴对象，无论是名人还是普通人，都很难承受这种“狂风暴雨”、“键盘伤人”。一向人缘不错的全红婵为何也遭受网暴，究竟是谁在网暴她，这是大家最关心的问题。过去，由于某些网暴者隐藏于屏幕后面，使用的是网名，往往很难揪出来。某些网暴受害者想维权，在取证环节困难重重。那么在国家体育主管部门介入，且已向公安机关报警的情况下，到底能不能揪出网暴全红婵的真凶——或者说组织者、施暴者呢？对此，我的看法是，只要深入追查、一查到底，那些网暴全红婵的人应该一个都跑不掉。原因是，我国对网络管理采取的是实名制，即便“前台匿名”，也要求“后台实名”，实名制意味着网上违法犯罪分子很难逃掉，除非使用假身份证注册。再说，拥有282名成员的群组如果网暴属实，可以一网打尽所有网暴实施者。另外，我谈三点粗浅的看法：其一，无论是名人还是普通人，我们都要可观理性看待他们身上的优缺点，更不能网暴任何人，否则要承担违法侵权责任。加入“饭圈”搞人身攻击，同样不妥。其二，各大平台要“守土尽责”，严格依据《网络暴力信息治理规定》落实主体责任，对网暴违法信息采取有效管控措施。其三，尽管有关部门一直在治理网暴和“饭圈”乱象，但从全红婵遭受网暴来看，治理任重道远，不能有丝毫松懈。再说一句：如果纵容网暴，谁都有可能成为受害者。

畅聊体育

冯海宁

网易号优质内容创作者

#岂能将固体饮料当成“养胃神药”卖#
俗话说“十人九胃”，意思是十个人中大概有九个人都有不同程度的胃部问题。这从侧面反映出大众对养胃的需求很高，却被一些食品、饮料商家利用，动起了歪心思。记者近期调查发现，电商平台多款食品，以养胃、护胃的名目宣传，更有甚者打出了“终身不胃镜”“吃出钢铁胃”的宣传语。食品与药品是两种完全不同的商品，这是一个基本常识。然而，在电商平台上，竟然有商家将食品、饮料包装为养胃、护胃的“神药”，比如，一款名为香港贞念堂猴头菇石斛山药粉的产品，店铺在搜索结果中打出“摆脱玻璃胃”，在产品介绍中提及“三步打造钢铁脾胃”。这都给人一种“养胃神药”的印象。再如，某旗舰店在介绍益生菌铁棍山药猴头菇粉时，提及“呵护肠胃（强化表面屏障，平衡内部环境）、修护损伤、舒缓不适（协同为胃减负，有效舒缓不适）”。店铺视频中更提到“不惧复查，感染幽杆菌、肠胃不适的人有福啦……轻松应对肠胃问题”，这显然是卖药品的宣传词，但该产品实为一款固体饮料。为了达到既能引流又能逃避责任的目的，这类店铺还玩了不少花招。手段之一是在搜索页夸张宣传，但在详情页却是另一幅面孔，甚至否认搜索页宣传内容；手段之二是，试图通过“小字”等方式把自己的产品和所宣称的功效撇清关系。尽管这种狡猾的操作在法律上难以逃避责任，但对消费者不良影响不容低估。部分胃病严重的患者，本应该及时去医院专门科室检查、治疗，但被“终身不胃镜”“吃出钢铁胃”等夸张宣传误导后，很有可能把食品当药品来吃，错过最佳诊疗时机贻误病情。也就是说，不但消费者知情权、公平交易权被侵害，而且生命健康权益也面临威胁。这种乱象要引起电商平台和有关部门高度重视。作为电商平台，本应该依据相关法律要求和平台规则当成“守门员”，通过落实审核、巡查等责任，将相关食品、饮料商家的夸张宣传、暗示疗效等行为杜绝，但遗憾的是，商家在搜索页肆无忌惮地违规宣传，难道说搜索页不是电商平台“一亩三分田”？相关平台需要反思责任，也需要被约谈甚至被开出罚单。这种乱象是明显违反《广告法》《电子商务法》《食品安全法》《消费者权益保护法》等法律法规的。从监管角度来说，过去疏于监管也是乱象丛生的原因之一，如今从媒体报道中获悉后，要及时介入调查“顺藤摸瓜”。该处罚商家的从严开罚单，该约谈平台的不能迟疑。因为关乎消费者多种权益和市场秩序。这种违法侵权乱象之所以出现，还在于山药既是食材又是中药材，于是不法商家就把含有山药的相关食品当成药品来卖，来夸大其治疗功效。山药也确实被纳入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》。但从相关产品执行标准来看，属于饮料或者食品，对于相关商家想打擦边球的这种企图，要坚决予以遏制。去年8月，市场监管总局、中消协联合发布提示：普通食品不能宣称保健功能，不得涉及疾病预防治疗功效，不要盲目相信此类宣传。这对消费者是一种必要提醒。但恐怕不是每个消费者都了解这个常识，这就需要进一步普及相关科学和法律知识。在提示消费者之外，针对此类乱象还要拿出更雷霆的整治措施。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#谁把公园美景分割成“私人领地”#
近期，颐和园西堤迎来不少赏花拍照的游客。然而，不少商拍团队抢先占位，其他游客等候很久也无法站到最佳机位上，让人感到既无奈又恼火。记者沿西堤镜桥向南行，在最经典的“桃柳夹岸”路段，树下的美景被分割成若干“私人领地”。自镜桥至京密引水渠约一公里的道路两侧，分布着6个拍摄团队。眼下各地春暖花开，正是赏花最佳窗口期。然而，一些公园、景区的最佳赏花点、打卡点，却被商拍团队抢占。以颐和园为例，其西堤一带竟然分布着6个拍摄团队，不但长时间占据“黄金机位”影响游客赏花拍照，还阻碍了游客正常通行；既耽误时间，又影响心情。即商拍团队的集体“霸道”行为是颐和园里“最不美的风景”。颐和园作为公共旅游资源或者说公园，应该是广大游客平等享受美景的场所，然而，商拍团队的介入却让公园变成了少数人的“私园”，只利好两类人：一类是商拍团队的成员，一类是购买商拍服务的人。这无疑让公园属性“变味”，也给其他游客带来不适感。不仅仅是颐和园，很多热门公园的美景都变成了商拍团队的赚钱工具。这既说明商拍团队眼里只有私利没有公德，只顾自己赚钱而无视公园秩序和其他游客感受。公园方则在治理商拍方面表现乏力。就拿颐和园来说，园方早在2023年就曾公开表示，园内禁止跟拍的商业拍摄，也不允许携带反光板一类的设备。但从实际情况看，商拍禁而不止。原因是，公园方以一己之力很难对商拍形成有效管理。譬如，园方只能通过声明、公告等形式禁止商拍，既无权限制商拍团队进入公园、景区，即使发现商拍有时难以甄别，比如商拍人员与被拍人员常以“朋友”相称，而且确认为商拍后只能劝离无权处罚。最近有游客在开封万岁山武侠城景区为妻子拍照被三次阻扰，对方均以“景区禁止商拍”为由要求其停止拍摄。可见“甄别难”。当商拍团队与公园方玩起“猫鼠游戏”，加之游客多、公园大，更增加了园方管理难度。所以，我们要正确看待公园商拍现象，有的是因为园方没有加强巡逻和劝阻力度，有的是因为园方力不从心、无能为力。而要想有效治理公园商拍乱象，既需要立法、执法、园方、游客等共同参与整治，同时也需要采取疏堵结合的治理方式。在现代社会，治理各种乱象离不开法律，但目前对于商拍乱象恰恰缺少相应法律。去年公布的《北京市公园条例（修订草案征求意见稿）》，拟规定，在公园里组织开展商业拍摄等活动的，应按相关规定进行登记或签订相关协议，依法取得相关部门审批手续，活动结束后及时恢复场地原貌。若该条例出台，无疑有治理示范意义。换言之，未进行登记、审批的商拍行为应予禁止。同时，还应该明确禁止商拍人员长时间占道拍摄影响其他游客和公园秩序。由于园方没有执法权，还需要在立法中明确相关执法部门与公园建立协作治理机制。鉴于园方巡逻等治理力量有限，还应鼓励游客举报违规商拍。既要明确禁止违规商拍，也要满足正常、合规的商拍需求。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“共享公务车”应与“交通补贴”划清界线#
公车改革之后，出现在四川遂宁蓬溪县的公车使用新模式引发关注。据悉，蓬溪县机关事务保障中心经过前期调研，探索采取“共享公务车”分时租赁模式，搭建线上平台，租赁国有公司的新能源汽车作为公务车使用，实现一键申请、就近取还、分时计费。 2024年10月至今，该模式实施一年多，应该说比较成熟。当地有关部门给予高度评价。从经济角度看，买一辆公务车需10多万元，平均每辆编制内公务车每天公务出行成本超500元。而“共享公务车”单日最高280元，即便算上驾驶员工资，也仅400元左右。即经济上很划算。从监督角度而言，可防止“车轮上的腐败”。当地纪委监委有关负责人表示，“通过平台数据，我们可以追踪行车轨迹与费用，对异常订单、高频用车单位进行重点抽查。”另外，“共享公务车”的机动性也更强，而且集中停放在高频用车部门方便用车，同时提升了外出办公的效率。很显然，“共享公务车”借鉴了共享经济的其他模式，比如，通过专门信息技术平台让公务车资源实现高效率、合理化共享。而之所以采用这种模式，还与现实困境有关，即一些部门和乡镇用车需求大，现有车辆（72辆）难以满足，而“共享公务车”恰好弥补了该县公务车不足。由此看出，“共享公务车”好处多多。不过，这种模式是否符合公车改革政策要求，值得探讨。《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中提到，“坚持社会化、市场化方向，转变传统的公务用车运行管理方式”。从这个角度来看，“共享公务车”符合社会化、市场化改革方向。但根据《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》，取消一般公务用车，普通公务出行实行社会化提供并适度补贴交通费用。仅保留必要的机要通信、应急、特种专业技术用车和符合规定的一线执法执勤岗位车辆及其他车辆。各地根据文件要求，已经向公务人员发放了交通补贴。在公务人员已经领取交通补贴的情况下，蓬溪县还要为其出行提供“共享公务车”并为此买单，这不免给人一种财政重复支出的印象。表面看，“共享公务车”经济成本低，但若将发放给公务人员的交通补贴计算在内，该模式经济成本显然不低了。但这一模式没有将交通补贴计入。可能在蓬溪县有关方面看来，使用“共享公务车”主要起到应急作用。但是否每次使用“共享公务车”都具有紧迫性，恐怕存在争议。也就是说，究竟哪些情形属于应急用车，哪些情形属于普通公务出行？显然前者属于实物供给方式，后者属于货币供给方式。按说，应该区别处理。某地机关事务管理部门负责公车管理的人员交流时，直言不讳指出，“共享公务车”省钱是表象，如果算上交通补贴并不省钱，否则“共享公务车”早就“遍地开花”。坦率地说，这不太符合公车改革精神，有打擦边球之嫌。而且，公务车行车轨迹实时可查，在一些地方早就实现了。据了解，公车改革后，的确遏制了“车轮上的腐败”，也为财政节约了资金。但各种隐形腐败、变相腐败仍然存在。比如有知情人举例，某些公职人员已领取了交通补贴，但仍想办法蹭保留公车，或者找发票报销车费。这提醒公车宏观改革已完成，但微观层面仍需“绣花针式”改革。

社会话题讨论圈