冯海宁

网易号优质内容创作者

#高龄老人顶岗，支撑不起“护学堡垒”#
近日，四川乐山五通桥区二码头小学的“护学岗”排班问题引发关注。有家长在“问政四川”上反映，“护学岗”与日常工作冲突，给双职工家庭带来现实困难，有人请爷爷奶奶顶岗、也有出钱请人代岗等情况。针对家长反映的问题，当地教育局回复称，已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗……但记者走访发现，仍有高龄老人顶岗现象存在，当天4位护学岗人员全是爷爷奶奶，最大的一位67岁。这意味着整改未能照进现实，老人顶岗护学照旧。学校设立护学岗显然出于好意，即确保学生上下学期间的安全。相关部委文件支持该岗位，不少学校也设此岗。然而，部分地方在实际操作中明显“变味”，本该由公安派出所人员、学校保安、教职工及家长志愿者共同参与的护学岗，异化为学校要求家长参与的“强制岗”。以上述小学为例，虽然以“邀请”名义让家长参与护学，但家长反映，学校每学期统一排班，要求家长在上下学工作时段轮流到校门口站岗值守。这种排班与要求，实际是强制家长参与。而双职工家庭无法抽身，只能让家里老人来顶岗，实际上变成老人不得不干的“工作”。但老人顶岗护学，存在不少风险隐患。由于六七十岁的老人体能等方面衰减，在护学方面容易出现反应不及时不到位等问题，护学效果不免“打折”令人担忧。而且老人顶岗护学过程中，自身生命健康也有风险。去年，某地就发生过家长在护学岗执勤时晕倒送医后死亡事件。此外，老人顶岗护学背后是学校强制要求，违背了自愿原则。所以，无论从哪个角度分析，都不该让老人参与。面对主管部门督促整改，上述小学并未立即纠正，这是不可接受的。尽管该校负责人表示“学校在推进这项工作时，也有难处”，但学校再难也不应该为难高龄老人。坦率说，高龄老人顶岗护学，当地公安机关和学校都要深刻反思。根据公安部办公厅、教育部办公厅印发的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，城市学校设立警务室或在周边治安复杂地段设立治安岗亭，落实警务责任并认真开展巡逻守护工作……放学时段，校门50米内范围内应有专门警力开展巡逻。公安机关是否落实到位？上述文件还规定，在学校上、放学时段，凡是有人员、车辆进出的校门口应当组织门卫和保安员在岗值守，维护人员、车辆出入秩序，做好安全巡查工作。组织教师和家长志愿者在学校及校门口开展护校工作。学校门卫、保安员和教师是否坚守护学岗，望学校给出准确答案。如果公安部门、学校人员护学到位，学校自然不必依赖于家长。所以，有理由怀疑，高龄老人顶岗护学，原因在于负有重大职责的护学责任方，未能尽到责任。从规定来看，既然家长护学是自愿行为，实际上是起补充作用，但上述小学似乎把家长当成了护学岗上的关键力量。这更让人对护学效果产生担忧。因为参与护学的家长，对学校周边环境了解远不如当地公安部门和学校工作人员，如果主要依靠家长护学，恐怕很难防范各种安全隐患。尤其是年轻家长忙于上班，只能让老人顶岗的情况下，依靠老人群体支撑的“护学堡垒”，安全隐患更大。而记者发现4位护学岗人员全是老人，似乎表明最该负责的人在“偷懒”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#景区电瓶车租赁，是便民还是宰客？#
前不久，一位网友发帖称，在浙江温州一园区租借电瓶车游逛，6个半小时花费410元，引发热议。近年来，在景区租用电瓶车，价格偏高、超时“向上取整”、禁行区域多、还车点不足等问题屡见不鲜，在很大程度上影响了人们的出行游玩体验。目前，规模较大的一些园区、景区，都开设了电瓶车租赁业务，其目的是为了方便游客节省体力、提高游览效率，但从游客实际体验来看，看似便民实则存在诸多不便，更重要的是，打着“便民”旗号牟取暴利，或涉嫌“宰客”，这个问题要引起景区运营方和监管部门重视。无论是“6个半小时花费410元”，还是“50分钟花了138元”，这种收费标准超出很多人预料。因为从成本角度来说，即便将车辆购置和折旧、电池更换、保险、维修、充换电等成本统统计算在内，也远低于实际收费标准。对比市场化电瓶车租赁价格，景区收费也高得离谱。显然景区运营者不会承认电瓶车租赁价格是宰客，理由是，收费标准明码标价，或者计费规则公开透明。结果，似乎变成了景区与游客“一个愿打一个愿挨”。但实际情况是，像“6个半小时花费410元”这种情形，游客很可能事先不了解或不理解计费规则，否则不会发帖吐槽。当景区电瓶车租赁价格远超游客想象，以及远高于实际成本，让游客承受了不合理费用，这实际上也是一种宰客行为，景区违反诚实信用原则，涉嫌触犯《价格法》《消费者权益保护法》相关条款规定。而且景区利用“场景独占性”经营，还涉嫌滥用市场支配地位构成垄断违法。毫无疑问，电瓶车租赁也变成了景区“摇钱树”。此前，景区摆渡车高收费问题就曾广受诟病，同时又玩起了电瓶车租赁“把戏”——不仅收费明显偏高，而且还存在超时“向上取整”等违规收费，这都是受利益驱使。由此可见，部分景区在宰客牟利方面，不断玩出新花样。而且，景区利用电瓶车租赁牟取暴利也钻了监管漏洞。因为该业务收费一旦明码标价，不在市场监管部门管辖范围；按说，电瓶车租赁定价归地方发改委，但有地方发改委称只参与制定门票价格，电动车租赁是商家按市场行情自主定价。如此，景区电瓶车租赁收费就野蛮生长。景区电瓶车租赁高收费，其实背离法律规定。根据《旅游法》第四十三条规定，利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或政府指导价，严格控制价格上涨。即国有景区电瓶车租赁收费属于政府定价，景区无权自定价。由此看，不仅相关景区涉嫌违规操作，地方价格主管部门也涉嫌纵容、不作为。上述法律第一百零六条规定，景区违反本法规定，擅自提高门票或者另行收费项目的价格，或者有其他价格违法行为的，由有关主管部门依照有关法律、法规的规定处罚。希望有关部门依法处置。近几年来旅游行业持续爆火。作为景区，应当通过合理合法的方式赚钱，而不应该变着花样从游客身上牟取暴利。地方监管应当对景区电瓶车租赁乱象进行治理，而不是事前纵容、事后“踢皮球”。坦率说，游客被不合理收费侵权伤害，对于景区口碑、地方形象都是不利影响。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#月饼不是卖不动，而是市场风向变了#
今年中秋节，与月饼有关的话题引发关注。一条消息显示“月饼卖不动”。相关话题一度登上热搜第一。另一条消息是，月饼市场出现新变化：规格趋小、包装趋简、低糖低脂。可以说，月饼是每年中秋节“标配”，无论走亲访友礼品清单上，还是大多数人餐桌上，都少不了月饼。各大月饼品牌都想在中秋节前多出货多赚钱，然而，多个品牌普遍打出7至9折，某知名月饼“打六折卖”。显然，大幅打折销售是月饼销量不佳的直观投射，如果这些月饼品牌销售火爆，不用打折也会卖得很好。今年月饼真的卖不动了吗？其实，只是那些跟不上消费变化的月饼销量下滑，不得不打折销售，否则，中秋节一过就变成了普通零食。与其让月饼在节后变成“馒头价格”，不如在节前打折出售、避免库存、回笼资金。因为即便节前打6至9折后价格也明显高于节后售价，即节前打折销售是商家权衡利弊后的销售策略。这类节前打折销售的月饼商家，更要反思部分消费者为何不再买单。实际上，答案很简单，月饼市场的消费风向变了。过去，月饼市场产品以高糖高脂为主，但在倡导健康生活的今天，低糖低脂成为新宠；过去月饼注重包装溢价，但如今很多人以务实态度选择简装；在反食品浪费的今天，小规格月饼正在取代大规格。比如一款以“低糖”为标签的月饼产品销量显示已超过30万件。这表明只是高糖高脂月饼“卖不动”，而低糖月饼则销量非常可观。有报告显示，未来低糖化将成为产品升级主线，天然代糖、低GI（血糖生成指数低于55的食物）、植物基及添加益生菌的功能性月饼加速布局，流心奶黄等品类也同步迭代低糖配方。换言之，不是消费者不爱吃月饼，而是消费理念已经转变，高糖等传统月饼正在被低糖等健康月饼取代。能提前看到这种消费趋势并及时跟上变化的商家，不仅不会被市场抛弃，反而会得到市场额外奖励。而跟不上消费需求变化的“落伍者”，正被消费者抛弃，正被市场惩罚。这也符合适者生存、优胜劣汰的市场逻辑。仔细分析不难看出，无论是低糖月饼取代高糖月饼，还是包装趋简取代豪华包装，或是小规格取代“大块头”，这些月饼消费新变化与政策导向高度吻合。这说明国家卫健委近年来持续推广低糖低脂饮食，有关部门通过修订包装标准遏制豪华包装，相关法律和倡议食品小规格，具体在月饼市场，都取得了积极效果。希望那些产品卖不动的月饼品牌方，既要读懂相关政策法律导向，也要读懂消费者需求的转向，不要再执着于那些正在退出历史舞台的理念和做法。即便传统高糖月饼仍有市场需求，但需求量已经大不如以前。月饼品牌方唯有紧跟消费变化，不断创新口味、包装、规格、定价等，才能在激烈的市场竞争中占一席之地。有句话说得好：月饼的形态在变，但其承载团圆和节庆记忆的功能并未改变。只要月饼始终保持中秋节的“标配”地位，只有市场总需求量保持相对稳定，对商家而言，只要顺应消费需求变化并不断创新产品，不用担心“月饼卖不动”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“0元购机”，暂停之后呢？#
“免费领手机”“办宽带送礼品”，不少人在电信营业厅遭遇过类似推销，如果相信这种“鬼话”，就可能稀里糊涂背上贷款。最近，三大运营商叫停这种“0元购机”活动，但只是“暂停”，难道后续还要重启吗？已经办理“0元购机”的用户怎么办？今天我来解读这个热点话题。 “0元购机”是早期运营商争夺用户的一种模式，即“预存话费送手机”。对用户来说，不用花钱买手机，就觉得很划算，积极参与这种促销活动。然而，这种模式后来严重“变味”，电信营业厅在未告知用户的情况下，把“预存话费送手机”变成了“分期购机”，用户看似办套餐就能白拿手机，实际签了贷款合同，每月话费里包含着还款金额，用户既要还贷款又要还利息，如果欠费停机，贷款随即逾期，个人征信跟着受损。显然，参与“0元购机”，用户损失更大。此次叫停“0元购机”并不是运营商发善心，而是因为《金融产品网络营销管理办法》将正式施行，该办法要求金融产品营销不得含有虚假或引人误解的内容。另外，据说这种模式已难以持续，沦为“负资产”。然而，运营商的回复是“暂停”，而非彻底取消。难道说调整一下还要重启吗？我在此奉劝三大电信运营商，别想着规避政策后再坑用户，否则，只会损害企业形象，被用户携号转网抛弃。对于已经办理“0元购机”的用户，据说按之前的协议正常履约。这一点，我也不同意。因为部分运营商营业厅是以欺诈方式让用户签约的，属于合同欺诈，根据《民法典》规定，这种合同是可以撤销的。所以，如果用户投诉“0元购机”，运营商应主动撤销“分期购机”合同，重新为用户办理套餐、签合同。这对于重塑企业形象，避免用户流失大有好处。屏幕前的你，如何看待三大运营商叫停“0元购机”活动？你有没有掉进“0元购机”“被贷款”的陷阱？欢迎在评论区分享你的经历或者你的观点。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#消费者如实写差评，商家有本事就依法博弈#
“我在一家饭店就餐后留了一条差评，结果却遭到商家恶意辱骂。”近期，消费者李先生如此反映。记者在调查中发现，近年来，消费者留下真实差评后遭遇商家报复的事件屡现：有的消费者被商家在评论区公开羞辱，有的被电话、短信轮番骚扰，还有的个人信息被商家泄露，甚至被商家上门纠缠。差评是网络消费中，消费者基于真实体验，对商品或服务给出的负面评价。这是消费者依法享有的监督权，《消费者权益保护法》《电子商务法》均有相关条款保护这种权利。但某些商家却容不下差评，看到消费者差评就“炸毛”，以多种方式对消费者进行报复。这让一些消费者心存顾虑，即便消费体验不佳也选择沉默。显然，消费者如实写差评是行使正当权利。一般而言，其目的是提醒商家改进产品或服务质量，当然差评对其他消费者有参考作用。部分商家将差评作为改进的方向，并予以包容；而另外一些商家则认为差评影响信誉和销量，采取反击行动，其中，商家采取的恶意的、报复式反击行动，已涉嫌侵害了消费者多项合法权益。以上述李先生遭遇为例，觉得食材品质差、味道一般，在订单评价环节给出差评，这是真实体验，并非恶意差评，但遭到商家恶意辱骂，个人名誉权、人格尊严权被侵害。有的消费者个人信息被商家公开，或被频繁骚扰，隐私权和生活安宁权受到伤害。更恶劣的是，有商家给消费者快递殡葬用品，既侵权还涉嫌行政违法。因此，无论是被侵权消费者还是有关执法部门，都对这类商家侵权行为不能惯着。这里面有个核心问题是，部分商家混淆了合理差评与恶意抹黑的法律边界，即认为差评是恶意抹黑进而打击报复。不否认，现实中不乏恶意差评，甚至形成恶意差评产业链，如商家雇佣“水军”抹黑竞争对手。但商家动用“私刑”来报复不妥。如果商家认为是恶意差评，完全可以通过正当手段进行维权，例如收集证据、向平台申诉或者通过法院起诉维权。但部分商家却没有这么做，而是对消费者采取恶意辱骂等方式，这种报复不是维权而是侵权。对此，受伤害的消费者应当拿起法律武器进行维权，让商家停止侵权、道歉、赔偿损失乃至受到处罚，才有警示效果。其中，电商平台应当成为预防、处置消费者如实写差评遭报复的关键环节。一方面，平台要搭建高效申诉核验通道，引导商家通过正当渠道处理恶意投诉，即通过疏导方式预防商家误判差评、报复消费者。另一方面，更要对恶意报复消费者的商家采取从严处置措施，例如清退、封禁，使商家不敢不想不能肆意报复消费者。从监督角度来说，首先应该对合理差评与恶意抹黑进行清晰界定，可以以清单方式，避免商家搞混两者边界做出侵权行为。其次，可对涉事商家进行警告、责令整改、罚款、没收违法所得等处罚，情节严重的可责令停业整顿、吊销经营资质。还可以考虑建立“黑名单”实行全网惩戒。另外，应督促电商平台采取疏堵措施。坦率说，有好评、有差评，才是正常的网络消费生态，无论是某些商家花钱买好评，还是某些商家容不下合理差评，都破坏了这种生态。假如消费评价只有好评没有差评，既失真、失去监督价值，也无法为消费者提供参考。因此，在法律禁止删除差评之外，还要确保如实写差评的消费者不会被报复，才是完整保障监督权。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#手机锁屏画报与广告，岂能给老人制造障碍#
近日，一条“手机锁屏画报影响拨打120”的帖子引发热议。发帖人9月11日在网络平台上澄清，发布了与实情不符的内容。但由此引发的另一个问题仍然引起舆论关注——手机系统内置的信息流和广告为什么容易误触？关闭入口是否足够便捷？如今手机自带的服务功能越来越多。比如，“锁屏画报”能让用户欣赏到精美图片或壁纸，热点资讯能方便用户了解时事动态。不过，这类功能也给手机用户特别是老年用户带来不便乃至安全隐患。因此，既要引起国内手机厂商重视，也要引起行业监管部门注意。譬如，有受访老人反映，手机里的各种画报，不清楚是怎么出现的，也不知道怎么关闭；还有老年用户表示，想打开相机不小心点到锁屏界面，又碰到了广告，怎么操作也回不到相机功能。不难看出，无论锁屏画报还是相关广告，都影响老年用户正常使用手机。究其原因，一方面，不少老年用户的视力、思维，都与今天的智能手机之间存在较大“鸿沟”，既不熟悉手机某些功能操作，也看不清楚某些按钮。另一方面，部分品牌手机确实存在锁屏画报退出按键非常小、广告反复跳转难关掉等问题，给正常使用带来障碍。其实，不只是老年用户存在烦恼，年轻用户有时也被困扰。要解决这类问题，关键在于手机厂商不能“既要又要”。在手机生产、销售中，随着成本变化不断调整售价，厂商已经赚走该赚的钱，但仍不满足，还利用锁屏画报及其广告位获利，继而给用户带来不便。从用户角度来说，首先是选择权不该被限制，即看不看锁屏画报和广告是用户的一项权利，用户有便捷关闭的权利，但手机厂商限制用户选择权，通过“关不掉”等设置强制用户浏览锁屏画报和广告。其次，用户遇到紧急情况需要拨打求救电话时，可能受干扰。尽管工信部、国家网信办联合发布《关于进一步规范移动智能终端应用软件预置行为的通告》，要求手机预置应用软件必须均可卸载，并且提供安全便捷的卸载方式。然而，手机厂商却将锁屏画报和广告设计为非独立应用，规避了前述要求，来实现其商业目的。锁屏画报及广告之所以“关不掉”“躲不开”，有业内人士指出，问题的核心在于手机厂商为了拓展业务，将互联网的流量与广告运营植入了手机，捆绑进了操作系统。手机厂商无论是成立广告联盟还是财报显示“互联网广告”收入快速增长，印证前述分析。对此，有必要以问题为导向，对锁屏画报及其夹杂的广告进行规范化管理，要求手机出厂设置中，针对锁屏画报及广告设置显著的一键关闭、一键返回等功能，这既是手机适老化改造的必然要求，也是确保用户在紧急情况下，可以不受干扰直接拨打救命电话。同时，还应当要求手机锁屏画报及广告可以“一键卸载”，禁止将这些功能设计为非独立应用。作为手机厂商，赚钱不能太贪心，还应该兼顾企业社会责任。业内人士也认为，不能把手机系统内置功能都变成广告位。这既是在提醒手机厂商，也在提醒完善监管。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#岂能将有安全隐患的零重力座椅当成卖点#
记者近期走访多家新能源汽车品牌4S店发现，零重力座椅是不少销售人员主动介绍和引导体验的重点配置。不论是高端豪华新能源车型，还是10万元级经济型车型，零重力座椅正在加速普及，成为车企争夺家庭用户的利器。新能源汽车是“内卷”较为严重的领域之一，之前“卷价格”受到整治，如今又围绕零重力座椅“卷”起来，各汽车品牌销售人员都将零重力座椅作为重点展示和体验营销项目，“失重姿态”“黄金角度”“减轻腰背压力”是常见的营销话术。从消费者角度来说，能坐又能躺的零重力座椅，多了使用选择，带来新鲜体验，的确有吸引力，再加上销售人员的营销话术，无疑成为新的卖点。但这种座椅存在两大安全隐患，一是案例显示儿童使用者面临夹压风险，二是存在碰撞受伤风险。专业机构实测显示，零重力姿态下，零重力坐姿乘员遭受AIS3+（重度创伤）级的风险是常规坐姿的4.4倍，AIS4+（严重创伤/危及生命）级的风险高达5.2倍。这意味着零重力座椅带来的不只是舒适感，还可能给使用者的生命健康“埋雷”。零重力座椅能否回归安全关键在国标。但现行标准滞后于产品，产品有了野蛮生长机会。行业协会去年发布团体标准征求意见，但欠缺权威性、强制性。令人期待的是工信部今年5月征求意见的强制性国标，但何时公布、何时实施，不得而知。鉴于新国标尚未出台、实施，现有的零重力座椅存在安全隐患，能否在新国标实施前，叫停零重力座椅营销术，值得考虑。因为安全是汽车产业的发展底线和核心要素，存在安全隐患的座椅更不应该作为卖点，否则叫得越响，安全隐患就越大。试想一下，当各品牌销售人员都把零重力座椅作为主要卖点大声叫卖，消费者购车后最想体验的便是“躺平”，一旦发生撞击事故，受重伤的风险明显大增。为降低安全风险，叫停零重力座椅营销术是最现实的选择，然后等待新国标发布和实施。此前针对智能驾驶过度宣传问题，相关部门就采取过干预措施，如明确禁止“自动驾驶”“智驾”“高阶智驾”等模糊表述，统一使用“辅助驾驶”规范用语。那么，针对存在安全隐患的零重力座椅，在新国标实施前也可以叫停相关营销话术。同时，官方机构还应该针对零重力座椅发出安全提示：在新国标正式发布实施前，建议消费者不要上路体验零重力座椅。为引起消费者足够重视，可同步公布相关实测安全数据，这对各大车企围绕零重力座椅的营销术也能起到一定的遏制作用。当然，加快出台新国标并及时实施，才是降低零重力座椅安全风险的最好办法。据悉，新国标属于强制性标准，首次对“大角度座椅”提出安全约束，新增了“大角度座椅的安全要求”等，这无疑是规范零重力座椅设计、保障消费安全的利器。显然保障汽车消费安全，既离不开国标进行兜底规范，也离不开车企自觉承担安全责任。该建立健全国标的，在新产品刚出现时就应该跟踪监测，及时研究标准规范。作为车企来说在新产品没有国标规范之前，应当围绕安全问题倾注更多心血。无论是实测发现的新产品安全隐患，还是相关案例暴露的问题，车企都应该高度重视、积极纠正，而不是无视安全隐患，仍作为卖点。因为安全问题比赚钱更重要。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#保险公司“摆拍走账”，抽走偿付“安全垫”#
媒体记者近日卧底参与一场充场兼职活动，实录保险公司工作人员跨行业租场、雇人造假会议的流程：首先雇用兼职人员在指定地点集合、拍照，随后进入一家牙科诊所的会议室，分成两路，一路人扮演圆桌会议参与者，一路人扮演宣讲会听众；此后又再次换装，来到另外一个会议室假装开会、听讲。据悉，在兼职过程中，佩戴“平安人寿”工牌的工作人员让兼职人员进行了签到和信息填写，并全程拍照记录了“会议”现场照片。该险企工作人员堪称“造假总导演”，即提前设计好“剧本”，为临时“演员”安排不同角色，并切换不同场景，营造出多场“会议”的假象，目的是“仅用于报销”，即套取保险公司的资金。这种“造假大戏”看上去是险企“家事”，即险企工作人员骗险企的钱，似乎与社会公众无关，但实际并不简单。因为险企主要收入来源是保费收入，即会议造假套取的是广大投保人缴纳的钱；投保人申请理赔时，资金被套走将影响险企偿付能力，影响投保人权益。这是《保险法》和监管部门对险企造假加强约束的主因。此前，平安人寿湖北分公司以会议费名义列支6笔费用共计28.65万元，被发现“编制虚假资料”，受到湖北银保监局15万元处罚。此次又被曝光“摆拍走账”，可见仅平安人寿公司就频发套取险资问题。这不免让平安人寿的投保人心生忧虑，担心申请理赔时该险企无力偿付。因为资金“安全垫”正被“摆拍走账”抽走。最近，财政部拟向中国人寿集团、中国人保集团、中国太平、中国信保、中国再保5家保险央企集中增资的消息引发关注，注资的目的就是夯实相关保险央企的资本“安全垫”、提升风险抵御能力。同时，不少中小险企也以发债方式掀起“补血”潮，也是为了提升偿付能力。反观平安人寿，却出现“摆拍走账”式“抽血”。这种“摆拍走账”不仅在抽走平安人寿偿付“安全垫”，也在损害公众对平安人寿乃至其他险企的信任。因为这会引发公众联想，进而怀疑其他险企也存在类似现象，那么对公众投保信心、保险业健康发展就会造成不良影响。因此，不但平安人寿总公司要高度重视造假报销，事发地监管部门也要介入调查，依法严肃处理。《保险法》第八十六条规定，保险公司的偿付能力报告、财务会计报告、精算报告、合规报告及其他有关报告、报表、文件和资料必须如实记录保险业务事项，不得有虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。而“摆拍走账”就是典型造假行为。根据该法律第一百七十条规定，责令改正，处十万元以上五十万元以下的罚款…… 既要依法严肃查处报销造假行为，以协助险企守好偿付“安全垫”，也需要以问题为导向进一步完善监管措施，确保公众投保信心不滑坡。比如鼓励公众举报类似问题并积极受理，督促险企完善内部报销制度，要求内外部审计盯紧报销环节等。其中，凭照片报销的财务制度该改一改了，事实表明这给造假报销提供了机会。除了涉嫌违反《保险法》规定，“摆拍走账”是否还涉嫌违反《个人信息保护法》，也要调查、处置。总之，这种“摆拍走账”现象也给其他险企上了一堂“警示课”：在“补血”的同时，更要防止被“抽血”。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#高校考试作弊群，为何打不掉#
期末考试可以买答案作弊，补考同样也能买。8月底补考季，记者以学生身份潜入高校作弊群，目睹开考仅9分钟试卷即被传出，40分钟后试卷答案全部传回考场。据悉，这个群早在2023年就已建立，每逢考试临近，管理员便发布科目及对应的“上车”群号，每科几十元到二三百元不等。由于校内考试成绩与保研、奖学金等直接挂钩，高校考试作弊现象近年来频频出现，且呈升级趋势。以围绕成都理工大学的考试作弊群为例，作弊团伙成员竟然将试卷直接发至5万多人的公共群聊里，这是该团伙气焰嚣张的缩影。这意味着不少大学生参与作弊，校内考试公平受到严重损害。据悉，该作弊团伙的运作链条并不复杂，即考场拍题、场外作答、答案回传。如此简单的作弊手法，半公开的作弊生意，即便有学生一直在举报，但至少运行三四年没有被打掉，令人费解。虽然成都理工大学将“机防、人防”手段都用上了，但仍防不胜防。难道说该团伙是“打不死的小强”？其实，对这种考试作弊群及其团伙，不是打不掉而是取决于怎么打。虽说作弊手段科技含量越来越高，各种电子产品、智能眼镜等都被用于作弊，但反作弊手段也在升级，效果最显著的是近年来高考反作弊手段——入场安检、场内监控、场外监测的每个环节均打出“组合拳”，配有先进设备。虽然成都理工大学“每间教室都装了两至三台信号屏蔽器，增加了监巡考，还配了手持的金属探测器”，看似向高考反作弊看齐，其实还有差距。如高考决不允许考生将手机带入考场，但该高校学生考试却携带手机，“手机飞行模式开关一瞬间有网，可以把答案加载出来”，让屏蔽器失灵。任何考试要想反作弊，都应该从细节入手。首先，禁止手机、智能眼镜等科技产品带入考场，这是最基本的考试纪律。其次，智能安检门、金属探测仪‌等监测设备一个都不能少，且安检及监考老师要尽责。既然作弊高科技化，反作弊要与时俱进。再者，对作弊考生处罚要加码，规则要前置。这就需要高校围绕反作弊加强制度建设，加大经费投入，强化相关责任。此外，公安机关也要最大化发挥治理作用。目前由于校内考试不属于法律规定的国家级考试，加之单科单人作弊收费达不到立案标准，所以，公安机关治理作用不明显。但如果深入调查作弊问题，完全可用法律武器打击。正如部分法律人士所言，作弊组织者利用网络发布作弊信息、撮合交易，若情节严重，涉嫌非法利用信息网络罪；单笔50至300元的交易额虽小，但违法所得可累计计算。另外，还涉嫌构成非法获取国家秘密罪，非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，非法使用窃听、窃照专用器材罪…… 也就是说，如果高校向高考反作弊看齐，公安机关以多维视角介入调查，完全可以打掉考试作弊群及其作弊团伙。这主要取决于重视程度、治理决心。通过报道不难看出，这个团伙主要利用网络群组作案，有关方面可根据《互联网群组信息服务管理规定》，从群组建立者、管理者入手调查。成都理工大学考试作弊团伙的现象并非孤例。二手交易平台也存在考试“保过”服务，卖家遍布北京、上海、郑州等地。这提示高校和有关部门，校内考试已成为作弊高发区，须进行重点治理，既要对作弊需求方加强诚信教育、加大惩戒力度，更要将作弊团伙视为有组织犯罪进行重拳打击。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#该从“10岁孩子一周被打8次”反思什么#
今年8月，山东菏泽10岁男孩祝小舟（化名）在校门口徘徊两次后跳河轻生溺亡，引发网友热议。据男孩父亲祝先生介绍，一开始以为是同学欺负孩子，看了监控才发现是老师打孩子。“看了孩子出事前一周的监控，孩子被打了8次，有时候掌掴脸部、头部，有时候直接拿作业本砸头。” 小小年龄选择轻生，这让人诧异、惋惜，更令人愤怒。因为这个生命的过早凋谢，与涉事教师谭某某实施体罚存在因果关系。监控视频显示，谭某某对小舟高频次、多方式实施暴力行为，包括多次罚站、当众殴打，当一个10岁孩子身心无法承受摧残，就选择了极端方式结束自己的生命。目前，谭某某因存在涉嫌虐待被看护人的犯罪行为，已被刑拘，且看后续如何发展。就小舟父亲、姑姑提供的信息来看，谭某某所作所为令人触目惊心，不仅一周殴打小舟8次，还对班上其他学生乃至全班学生进行罚站，可以说，将“暴力教育”发挥到了极点，已涉嫌触犯多部法律法规。 “以罚代教”是种早已过时的教育方式。无论是《未成年人保护法》还是《义务教育法》，都明确规定“不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。即便《中小学教育惩戒规则（试行）》允许对违规违纪学生进行惩戒，但有“红线”约束，老师并不能想罚就罚。谭某某行为无疑超出了合规惩戒的边界，不仅摧毁了一个年幼生命及其背后家庭，同时也毁了自己，将为此付出沉重代价。但悔之晚矣，只能成为反面教材。谭某某作为小舟轻生的最大“凶手”，最终无论受到何种惩罚都不为过。有类似暴力倾向的教师，都要从谭某某身上汲取深刻教训。还需要指出的是，涉事小学及其校领导，也对小舟之死负有不可推卸的责任。因为学校对在校老师负有培训、监督、管理之责。既然谭某某对小舟实施高频次暴力行为，恐怕其过去对其他学生也有过类似行为，在其每次以暴力行为对待学生时，校领导究竟是看不见，还是放任其体罚学生？该学校有个好听的名字叫“乐园小学”，但从小舟出事前一周经历来看，称其为“苦海小学”更准确，至少小舟及其班上同学都有过痛苦体验。这种“暴力教育”、非人性化教育，与现代教育理念完全背道而驰。当学校不能有效制约老师体罚学生导致悲剧发生，学校领导应该为此担责。同时，这一事件还暴露很多问题。比如，现在学校教育普遍都在培养孩子如何听话，但却没有教育孩子在面临不公待遇、遭遇暴力时，该向哪里去投诉去维权。只培养孩子听话，当孩子遭遇老师伤害时就缺少说“不”的意识和勇气；即便有的孩子想维权，也不知道维权之门开在了哪儿。试想一下，如果小舟有权利意识，也懂得如何去维权，面对谭某某频繁体罚，恐怕未必会选择轻生，因为还有其他解决问题的途径。但现实是，无论是学校教育还是家庭教育，都没有教会孩子面对侵权时如何维权。这也是教育的可悲之处。因此，如何在校内为学生构筑维权通道，值得深思。另外，还要强化学生心理教育、生命教育，将轻生念头从学生内心真正抹去。

社会话题讨论圈