冯海宁

网易号优质内容创作者

#“包捞包活”，不是“十船七翻”的底气#
近日，一段“洛北通天河漂流实拍”的视频在网络流传。画面中，一艘搭载6名游客的红色皮划艇在河道中遭遇大浪，浪头高至游客头顶。急浪过后，整艘艇瞬间倒扣，艇上人员悉数落水。据景区工作人员介绍，当天途经急流点位的十艘皮划艇中有七艘翻船。其直言，“无论游客岁数多大，都是包捞包活的。” 据悉，“十船七翻”是因为当天水位偏高，水流湍急，视频中皮划艇翻覆正是高水位所致。事发后，在该点位翻船落水的游客已被全部安全救捞上岸。尽管落水游客都“安全着陆”，但无论是救援过程——“直到20秒视频结束，仍有游客未被救起”，还是70%的高翻船率，让人心有余悸，该项目安全性须引起高度重视。漂流是一项富有挑战性、刺激性的户外游乐项目，受到不少人尤其是年轻人的喜欢。同时，也是一种高风险项目，翻船、撞击、失温及极端天气引发的突发水患，都可能造成非死即伤。然而，上述景区对漂流项目的安全风险明显重视不够，否则不会“十船七翻”。而其之所以无惧风险，大概是因为有“包捞包活”的底气。整条漂流河道全程配有安全员约40人，其中最危险的两个点位配备约30人，一旦发生翻船，安全员会第一时间下水施救。如此配置安全员，难怪敢说“包捞包活”。但也要看到，“包捞包活”并不等于绝对安全，因为即便落水的游客全部被打捞上来且全部存活，但如果发生游客撞击受伤、溺水等情况，也属于安全事故。高翻船率就意味着高风险。虽然游客都穿戴了救生衣，但如果穿戴不规范、产品不合格等，照样有安全隐患。再说，在水流湍急的危险情形下，救生衣并不能保证落水游客都不溺水。不客气地说，即便能做到“包捞包活”，也未必能保证游客不伤残。其实，“包捞包活”也未必真能做到，因为某些危险情形可能超出想象。譬如，发生于2024年的“8·11江西景区漂流艇侧翻事件”，造成1人死亡、1人受伤。司法案例中涉及游客漂流受伤的案件也有多起，这都印证了漂流属于高风险项目。但上述景区却以“包捞包活”的底气，无视“十船七翻”的危险性。一旦发生致人死伤的悲剧，作为游客及其家庭难以承受，景区也要付出沉重代价。根据我国《旅游法》规定，旅游经营者应当制定旅游者安全保护制度和应急预案；对提供的产品和服务进行安全检验、监测和评估，采取必要措施防止危害发生。《旅游安全管理办法》又进一步做出详细规定。反观上述景区，面对水位偏高、水流湍急风险，仍坚持复漂，才出现“十船七翻”，未发生“血案”只能说幸运。乐见该景区配备可观的安全员人数，并承诺“包捞包活”。但不要因此就无视水位偏高等其他风险。希望该景区运营者将“十船七翻”视为安全预警，及时查漏补缺降低翻船率，将漂流变成更安全的旅游体验项目。显然“包捞包活”只是一种事后应急救援承诺，还要采取措施预防翻船发生。因为“安全第一，预防为主”。另外，当地文旅、应急管理等部门，要对该景区漂流项目“十船七翻”进行安全调查，进而从监管角度督促景区运营者切实履行安全主体责任，将游客人身安全财产安全置于重要位置，不能因为急于赚钱而无视水位偏高等风险隐患。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#防晒类“黑科技”坑人，平台要当好“守门员”#
入夏以来，一批防晒“黑科技”闯入消费者的视野。“每天一粒，全天防晒”的口服防晒保健品，穿上就能“润肤”的玻尿酸防晒衣……这些产品真有那么神奇吗？记者近期调查发现：所谓“黑科技”多为营销噱头，相关功效缺乏权威依据。夏季是防晒类产品的消费旺季，商家自然要抓住时机促销。然而，无论是口服防晒保健品还是“玻尿酸防晒衣”等，商家的营销手段主要靠“吹”，如一款“防晒软糖”宣称“天然口服‘遮阳伞’，细胞根源减少晒伤色沉”；一款玻尿酸防晒衣广告词是“帮皮肤维持充足水分含量”，穿上像“钻进空调间”。看到如此诱人的宣传，不少消费者难免心动，店铺销售数据也印证了这一点。但真实情况是，号称“海外原装进口保健品”的口服防晒产品，在权威平台上查不到相关信息。专业人士指出，商家把抗氧化的辅助修复作用偷换成防晒概念，在误导消费者。可见，口服防晒保健品的“神奇”，是商家“吹”出来的。对于防晒衣商家宣称玻尿酸、木糖醇被添加进面料的保湿功效，相关领域专家表示“仍待更可靠的研究验证”；有关皮肤吸收润肤的宣传“更是缺乏足够的证据”。实际上，任何防晒产品宣传的功效，都应该有权威的研究依据、检测结果来支撑，但实际情况是，在缺少有力依据情况下，将产品宣传得很神奇。记者测试发现，绝大多数店铺都回避提供检测报告，仅有一家提供检测报告，但其中一份报告中缺乏权威标志标识，且未涉及商家宣传的“面料能降温”等功能。在缺乏检测报告或报告与宣传不符的情况下，防晒类产品竟然通过电商平台审核，令人不可接受。难道说平台对商家的审核流于形式或者根本不审核？去年媒体就曝光过有些防晒衣不仅随意标注紫外线防护系数，甚至还找非法厂商伪造检测报告。这表明防晒类产品乱象丛生，但从商家到平台，并没有反思和整改。而今年销售的防晒“黑科技”，从商家宣传来看功能都强大、神奇，但实际没有依据支撑。这无疑侵害了消费者的知情权、公平交易权、健康权。对此，消费者、电商平台、监管部门要形成治理合力。从消费者角度来说，要想不交“智商税”，就不要盲目相信商家“吹牛”，而是要看有没有权威检测报告，以及报告内容与宣传内容是否一致。已经购买防晒类产品但使用效果不明显的，可收集产品宣传等证据，向商家、平台、消协、监管部门进行维权。电商平台应该当好“守门员”，对防晒类产品加强审核，既要审核检测报告，也要审核广告宣传内容。如果产品没有检测报告或者报告造假，或者报告与宣传不符，都应该拦在平台之外。这既是维护平台形象，履行《电子商务法》赋予的法律义务，也是保护消费者合法权益的必要之举。希望各平台“守土尽责”。从监管环节来说，要对季节属性较强的防晒类产品加大抽检力度。由于普通消费者没有检测能力，就很容易吃亏上当。这就需要监管部门通过扩大抽检范围、增加抽检频次、严肃处理不合格产品和违规商家，倒逼防晒市场和企业走向规范化。对于商家“吹牛”等乱象，应当依法查处，并督促电商平台进行整改。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#灭火器“纸面维保”是一种危险游戏#
售卖假灭火器维修合格证的网店，在多家电商平台上都能检索到，假证单价从每张2元到十多元不等，部分网店销量达数千单。此外，商家还做线下灭火器维保的生意，但与正规维修程序不同，他仅擦拭设备表面、对灭火器进行简单处理、张贴灭火器维修合格证后，便完成维保作业。数据显示，2025年，全国共接报火灾84.1万起，亡1827人、伤2161人，直接财产损失85.3亿元。可见火灾“破坏力”极其恐怖。从某种意义上来说，每一件灭火器都是群众生命财产“保护伞”不容有失。然而此前媒体曝光某些灭火器是灭不了火的“花瓶”，如今媒体又曝出灭火器“纸面维保”。所谓“纸面维保”，是一种应付消防检查的“假维保”。表面看，灭火器上贴有维修合格证，似乎经过维修保养处于正常可用状态，但实际未做维保。其后果不仅欺骗消防部门，还埋下多种安全隐患，长期未按规定维保的灭火器存在灭火剂结块、软管破损、压力不足等问题，火灾发生时无法用于灭火。此外，灭火器瓶身锈蚀变薄也有爆炸风险。坦率说，灭火器“纸面维保”与“纸包火”没什么区别。众所周知纸是包不住火的。一旦发生火灾，这种“纸面维保”就会现形，群众生命财产将面临巨大威胁。而且，这种网售假灭火器维修合格证还嫁祸给正规消防维保公司，将导致无辜企业面临某些麻烦。之所以出现灭火器“纸面维保”，是因为相关规范要求，灭火器满五年应首次维修，此后每两年进行一次维修，某些灭火器使用单位为节省维保费用，选择购买假维保证，这让不良商家看到“刚需”，把“定做灭火器假标签”做成了生意。从部分店铺单品销量达数千件来看，不少灭火器使用假维保证。即便某些灭火器经过维修，但如果是不良商家进行简单维修，比如未进行规定的气密性试验、内部结构和内部腐蚀检查、水压试验等工序，仍然给灭火器正常使用埋下隐患。这也在挤压正规维保企业生存空间。显然，无论灭火器直接贴假维保证还是不严格按工序维修都给消防“埋雷”，令人深为忧虑。客观而言，市面上消防设备保有量巨大，而消防检查人员极其有限，导致日常检查工作限于表面。据悉，日常消防检查多以外观核查为主，很少开展实质性检测，这导致部分灭火器使用单位不重视实质维保，也给了不良商家网售假维保证、线下维保工序打折的机会。而治理这种乱象需打“组合拳”。通过技术手段精准“打假”值得推广。有专家建议，启用溯源标签与一次性防拆封签，全程溯源防篡改，这是良币驱逐假币的有效办法。同时，消防检查从外观核查转向实质检测，并对维保造假行为从严惩治，才有望堵住“纸面维保”。即便日常检查做不到全面实质检测，但扩大抽检比例也有震慑力。而且，要通过普法教育让灭火器使用单位端正思想，杜绝假维保或极简维保，因为任何造假行为或者侥幸心理，都是重大安全隐患。“纸面维保”中被假冒的正规维保公司，也要积极维护自身声誉，避免受到牵连。各大电商平台也要履行主体责任，依据《电子商务法》等对网售假维保证行为说“不”。专家还建议，打通各地器材数据，搭建全国统一监管平台等，也值得倾听。总之，不能让灭火器“纸面维保”变成“纸包火”之类危险游戏。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#消防栓无水，物业公司失职#
“我家起火后楼道消防栓里没有水，紧急情况下根本无法自救，最终导致我的3岁双胞胎儿子在火灾中遇难。”近日，安徽的田先生向媒体反映说，他和父亲为救俩孩子被烧伤，事发20多天问题未得到解决。又见火灾致人死伤。这起事故中，即便火灾发生于业主家里，业主负有主要责任，但楼道里消防栓无水，显然影响及时灭火，相关责任人也有不可推卸的责任。但令人遗憾的是，事发20多天，未见涉事小区的物业公司主动解决问题。居民小区的消防安全显然由全体业主和物业公司共同负责。其中，确保楼道里消防栓有水并能正常用于灭火，这是物业公司的责任。对此，物业服务合同中一般都有约定，《民法典》《消防法》和《物业管理条例》中均有明确规定。然而，某些物业公司平时根本不对小区消防设施进行维护管理，一旦发生火灾就面临消防栓无水的情况。坦率说，这是既不重视业主生命财产安全，也不重视合同约定和法律规定的体现。既然未尽到责任，就该为事故承担相应责任。可是，在上述事故发生后，并不见涉事物业公司有所作为。按说，物业公司应在事发后第一时间，向田先生家表达慰问、为伤者垫付医药费、承诺配合调查和后续工作，让受伤业主感受到温暖，但该物业公司并未表现出应有的态度。也就是说，无论在事发前还是事发后，物业公司的表现均让人失望。如果在事发前对消防设施尽到维护管理责任，不排除事故的损失会小一些。如果在事发后以“补救者”“责任人”等角色出现，不至于让受伤业主心寒乃至于愤怒。根据《民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当采取合理措施保护业主的人身、财产安全。《物业管理条例》明确物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应依法承担相应法律责任。这意味着，物业公司是小区业主的“安全管家”，履行安全管理职能是物业公司的法定义务、重要责任。《消防法》第十八条还进一步明确：物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。对照法律规定可以看出，田先生所在小区的物业公司，根本就是不负责任的“安全管家”，平时既不确保消防栓有水，也不定期进行消防演练。消防设施是否正常，似乎只能通过火灾来检验，但火灾一旦发生是要付出巨大代价的。另外，消防栓无水也与当地消防监管缺位不无关系。如果日常消防检查到位，就能早发现、早解决消防栓无水问题，防患于未然。但物业公司与监管部门各是各的责任，只有两者同时依法尽责，才能为小区消防安全装上“双保险”。涉事物业公司在事发20多天没有积极态度，大概是等待有关方面的调查结果。在调查结果公布前，如果事故责任早就很明确，即物业公司无论如何都无法免责，那么在事发后积极表现，对于双方最终协商解决问题将会是有利的。公开报道显示，“消防栓无水”是一种常见现象。这提醒各小区物业公司、各业主单位以及各地社区、街道、消防等部门在平时真正重视起来，别等到火灾发生时消防栓无水灭火。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#景区月薪6万招人看云海，有新意吗？#
最近，游客有些困惑—— 中国好玩的地方太多了，是跟着最近爆火的“李要得”去西藏拉萨游玩，净化心灵还是到河南老君山看云海？坦率说，老君山更有诱惑力既能看云卷云舒，又能获得6万月薪。大家好。最近旅游行业热点新闻不少，其中，“李要得打车去拉萨”获得50万元奖金的视频火爆全网。随即，其他一些景区也发布了类似的悬赏计划，征集爆款宣传视频。这种跟风现象好不好，大家去品味。我的看法是，与其蹭热点、吃剩饭，不如策划更有创意的活动。而老君山景区推出“月薪6万招人每天看云海”活动，要求是，需在山顶住30天观测云海变化，每天至少发一条短视频。这有没有新意，或者说，有没有创意呢？我的看法是，看云海，既有视觉盛宴，又能心理疗愈，还能感受自然神奇，还有，还有丰厚的薪酬，这无疑让很多人眼馋。显然，无论是西藏文旅50万元征集短视频，吸引“李要得打车到拉萨”，还是此次老君山景区6万月薪招募云海观察员，都属于引流、营销的一种方式，这两种引流方式各有特色，究竟谁更胜一筹，只有时间能给出答案。我想说的是，在市场经济中，景区或地方文旅，都有引流自由。也乐见他们围绕引流，试比谁更有创意。屏幕前的你，如何看待“老君山月薪6万招人看云海”，又如何看待“李要得打车到拉萨”收获50万奖金，欢迎大家在本视频评论区各抒己见，热烈争论。如果景区不懂如何引流，可以联系我，我有相关策划经验。我的期待是，旅游业既要努力引流，更要懂得“留人”，这两者都很重要。而要想留人，既要靠独特的自然景观或历史古迹，也要靠有温度的服务，也就是说，景色与服务，缺一不可。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“一刀切”叫停门诊输液，你同意吗？#
近日，青海省民和回族土族自治县中医院发布通告称，自2026年7月1日起，医院门诊输液大厅正式关停，全面停止门诊常规静脉输液、肌注、皮试等相关诊疗服务，不再接诊普通门诊输液患者。资料显示，多家医院早在10年前就取消了成人门诊输液，此后各地的这类调整进度不一。输液治疗不但在基层诊所很常见，在很多三甲医院门诊部、住院部也能看到。然而，并不是每个医生和医疗机构都能科学认识、正确使用静脉输液。比如部分医者认为输液治疗效果快，或者患者要求输液治疗就满足，就对无需静脉给药的患者过度使用输液治疗，其风险是过度用药伤害健康。医学界有一种说法是，相当于一次“小型手术”。 2024年《国家药品不良反应监测年度报告》显示，57.2%的药品不良反应/事件与注射给药相关，其中静脉注射占比91.0%，其他注射方式仅占比9.0%。可见，静脉输液很容易带来药品不良反应。为此，国家卫健委将“提高住院患者静脉输液规范使用率”纳入医疗质量安全改进目标中。改进后静脉输液使用率呈下降趋势，但占比仍然比较高。目前，部分医院直接叫停门诊输液，部分医院则努力规范输液，即“该输则输，不该输坚决不输”，还有一些医院不重视输液管理，将决定权交给了一线医生，最终就看医生的认知和良知。对此，我们需要思考，医院“一刀切”叫停门诊输液治疗是否过激？规范输液能否做到不过度输液？而不重视输液管理的医院，是否无视患者身体健康？无疑，直接叫停门诊输液服务，等于彻底堵住了门诊过度输液的漏洞，对医院而言可以完成相关考核指标；对患者来说则能规避过度输液带来的健康风险。但同时也要看到，输液治疗能够快速将药物或液体输入人体血管，有利于应对急救、严重感染、脱水等紧急情况。“一刀切”叫停门诊输液，从某种程度来说，弱化了门诊应急抢救功能。而某些医院放任不管输液，则是对患者不负责任的体现。表面上看，这类医院放权给医生，是相信医生的专业水平和职业操守；或者说是以患者为中心，尊重患者意见，满足患者输液诉求，但实际上，给过度输液留下巨大漏洞，给患者健康带来伤害。所以，每一家医院都应该被纳入输液管理范畴，让静脉输液规范使用率回归到合理水平。相对来说，医院严格规范管理输液治疗更可取。其一，要根据国家卫健委发布的《药事管理专业医疗质量控制指标》，对门诊部、住院部医生的输液治疗进行严格控制，总的原则是“能口服不肌注,能肌注不输液”。其二，要更新部分年长医生的过时认知，更正“输液才能快速控制症状”的观念。其三，纠正患者“输液好得快”的错误认知。当然，部分医院直接叫停门诊输液治疗，也给了我们观察这些医院相关指标变化的机会，比如门诊输液归“0”后住院部输液治疗、过度输液是否增加。如果“按下葫芦浮起瓢”，门诊叫停输液的意义就打了折扣。对此，主管部门应该要有更明确、统一的态度。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“坑老式拔牙”，更像是“打劫”#
6月29日，陕西宝鸡63岁的老李坐在家中，左臂还贴着膏药，张嘴就能看到嘴里咬着的纱布，说话漏风，吃饭只能靠左边嚼，嘴里经常咬出泡。半年多前，他只是左上倒数第二颗老牙不舒服，现在满嘴12颗牙没了，种了10颗，银行卡、支付宝、微信加起来18800元全被刷走，还被要求签了6200元欠条，兜里只剩30块车费。这位老人只有一颗牙不舒服，竟被拔掉12颗牙并种了10颗牙；据专家介绍，即便没有基础病的青壮年，12颗牙最少也要分3次拔，等愈合后再评估种牙，而有心梗等基础病的老人，拔牙、种牙却被一次性操作；老人手机被拿走，把“能刷的钱都刷走了”，更像“打劫”；病历上搞错患者性别，存在多处漏洞……这是一家口腔医院“坑老”的简要情节。尽管宝鸡大团圆口腔医院辩称，拿手机刷钱经老人同意，诊疗过程也没有问题，但都缺乏足够说服力。因为老人手机被拿走，且医院让张嘴摇头，涉嫌被迫刷钱。而渭滨区卫生监督所工作人员的态度很坦诚，指出明显存在过度医疗，同时风险评判也存在漏洞。仅此而言，基本坐实该口腔医院“坑老”——即侵害了这位老人知情权、健康权等合法权益。当然，最终对违法事实的认定，需要通过患者鉴定或者专家论证来实现，我们且看后续事件如何演绎。基本可以肯定的是，种种迹象显示涉事口腔医院将难逃民事赔偿和行政处罚。这既警示其他口腔患者谨慎选择口腔医院，也警示其他口腔医院规范行医、善待患者，同时提醒各地卫生行政主管部门、卫生监督部门、市场监管部门等紧盯口腔医疗市场。我们要看到，随着我国老龄化程度不断加深，老年人在口腔患者中占比越来越高，但并不是每个老年患者都会理性、明智地选择口腔医院和服务，而部分民营口腔医院、口腔诊所运营并不规范，通过夸大宣传、过度治疗、霸王条款等方式坑害患者尤其是老年人。典型案例有“坏了一颗牙被拔29颗”、“一次拔牙23颗种植12颗，患者去世”等等。在这种案例中，受害者基本都是老年人。这主要是因为口腔医院将目标患者锁定老年人群，老年人也容易相信口腔医院的忽悠术。而老年人一旦误入“陷阱”，损失钱财都是小问题，健康受伤害乃至丢命，是最让人忧心的问题。以上述老人为例，半年后健康仍处于受损状态，维权也面临着阻力；不但老人很痛苦，其家人也被连累，不得不为维权去奔波。对此，当地卫生监督乃至司法等机构，都要为弱势的老人撑腰，对案涉口腔医院深入调查、严肃追责。另外，对于大团圆口腔自称“四医大、西交大会诊基地”的宣传，相关医疗机构要站出来澄清，市监部门也要主动进行核实。换言之，要查清所有问题，针对每个违规问题都要开出罚单。这既有利于涉事医院记取教训，也对其他口腔医院有警示意义。鉴于口腔医疗机构侵害老年人的恶性案例越来越多，各地卫生监管、市场监管等部门都应该挺在前面，为老年口腔患者人群筑起一道放心、安全的就医之路。可采取的治理措施包括，向老年人群精准普及相关医学和法律知识，提升老人对忽悠术的“免疫力”；鼓励公立医院口腔科室主动为老年人群提供义诊、导医等服务；对口腔医院加强日常检查等。总之，不能让“坑老式拔牙”无休止地上演了。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#罐装饮料的饮用风险，你知道吗？#
喝罐装饮料，你会打开直接喝吗？近日，相关话题冲上热搜引发关注。有博主在网上发布视频显示，一个罐装饮料的易拉环上，有多个“小虫”在移动。有网友表示这是“粉螨”，如果不注意，打开后可能直接进入饮料里面。此前，有男子嘴对嘴喝罐装饮料，仅一周不幸离世。如今，不少饮料、啤酒品牌都有罐装产品。很多消费者都会直接打开易拉环饮用，既没有对罐口进行清洁，而且是“嘴对嘴”饮用。殊不知，这是一种危险的饮用方式，因为罐口位置可能存在看不见的致病菌，“嘴对嘴”饮用或喝进病菌；即便是用吸管饮用或倒出来饮用，仍存在一定的健康风险。这是因为，罐装饮料基本都是内嵌式拉环，在打开的瞬间，拉环容易浸入罐内饮料中，如果拉环事先未经清洁，有可能将病菌带入饮料中，不管消费者随后用什么方式饮用，都可能喝进病菌，对身体健康带来威胁。相关的不幸案例，在国内外已经出现。遗憾的是，似乎没有引起有关各方高度重视。在国外，马来西亚一男子在喝易拉罐饮料时，未清洁瓶口便直接对嘴喝，殊不知罐口已沾染老鼠尿，最终感染鼠尿病离世。在国内，深圳陈师傅喝了一瓶冰镇罐装饮料后出现身体不适，先是双脚发热之后又发展到了腰部和臀部不适……被诊断为肾综合征出血热。医生认为，易拉罐可能被老鼠污染。这两个案例均表明，罐装饮料不卫生的饮用方式，是给健康“埋雷”。有的人喝后身体无恙，或说明易拉罐未被污染，或说明身体免疫力比较强。而有的人不幸染病，恐怕想不到是易拉罐被污染。从保护消费者健康角度来说，从罐装饮料、啤酒厂商到消费者再到行业监管部门，都应积极防范风险。作为厂商有两个选择，最理想的是改变产品的包装方式，将健康风险降到最低。因为生产、物流、批发、零售等环节，易拉罐尤其是拉环附近都有被污染的风险，唯有改变包装才能消除这种风险。但考虑到改变包装涉及成本等问题，还有次要选择，即在外包装上或拉环处提醒消费者先清洁再饮用。从监管角度来说，完善相关标准很有必要。目前，涉及罐装饮料、啤酒的国家标准有多部，但关于拉环表面洁净度以及饮用安全提醒等，似乎缺少相关标准。企业生产环节就缺少权威标准指导和规范，拉环暗藏的健康风险就有可能转嫁到消费终端。因而，应以问题为导向完善标准才能规避健康风险。在国标和行业企业做出调整之前，消费者自身要增强健康风险意识，在饮用罐装饮料、啤酒时先清洁拉环和灌口再饮用，最好减少“嘴对嘴”饮用方式。还可以选择更安全的瓶装饮料。如果商家不做出调整，消费者可以通过选择权倒逼商家重视消费者健康。即市场和标准都可以促使厂商进行整改。另外，卫健部门、疾控中心、医疗机构和相关专家等，也可以通过相关案例、数据，呼吁罐装饮料、啤酒厂商做出改变。夏天已经到来，罐装饮料等进入消费高峰期，这迫切需要有关各方将消费者健康权益真正放在心上。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#患者“被军训”，医院需要反思#
刚才这段视频，是对“我来住院不是来军训”这一患者不满情绪的情景再现，系AI生成。但这种不满情绪却是真实的，类似的声音并非个例。比如另一网友反映，剖腹产后住院一周，“感觉像是受罪”。患者为何对医院管理不满，医院为何“军训”患者？今天，我来解读患者与医院之间的管理矛盾。先简单梳理一下，患者对医院管理有何不满：一是，医生八点多才开始查房，让患者六点起床收拾等待，这会影响患者休息、康复；科室主任查房时，不许在床头柜、床上、窗台摆放私人物品，有点像迎接上级检查，医院存在行政化倾向，也患上了“洁癖症”；床头插座也不让患者使用，难道是摆设吗？医院何谈服务患者？综上所述，患者没有体会到医院以患者为中心的服务理念。当然，医院如此设计流程也有自己的无奈：医院工作环环相扣，如果迁就患者，整个工作节奏和流程就会被打乱；每个医护人员要承担大量工作任务，若不严格时间管理，将难以完成当天工作；医院不是酒店，患者不能想睡到几点就睡到几点。一句话总结：别只看到患者“被军训”，还要看到医院很无奈。对此，我的看法是，其一，患者不能只站在自己角度看问题，还要看到医院整体运转和医护人员工作压力；其二，医院不能总拿“无奈”来掩饰服务瑕疵。医院“一刀切”叫醒患者，为迎接查房搞形式主义，无视患者诉求和特殊情况，有待反思和改进。其三，无论是患者还是医院，都存在本位主义，换句话说，都是自私心理作祟。如果互相换位思考，这种矛盾完全可以解决。屏幕前的你，如何看待“我来住院不是来军训”这种患方不满意见，医院能否改正、如何改正，欢迎大家献计献策。我想说的是，医疗服务是一种公共服务，要有一定温度，作为医院不要把自己当成军训机构，医护人员也不要把自己当成军训教官。作为患者，可以在自己家实现“睡觉自由”，但医院是公共场所，不是个人想怎样就怎样的私人场所。互相理解才能搞好医患关系。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#不管外卖商家如何“耍心机”，监督、监管都应“在线”#
网络餐饮服务经营者“互联网＋明厨亮灶”相关新规已实施近一个月，记者调查多家外卖平台及商家发现，部分标注“明厨亮灶”的商家监控画面无法打开，另有部分商家将摄像头对着天花板、地面。由于消费者与外卖商家之间隔着屏幕，无法对店铺后厨进行监督，新实施的《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》第十三条，在入网餐饮服务提供者中推行“明厨亮灶”很有必要，这将促使外卖商家后厨“亮”起来，既便于消费者看见后厨放心下单，也利于商家吸引客户，可谓一举多赢。然而，记者对5个不同城市的100家店铺调查发现，29家带有“明厨亮灶”标识的店铺并无任何直播画面，页面显示“播放失败”“设备离线”……即便更换网络和设备也无法打开直播。而且在能看到直播画面的71家店铺中，多家店铺将摄像头对着天花板、地面等无关区域，展示的画面非“厨”也非“灶”。由此可见，不少外卖商家通过“明厨亮灶”标识在引流，但真实情况是后厨“既不明也不亮”，称其为“暗厨暗灶”更为准确，因为其“明厨亮灶”系统并没有真正发挥作用，犹如蒙上了后厨摄像头的眼睛。消费者如果不点击相关链接浏览，就发现不了“蒙眼后厨”，不但监督权落空，还有可能吃到问题食品。部分店铺直播画面为何变成“闭眼”或“斜眼”？客观而言，有的商家可能忙于其他工作，疏于维护“明厨亮灶”系统，导致系统失灵或者角度异化。但主要原因恐怕是故意为之，即不想让消费者等方面看到后厨不安全、不卫生的食品加工场景。“明厨亮灶”变“暗”，很可能就是为食品安全问题“打掩护”。如果店铺后厨从环境到食品加工过程，符合相关的安全、卫生标准，商家完全没有必要对后厨情况遮遮掩掩。正因为后厨管理不规范，商家心里有“鬼”，担心问题被发现被投诉，才采取了掩盖真相的做法。由此而言，这对消费者、外卖平台以及市场监管都是种提醒：“明厨亮灶”变“暗”可能隐藏食安隐患。从消费者角度来说，下单前先要对带有“明厨亮灶”标识的店铺，通过点击链接进行“明暗测试”，若直播画面可以打开且对准“厨”与“灶”，就可以放心点餐。但如果发现后厨直播画面打不开，或者摄像头对着天花板、地面，既可以向平台反馈，也要用脚投票。因为只有店铺后厨“明亮”才能放心去消费。各大外卖平台要将后厨直播“失明”视为食品安全问题“举报信”，收到网友反馈后应立即组织专人进行上门核实，究竟是系统设备问题，还是食品安全问题。对违反《食品安全法》及标准的行为，要依据法律和平台规则严肃处理。除受理用户反馈，平台更要鼓励举报，并组织专人抽查“明厨亮灶”落地情况。从监管环节来说，要对平台店铺落实“明厨亮灶”效果进行定期抽检，既要公布抽检结果，也要依据上述《管理规定》第三十五条，约谈平台提供者乃至处罚。甚至，也要将后厨直播“失明”视为异常现象的“举报信”，启动相关核查程序。只有消费者、平台、监管者合力倒逼，“明厨亮灶”才有望“亮”着。简言之，不管外卖商家如何“耍心机”，只要监督、监管“在线”，将难以得逞。

社会话题讨论圈