冯海宁

网易号优质内容创作者

#“羊毛党巨贪”，一个比一个能“薅”#
你刚刚看到的视频，是对“超市老板租借7000余个手机号，从购物平台薅走10余吨大米、鸡蛋”事件的重新演绎。 “薅羊毛”现象，你应该听过不少，但你见过如此贪婪的“薅羊毛”行为吗？这种“羊毛党”薅走了谁的羊毛？对网络购物生态有何影响？今天，我来解读这个话题。近日，四川南充嘉陵公安破获的一起案件让人惊掉下巴—— 一超市老板利用外挂程序非法获取7000多个手机号，注册了6000多个假账号，套取平台福利，硬生生薅走10余吨大米、鸡蛋等生活物资。这还没完，他把薅来的生活物资放在自己的超市去卖，本以为可以躺赚，结果将躺进监狱。因为他已涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪。表面上看，他薅的是购物平台的羊毛，或者平台商家的羊毛，但实际上，他薅走的是平台新人的福利。这些物资本来是为新人消费者准备的，但却进了“羊毛党巨贪”的库房。而且，这种行为严重损害了平台与消费者之间的信任，最终受影响的是消费者以及消费经济。这充分暴露了相关购物平台存在巨大的管理漏洞，自以为把新人福利送给了新人消费者，实际上浪费了福利，没有真正带来“‌拉新”“‌拓客”效果。看来，习惯于算计消费者的某些平台，却被“羊毛党”算计了。这提示相关平台，对待本分的消费者多一些厚道；对于贪婪的“羊毛党”，要筑牢“铜墙铁壁”。这种“羊毛党巨贪”不是孤例。比如最近法院审结的一起案件显示：韶关一配送员购买3万多个虚拟手机号领新人优惠券，两年骗取某超市线上购物平台41万元优惠补贴和32万元配送费。这也是利用平台新人福利“薅羊毛”。这类现象不仅对购物平台是重要警示，也提示公安机关、市场监管部门严打“羊毛党”。因为平台合法权益、新人福利都应该得到保护。幕前的你，如何看待“羊毛党巨贪”贪婪无度的“薅羊毛”行为？你还了解哪些离奇的“薅羊毛”现象？欢迎在评论区分享。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#招聘沟通，不该演变为网上吵架#
8月1日，一张求职聊天截图在网络引发热议。截图显示，一名求职者在询问四川泸州一酒业公司“中午有午休吗”，遭遇招聘方百字回怼:“你那么喜欢休息为什么要出来工作？”“你什么家庭教养出身？”。一句常规询问引发如此大的情绪反应，令不少网友不解：“问个午休还以为怎么他了？” 对此，当事人姚女士坦言，自己并不清楚哪里惹怒了对方。而涉事公司负责人认为，对方晒出的内容掐头去尾，断章取义。关于回怼的原因，该负责人透露，“仅休息相关问题就连续问了我几次”，让其心生反感。由此看出事发大致经过，即求职者比较关心休息问题，引发了招聘企业负责人不满。这是一起不该发生的言语冲突。截图显示，仅“中午有午休吗”，求职者就问了至少两次，这种沟通略显啰嗦，且给人印象是“好睡”，均不利于成功应聘。而其关心休息问题，一个原因是工作内容在招聘详情页上已经写得很详细了，无需再问。另一个原因或许是，担心过度加班侵害休息权益。这些年来，过度加班、随意加班问题在中小微企业更为突出。无论是周末、法定节假日或者中午午休时间还是8小时之外，只要负责人要求加班，打工人基本上只能服从，个人休息、休假权益无从保障，所以不少劳动者再求职时都比较关心休息问题。作为招聘单位负责人，应理解求职者关切。如果招聘信息中没有详细公示公司休息休假规定，意味着双方之间信息极不对称，那么，劳动者连续打听休息问题，仅仅是为了让招聘单位公开相关信息，以实现信息对称，这个要求并不过分。而重复提问“中午有午休吗”，估计只是为了进一步确认事实，并无恶意，招聘单位本不应该太敏感。退一步而言，即便应聘者关心休息问题让人心生反感，既可以拒绝重复回答提问，也可以明确告知对方不适合，完全没有必要回怼。综上所述，招聘企业负责人缺少包容人的雅量，也缺少解决问题的智慧。如果其回怼应聘者的语言中存在侮辱性言论，还涉嫌违反《民法典》，侵害他人人格尊严。该企业负责人自称本身具备律师专业背景，更应该以理性态度与应聘者沟通。如果应聘者觉得自己被侵权，或者该负责人自认为言行没有出格，双方可晒出全部聊天记录以证清白，或通过司法途径解决纠纷。不管怎么说，应聘者关心休息问题是正常现象，招聘单位都不该把沟通变成一场网上吵架。构建和谐的劳动关系，需要用人单位和求职者从一开始就合力创造良好的氛围。同时，招聘平台也要积极促进，比如平台鼓励、要求招聘单位在招聘详情页上详细写明休息休假规定，这既是招聘信息重要组成部分，也是一种公开承诺，那么完全可以避免应聘者与招聘单位争吵，并提升沟通效率。而这起事件涉及的招聘平台工作人员建议，求职者遇到此类情况可以举报，平台收到反馈后会安排核实。这种解决方式只能是事后补救，无法预防不愉快事件的发生。只有招聘信息越详细，能拉直多数应聘者心里的问号，招聘纠纷发生的几率就越低。监管层面可以用政策去推动招聘信息更透明。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#质价不符的物业费，就应该下调#
今年6月以来，广州增城区发展和改革局集中清理超标准物业收费，整治“高价收费、低配服务”乱象。最新统计显示，增城累计实现11个小区物业费主动或依规下调、8个项目取消超一级收费标准。近年来，青岛、重庆、天津等城市也对物业费收取标准进行调整。增城区此次物业费用调降之后，相关小区的物业费普遍从高于3元/平方米/月降低至2.8元/平方米/月，该标准为普通住宅物业服务一级收费政府指导价的上限。对这些小区业主而言，不只是每平米少掏了0.2元以上物业费，而且心理上平衡些、舒服些，因为此前物业服务费性价比低。任何商品或服务，只有性价比合理，消费者才愿意为之买单。反观部分小区，提供的是低配服务，收取的是高价费用，这种服务与收费不适配现象，个体业主往往无法去撼动。而广州将物业收费纳入政府指导价，并确定服务收费标准，进而对超标准物业收费进行清理，调价就会立竿见影。乍一看，整治“高价收费、低配服务”切了物业公司的“蛋糕”，业主是赢家，但实际上，物业公司也没有吃亏。首先，过去物业公司“高价收费、低配服务”已经赚取不合理收入，此次调整只是让不合理收费回归合理。物业公司既然没有提供高配服务，自然也没理由收取高价物业费。其次，这给了物业公司提升物业费收缴率的机会。部分业主觉得物业服务质价不符，就不愿意缴纳物业费。此前，有数据显示物业费收缴率连年下滑，部分“跌破50%”。广州某小区业主也认为，“因为物业费太贵，小区的收缴率也比较一般”。而下调收费标准有助于提升物业费收缴率。再者，可避免物业公司“出局”。这些年来，因物业服务与收费引发的矛盾不少，一种情况是，部分物业公司因为很多业主不缴费导致物业服务质量越来越差，无法维系不得不退出。另一种情况是，由于双方矛盾尖锐，被业主赶走的物业公司也不是少数。此次整治向物业公司发出预警。也就是说，物业公司只有深刻反省服务质量，才有望提升物业费收缴率并避免出局。过去，物业公司往往自以为服务质量不错、业主基本满意，但此次整治表明，相关小区物业服务质量和收费既不符合相关标准，也与业主满意有很大距离。整改恰恰给了相关小区物业公司反省改进机会。如果按照整改要求提供服务，并获得多数业主认可，物业公司在小区服务时间才能长久；反之，如果有物业公司因为整治物业费收取标准下调，而下调服务标准，恐怕物业费越来越难收或进入恶性循环，最后不得不退出小区甚至退出行业。所以，物业公司不要因为整治而下降服务标准。不久前，中国消费者协会公布的调查结果显示，认为小区物业收费标准非常合理和比较合理的受访居民合计占比近六成。这也意味着近四成业主认为物业收费过高。对此，已纳入政府指导价的城市，可对质价不符的物业费进行整治；而未纳入政府指导价的城市，业委会要发挥监督作用。但可以肯定的是，居民小区少不了物业服务，不管谁来服务业主，只有物业服务质量与收费标准适配，才能带来双赢。而低配服务、高价收费的不合理现象，理应彻底予以纠正。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#旅游搭子“放鸽子”，要警惕“旅游托”#
如今，在社交平台上搜索旅游搭子，相关内容铺天盖地。“找搭子去新疆”“西藏拼车拼房”“青甘环线捡人”……这些邀约听起来轻松美好，背后却早已暗流涌动。据悉，大批不法分子和“旅游托”混入其中，把“找搭子”做成了一门精心设计的灰色生意。一个人可以操控上百个账号进行批量引流。与志同道合的陌生人结伴旅行，全程AA制分摊费用，共享旅途乐趣，这是搭子文化在文旅行业的主要流行方式。然而，年轻人找旅游搭子稍有不慎，就可能掉进对方精心设计的陷阱，不但经济上面临损失，而且旅行美梦破灭了，并由此很难信任搭子。因为“找搭子”已经变成不少旅行社或旅游从业者的引流乃至坑人的噱头。比如新闻中的唐宁找旅游搭子去新疆游玩，结果遭遇骗局——抵达乌鲁木齐后，被对方“放了鸽子”，被旅行社索要3000元赔偿，最后放弃新疆之行。唐宁遇到的这个搭子，如果不是旅行社员工，就是与旅行社合谋行骗。类似案例不少，据悉，因找旅游搭子被骗定金、被“放鸽子”、被哄骗签下不合理租车协议的案例很多。就是说，由于搭子文化风靡网络，在年轻人中很流行，这让部分旅行社看到赚钱机会，让“旅游托”冒充旅游搭子引诱年轻人入局，轻则引流让游客付费参加旅行社活动，重则骗取定金、违约赔偿金等。其中一个人操控上百个账号批量引流，是利用搭子文化坑害游客的缩影。游客诚心“找搭子”，而部分旅行社则“骗搭子”。而且，部分旅行社在设计搭子骗局时，将寻找旅游搭子的账号IP地址安排在外地，故意给游客制造“他不是本地人，不可能是托”的假象，以破解游客心理防线；即便骗子被大量投诉，还会换平台换“马甲”继续作恶。搭子骗局不仅侵害游客合法权益，还涉嫌诈骗；不但破坏了搭子文化的信任基石，还损害了文旅行业形象。对此，文化和旅游部曾明确警示：警惕无旅行社资质者以“旅游搭子”“定制师”名义招徕游客。鉴于“旅游搭子”线上治理难度增加，私域交易风险和不确定性导致游客维权难，去年国办发布的《关于进一步加强旅游市场综合监管的通知》提出，要加强对旅游市场新业态、新场景的分析研判，及时研究出台针对性监管措施。显然，治理搭子骗局需要相关各方形成合力。相关的社交平台、生活兴趣社区等要切实履行主体责任，对找旅游搭子的账号加强系统管理，以全网共治遏制骗子流窜作案。游客特别是年轻人找旅游搭子要擦亮眼睛，向旅行社交定金、报名要签合同并保留证据。文旅部门应当将“搭子营销”纳入重点监管，规范旅行社营销行为。以“黑名单”制度治理搭子骗局或许更有效。对统一运营的寻找旅游搭子的账号密切监测，凡是被游客投诉的账号，都应该被纳入黑名单，并考虑对情节严重的账号实际运营人进行全网封禁。另外，要将旅游搭子骗局视为诈骗，鼓励受害游客进行举报，公安、市监、文旅等部门要依法对违规旅行社和“旅游托”进行严肃追责。据悉，青甘大环线、新疆、西藏这些旅游目的地，旅游搭子骗局的密度要远高于其他地区。这提醒相关省份重点治理旅游搭子骗局，以维护游客合法权益，守护地方文旅形象。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#“要不要送到你床上”，这种说法是否耍流氓？#
近日，广东一女子发帖称，其要求中国邮政快递员送货上门，包裹被写上“要不要送到你床上”。记者从邮政管理部门获悉，此事系分拣快递员看到面单备注内容心生不满，写下不当侮辱性文字。邮政快递员还未经涉事用户同意将另一快件投递至代收点。邮政管理部门已对涉事网点立案调查，下一步将依法作出行政处罚。收件人要求快递员送货上门，并不是过分要求，而是有相关法规依据的。然而，这个合理要求并未得到满足，收件人反映情况后，晚上收到的快递纸箱上竟被写了一句“要不要送到你床上”。这是一种侮辱性行为，涉嫌侵犯收件人人格尊严。此外，还有快递员未经用户同意将快件投递至代收点代为签收，导致该收件人当日两次发起投诉。可以说，这两起投诉是当前快递乱象的缩影。无论是快递员侮辱收件人，还是擅自投递至代收点，这些行为都是快递服务模式和快递企业惯出来的“坏毛病”。过去，快递员大多按照规定要求送件上门，但现在送件上门越来越少，原因之一是各地均建立了代收点（也叫快递驿站），不少快递员已经习惯于将快件在代收点一放了之，省时省力。那么，遇到要求送件上门的情况，快递员就会心生不满；或者估计收件人会要求送件上门，所以，未经用户同意将快件投递至代收点代为签收。这都是代收点模式出现后，让快递员有了偷懒的机会。另外，当前对快递员按件计酬的模式，也造成快递员将每天多送件作为自己的工作目标和动力，而不是将送件上门、收件人满意作为服务目标。快递代收点本来是一种补充性服务措施，即在收件地址无人当面签收、快递员暂时无法送达的情况下，代收点就成为暂存快件、方便用户自取的末端服务站。然而，今天越来越多快递企业、快递员把代收点当成了终端投递的替代者，态度好的发一条短信通知快件已放在代售点让收件人自取，态度差的则不通知。至于送件上门，则不受重视。另外，快递企业对快递员服务态度、服务方式等，既缺少培训也缺少监督和考核，也造成快递员越来越任性。即由于快递企业管理工作不到位，也给不少快递员惯出不少“坏毛病”。特别是快递网点分散经营或被承包，实际只有网点负责人管理日常工作，难免宽松软，这更容易让快递员惯出“坏毛病”。这要引起邮政管理部门高度重视。也就是说，既要立案调查处理个案，也要看到乱象背后的深层原因。虽然《快递暂行条例》规定，快递企业应当将快件投递到约定的收件地址，并告知收件人或者代收人当面验收；《快递市场管理办法》也明确，快递企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到快递服务站等，然而很多地方均没有按照规定要求服务。这需要系统整治快递服务乱象。既要对违规快递企业进行约谈督促整改，也要依法开出罚单；既要明确快递代售点是补充性服务措施，而非快递员终端服务替代者，也要推动快递企业改变单纯按件计酬模式，将服务态度、服务方式等纳入薪酬考核体系。如此一来，才能避免快递员惯出“坏毛病”，防止“要不要送到你床上”等恶性行为。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#如何教育叛逆孩子？这两位父亲为我们亲自示范#
近日，两条新闻引发关注。在陕西西安，面对父亲“不努力没未来”的言论，处于青春期的女儿反驳：“你不知道现在的学习有多难，有本事你去考个研究生！”这位父亲在职苦读5个月，今年考上西北工业大学研究生，彻底改变了女儿的学习态度。另外，在浙江义乌，面对14岁儿子顶嘴撂下“大不了去送外卖”的赌气话语，其父亲没有选择说教、批评或指责，而是真的带他在三伏天里跑起了外卖——100元启动资金，儿子全权负责，父亲只负责骑车载人。跑了近20天下来，修复了僵持多年的父子关系。望子成龙、望女成凤，这是很多国人对子女的殷切期待。对今天的未成年子女而言，“成龙成凤”的主要路径是努力学习、打好基础，争取上好学校，未来有一份好工作。然而，正处在叛逆期的孩子，加上其认知上的局限性，往往与父母的意见相左，这让很多家长感到头疼。上面两位父亲面对子女叛逆表现，既没有选择与子女“斗嘴”——试图通过嘴巴去说服对方，也没有选择“管不了就放任不管”，而是根据子女抛出的问题，以自己的实际行动给出答案——儿子说“大不了去送外卖”，父亲就陪孩子体验送外卖；女儿说“有本事你去考个研究生”，父亲就成功考上研究生。其实，早在《后汉书·第五伦传》中，就提出了“以身教者从，以言教者讼”的观点。2022年实施的《家庭教育促进法》第十七条也明确规定，未成年人的父母或者其他监护人实施家庭教育，合理运用“潜移默化，言传与身教相结合”“相互促进，父母与子女共同成长”。但很多家长既没有汲取古人关于“言传身教”的智慧，也未从现行法律规定中领悟到现代家教的真谛。从某种意义上来说，家长不该急于教育子女应该如何如何，而是应当先反思自己的家教理念是否科学合理。如果家长自己既不懂也不践行正确的家教理念，何谈教育孩子？显而易见，家长用嘴巴说教千遍，不如用行动身教一遍。上面两个父亲的身教，已经做出了示范，也取得了显著效果。虽然其他家长未必有时间精力陪孩子去体验孩子关心的问题，也未必有能力考研、考博给孩子看，但每个家长都可以用自己的亲身行动解决孩子思想问题。可以说，家长对子女的身教，胜过千言万语的说教。而每一种身教方式，或者每次身教行动，不仅有助于解决孩子思想偏激等问题，而且还能增进父子母子之间的关系。即亲子关系不仅是父子关系、母子关系，也不止是教育与被教育的关系，更是共同成长的特殊伙伴关系。鲁迅曾经写过一篇杂文叫《我们现在怎样做父亲》。套用这个文章标题，正在因为子女教育问题焦头烂额的家长们，也要反思“现在怎样做父亲”——不但要通过平时自己的一言一行示范给孩子看，更要针对孩子拿来说事的问题陪孩子体验，或用自己的行动证明给孩子看。当然，上述例子中有值得借鉴的经验，也有值得商榷的地方。义乌这位父亲陪孩子体验送外卖，相关外卖平台是否涉嫌使用童工，有待反思。而西安这位父亲和女儿一起备考学习的画面温馨、励志，但是不是每个家长都能突破年龄、家庭、工作三重枷锁求进步，是种考验。简言之，最好的家教应该是家长陪孩子去体验“孩子的想法”，或者家长与孩子共同成长，做孩子身边的榜样。各地教育部门、学校等，也要通过家长课堂，指导家长们如何更好实践家庭教育。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#烤肉店收“炭火费”，属于“霸王收费”#
“来烧烤店吃饭，炭火还要我额外付费？”市民程先生看着结账小票一脸不解，上面清清楚楚列着20元炭火费。不少消费者向记者反映，进烤肉店吃顿烤肉，炭火却得自己买单，有点儿不合理；但也有人觉得，明码标价反倒更透明。炭火费到底该不该收？记者展开了调查。记者调查发现，统计的16家烤肉店中，11家收取炭火费，叫法五花八门，收费标准从8元到20元不等。除了炭火费，自助小料、凉菜甚至餐具费，也正成为烤肉店另外几种“静悄悄”的扣款。对此，消费者反映，还没点菜，账单上已多了几十元。经营者辩称，不单收炭火费也会摊进肉价里。烤肉店如此高比例收取炭火费，这似乎正在变成一种行业惯例。尽管大家对此看法不一，但从情理法理角度来说，均不可取。因为烤肉离不开炭火，提供炭火应该是烤肉店基础服务和义务，也早已计入经营成本中，烤肉店岂能单独收取炭火费？这等于烤肉店让消费者重复买单，违背了常识常理。从法律角度而言，很多烤肉店事先未告知单独收取炭火费，消费者买单时才发现，这涉嫌侵害知情权。即便烤肉店提前告知，但由于消费者没有其他选择，也涉嫌强买强卖。所以，无论市场监管部门工作人员还是法律人士，均指出这是不合理收费。即烤肉店不该单收炭火费，消费者也不该买单。似乎只有一种情况下，烤肉店才可以单收炭火费，即烤肉店既提前告知，也提供了免费替代方案，炭火费才能作为一种选项，让消费者自主决定。比如，烤肉店提供电烤炉不收费，可提供优质木炭供消费者选择。如果没有免费替代方案可供消费者选择，烤肉店强收炭火费，就属于“霸王收费”。部分烤肉店还单独收取小料费、餐具费，这同样属于不合理收费，因为烤肉离不开蘸料，吃饭离不开餐具。烤肉店将自身应当承担的经营成本和义务，转嫁到消费者身上，充分折射出贪婪与霸道。这让人联想到之前不少餐馆强收餐具费引起的争议，决不能让烤肉店强收炭火费变成餐具费的翻版。为防止烤肉店强收炭火费演变成行业惯例，侵害更多消费者权益，损害餐饮消费环境，有必要用法治之力“浇灭”炭火费以及其他另外强行收取的不合理费用，可从两个方面同时入手。一方面，消费者与市场监管部门可依据现有法律法规，对烤肉店乱收炭火费坚决说“不”，可倒逼其规范收费。无论是《消费者权益保护法》第二十六条等条款，还是一些地方消费者权益保护条例，都可以作为消费者拒绝或维权的武器，也可以作为各地市场监管部门立案查处的依据。从某种程度上来说，正是因为大多数消费者的隐忍、妥协以及监管部门的缺位，给了部分烤肉店强收炭火费的底气和机会。另一方面，以问题为导向完善相关法规。如《河北省消费者权益保护条例》规定，餐馆不得收取或变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不符合规定的费用，明确堵住了餐馆想收餐具费的漏洞。某地市场监管部门人员认为，目前并没有专门针对此类收费（强收炭火费）的规定。应当立法补漏。如果法律法规层面明确禁止烤肉店强收炭火费、餐具费等不合理收费（可用清单管理），既能引导商家规范经营，也能堵住其狡辩之口。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#消防人员长时间离岗，何谈守护幼儿园安全？#
日前，中央安全生产考核巡查组第十四组围绕群众身边的安全隐患，聚焦“一老一小”重点群体，采取随机抽查、以点带面等方式，对福建省龙岩市多家养老托育机构开展深入检查，发现“共性隐患”层出不穷，为消防安全敲响警钟。考核巡查组发现，养老托育机构消防控制室值班不规范问题十分突出。养老托育机构服务于“一老一小”。按说，这类机构更重视消防安全工作，因为一旦发生火灾事故，婴幼儿既缺乏逃生意识，也欠缺正确逃生能力；而60周岁以上老人即便有逃生意识，但自救能力明显偏弱。遗憾的是，从考核巡查组检查龙岩市多家养老托育机构消防工作来看，“一老一小”消防安全保障堪忧，这是缩影。近年来，养老机构发生的火灾事故不少，每次事故都造成程度不同伤亡；有幼儿园也曾发生过火灾。其他养老托育机构本应该汲取教训，严格落实消防安全管理制度，然而，某幼儿园消防控制室唯一持有操作职业资格证书的人员却长时间离岗；在一老年公寓，则发现消防维保造假事件——纸上有维保记录，后台记录是空白。消防安全管理不能有丝毫侥幸心理，因为火灾不会等消防值班人员在岗时才发生，而上述幼儿园消防值班人员离岗将近1小时，不客气说，这给火灾发生及制造损失提供了长时间的机会。“纸上维保”则是一种应付、欺骗监管部门的把戏，实际并无维保行动，一旦发生火灾，消防设施能否发挥正常灭火作用，是大大的问号。坦率说，养老托育机构消防工作“掉链子”，让“一老一小”失去安全庇护，将他们置于险境。这既是对“一老一小”安危不负责任，也将相关法律法规抛到脑后，还将自己的事业、职业置于风险境地。因为一旦发生火灾造成重大损失，相关机构从负责人到消防责任人等，都将面临被追责问责，最终将会吞下履责不力的苦果。从相关法律规则来看，我国对“一老一小”消防安全保障高度重视。在《消防法》《安全生产法》基础上，民政部、国家消防救援局2023年专门制定实施《养老机构消防安全管理规定》，该规定围绕落实消防安全主体责任等七个方面做出较为详细的规定。今年1月实施的《托育机构消防安全标准》为“一小”撑起保护伞。然而，作为养老托育机构本身，并没有匹配规则层面的力度，仍然是一种我行我素的懒散、乃至作弊的状态。首要原因是这些养老托育机构的负责人没有真负责。规定明确，养老机构的法定代表人、主要负责人或者实际控制人是本单位的消防安全责任人，对本单位的消防安全工作全面负责。当负责人失责，下面人更不上心。次要原因是当地相关部门监管存在宽、松、软问题。如果当地消防、教育、民政、街道等部门明察暗访时时“在线”，严肃处理失职失责行为，显然相关幼儿园值班人员不会长时间离岗，养老机构也不敢上演“纸上维保”。所以，保障“一老一小”安全，必须强化养老托育机构的负责人责任、值班人责任以及监管层面责任。而此次考核巡查组检查发现的所有问题，相当于一次及时“体检”，但“体检”后如何“治病”是关键。

社会话题讨论圈

冯海宁

网易号优质内容创作者

#一个纸巾盒924元，太暴利了吧！
近日，一则“小孩在酒店不慎打碎面巾纸盒被索赔924元”引发关注。该酒店为何要对一个纸巾盒索赔924元，这种要求合理吗？今天，我来解读这起事件。事发于海南三亚某酒店。据说是1岁宝宝碰到客房桌上的纸巾盒，掉在木地板上摔破了。顾客打碎酒店物品应当赔偿，这毫无疑问。但是该酒店开出的赔偿价码令人乍舌，即一个纸巾盒要求赔偿924元。没有听过吧？不是9.24元，也不是92.4元，而是924元。这是什么纸巾盒，这么金贵？酒店方声称，这种纸巾盒属于骨瓷用品。所谓骨瓷用品，简单来说是用动物骨粉混合瓷土等原料烧制而成，属于高档瓷器。按说，如此高级玩意，应该在旁边贴上“贵重物品，谨防打碎”，但未见提示。酒店方声称，房间架子上有物品价格表，但顾客并没有看到。由此推断，该酒店通过客房里的纸巾盒等物品来赚钱，而且赚的是暴利。因为酒店出示的合同显示，该纸巾盒采购价是462元，而酒店方索赔924元，利润高达一倍。酒店方既通过销售这种纸巾盒赚取暴利，还通过顾客不小心打碎纸巾盒进而索赔赚取暴利，其心真黑啊。据说事后该酒店的管家申请了半价赔偿，并向顾客微信退款462元，但顾客并未接收退款。原因是，顾客认为这是典型的欺诈。我要为这位顾客点赞，因为她面对酒店侵权，没有退缩、妥协，而是勇敢说不。如果每个消费者都向不良商家维权，我相信消费侵权现象将会显著减少。在此，我个人呼吁—— 其一，消费者要尽量选择口碑良好的酒店入住，一旦被商家侵权，要坚决维权。维权中若有疑问，可以咨询我。其二，酒店要做良心商家，流道德血液，不赚黑心钱，不牟取暴利。如果酒店不懂正确方式赚钱，可以咨询我。其三，各地监管部门要对酒店客房加强日常抽检，为消费者创造放心的消费环境。另外，司法、舆论也要为消费者维权撑腰。屏幕前的你，如何看待“酒店对一个纸巾盒索赔924元”？你入住酒店过程中，还遇到过哪些奇葩的侵权行为，请在评论区分享出来，我们互相交流学习。

社会话题讨论圈