纵观世界历史，第二次世界大战后，由于美苏两国在全世界各地进行的对抗，不少国家都因此分成两部分。像朝鲜还有越南就是典型的例子，最终还导致两场较大的局部战争的爆发，虽然这两场战争美国都失败，但这两个国家却走上了不同的道路。

朝鲜战争结束后，美国并没有从韩国撤军，最终导致了韩国成功独立出来。而越战结束后，美国却放弃了南越，导致北越政权统一了越南。这两者的主要区别就在于美国军队的驻扎。

半岛战争结束后，韩国之所以能够继续存在，主要原因就是美国军队的保护。美军继续驻扎在南韩导致北朝武力统一朝鲜半岛的计划搁浅，而让南韩也处于美国的控制之下。

但是美国在越南却没有采取这一战略。事实上，只要美国留下其军队的一部分，越南现在很有可能以中部的狭窄区域为界分为南北两部分。那么美国为什么不在南越驻军从而控制越南呢？主要有三点原因。

首先，当时美国和苏联处于对峙时期。南韩的地理位置对遏制苏联在东亚乃至太平洋的扩张发挥了重要作用。因此，控制南韩，可以和同样处在美国控制之下的日本一起对抗来自苏联的压力，战略价值很大。

但是南越对美国却没有那么重要。当时，美国在东南亚有足够的辐射力量，南越的作用显得可有可无。而且在南越驻军的消耗与取得的效果相比，对一向追求利益最大化的美国来说很不划算。

第二，苏联并没有想象中那么重视朝鲜半岛。对苏联来说，朝鲜地区可以在不付出巨大代价的情况下控制最好，而如果不能，也没必要花费更多的力气。相对而言，东方大国的东北地区对苏联具有更大的战略意义。

而且当时越南的金南湾是苏联在东南亚战略部署中不可或缺的一部分。而且越南战争后期，美国在冷战中已经由攻转守，面对对越南势在必得的苏联，美国只能选择避让。

第三，南朝在朝鲜战争结束后已经暂时稳定下来。美军驻扎在南韩更多是出于威慑作用。此外，美国驻韩国部队的成本也并不高，南韩对美军的军费会承担一部分。

而越南的北越政权却时刻要武力统一越南，美国要随时面对北越的进攻。再加上越南的地势狭长，与老挝、柬埔寨的边境线十分漫长。考虑到北越和老挝，柬埔寨的关系，美军需要耗费大量精力在边界布防，代价自然比驻扎在南韩高得多。

最为重要的是在越南战争后期，美国国内的经济开始出现问题，简而言之，就是美国开始耗不起了，因此放弃了南越政权。