邓巴数理论，即：人类的社交人数上限为150人，能精确交往、深入跟踪进行交往的人数为20人左右。

提出者罗宾·邓巴表示，我们虽然许多人都远离村庄生活，但是都没有脱离出这个概念。他让一些居住在大都市的人们列出一张与其交往的所有名单，结果他们名单上面的人数大约都在150名。

那是因为大脑认知限制了特别物种个体社交网络的规模。邓巴根据猿猴的智力与社交网络推断，人类智力将允许人类拥有稳定社交网络推断，人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人。四舍五入的话大约是150人，这就是著名的邓巴数字。

邓巴曾在灵长动物、一些食肉动物上做过类似的研究。他发现，社交圈的大小是由大脑的硬件条件（新皮层）决定的。例如猴子们的社交圈是50只猴子，根据人类新皮层大脑的占比，人类个体的社交圈大小正好是150，和脸书的数据没差。

超过邓巴数这个人类大脑能处理的社交极限，人与人之间的亲密度就会显著下降，合作和信任就不容易形成，所以许多需要密切合作的人类社会组织的大小都不会超过150人这个范围。

来看一下“线下”的人类社会是不是符合邓巴数吧。

6500年前，新石器时代的村庄大小是150-200人；
古罗马军队的基本单位是150人；
罗马帝国时期至16世纪的西班牙，再到20世纪的苏联，他们的军队一个连的大小是120-180人，而连还会被在此细分成为5人左右的班；
美国的布拉斯加阿米什人（基督新教的一个分支），他们的教区大小是113人；
根据18世纪的教堂记事，当时英国村庄的大小是160人；
SmallWorld Experiments（小世界实验，提出六度分隔理论，即世界上任何互不相识的两人，只需要很少的中间人就能够建立起联系）的大小是134人；
现代狩猎-采集（如亚马逊原住民）的村落大小是148人；
新时期时代，农村的规模大约是150人；
Facebook用户的平均好友人数是120人……

最有意思的是，2003年邓巴和他的小伙伴统计了全英国圣诞卡片的数量，发现一家子的圣诞卡片，寄送对象人数的总和也是154人。

所以，该定律指出：人的大脑新皮层大小有限，提供的认知能力只能使一个人维持大约150个人的稳定关系，这一数字是人们拥有的，以自己私人关系的朋友数量。也就是说，人们可能拥有150名好友甚至更多社交网站的“好友”，但只能维持与现实生活中大约150个人之间的“内部圈子”。而在“内部圈子”的好友在此理论中指的是一年至少联系一次的人。

社交网络给了我们联系，却未必增加我们的交流；它拉近了我们的距离，却未必增加我们的亲密程度；它激发了我们社交的天性，却可能磨平了我们沟通的能力。社交的幸福感来自社交的质量，而不是数量，应该是来自沟通的深度，而不是频率。莫让你的技术使得你的人际关系变得越来越寡淡而又肤浅。

在灵长动物中，它们会花大量的时间互相梳毛。对人类来说，“梳毛”这种方法对于改善方式也同样适用，因为人类和所有的哺乳动物的皮肤，都有着对抚摸敏感的感受器。

所以啊，圈子越大，就越需要付出更多的精力去维护。比如，一个猴群的数量越大，平均每只猴子给别的猴子梳毛的时间就长了，以及被梳毛的时间也会越长。

它还告诉人们，每一个人身后，大致都有150名亲朋好友。如果赢得了一个人的好感，也就意味着赢得了150个人的好感。反之，如果得罪了一个人，也就得罪了150个人。但这150个人并不是一个强制性的人脉范围。

因此，交朋友，本质是取舍和选择。你选择了一边，往往就要放弃另外一边，你已经选择了这么多，就不可能再无限制地往里添加的了。我们最核心的小圈子只能有那么多人，如果有新人加进来，就必须有人退出到更加外围的圈子中。生命时光有限，亲密能量有限，更需要聚焦，分配给最值得的人。你不可能，也没有必要，跟所有认识过的、相聚过的人，都保持亲密的朋友关系。一段好的人际关系，要真心和诚意，更要懂得付出。不想多付出的关系，趁早简化或舍弃，没必要浪费时间。

人的精力和时间是有限的，而除掉每天必要的劳动、睡眠、饮食之外，剩下的时间和精力更是有限的。在有限的时间和精力范围内，社交的数量和质量会成反比状态。我们要明白自身所存在的局限。但同时，我们也需要别人的帮助，才能成全自己，反过来亦是如此，别人也需要借助我们才能实现目的。

虽说存在人的一生结交不超过150人这样的事实，但是我们也不要心存绝望，或者认识了150个人之后就把朋友圈的阀门彻底关闭。而是在明白这样的局限后，拿出合理的时间结交真正的朋友，建立自己真正的朋友圈。人是群居动物，这句话并没有错，相反，在群居社会中，任何人的交往并非都是为了相守一生，有些人的出现只是工具性的，用完了也就过去了，而你并不需要为此而感到懊悔。

要清楚的知道，我们需要纯粹友情方面的精神追求，但是我们也需要互利共生的现实生活。