大城市是否特别地 「不平等」。大城市是否都是 「贫富分化」 的温床。
象纽约，上海，北京这样的城市，常常被人诟病为 「社会不公」。
你想，一方面是高耸入云的摩天大楼。亿万富豪聚集着不可想象的财富，一餐一著的费用，可以吃掉中产人家一年的家用。
而另一方面，则是 「大城市下的贫民窟」。
可能就在摩天大楼的阴影下，相距不到几公里，就是大规模成片的 「贫民窟」。
公园里，桥洞下，满是买不起房的穷人。
当富人的跑车都生锈时，穷人们或许还在为三餐发愁，甚至吃一些无营养的淀粉食品。
前二天，一篇《农村儿媳眼中的乡村图景》刷爆了朋友圈。
如果你秉持了以上观点，那我告诉你，「以上全错」。
大城市的 「贫富分化」，恰恰是因为它最公平，最人道，最符合经济学。
让我们设想一下，假设有一个城市。不管是哪个国家，总之总会有人 「成功」，总会有人冒出头来。
很多很多 「成功人士」，很多很多成功的大企业，当他们聚集在一起，他们所汇聚的，就是一个 「大城市」。
这个大城市，必然拥有更多的财富，更多的就业岗位，以及更高的工资。
现在，到了关键性的一步，假设 「国界是敞开的」。
北京，上海，是没有边境线的。任何人只要买一张火车票，就可以来北京打工。对于全体中国人来说，都是属于 Domestic 的。
如果 「京沪」 拥有更高的工资，更多的发财机会，会发生什么事呢。
全国人民源源不断地涌入。
而这个 「源源不断」 一直到什么时候 「截止」 呢。
最基本的经济学原理告诉我们：边际效益相等。
一直到你江西老表，在北京找不到工作，工资竞争被压低，物价沸腾，生活惨不可言。
待在北京的工作收益，和江西山区相等。则内陆人不再涌入京沪。
这个时候，回到关键性的经济学第二步：「人口停止涌入时，北京工资是多少」。
答案是 2500 元。和江西鹰潭一样。
因此，我们可以看见一个二元悖论。
如果我们给北京画一张 「贫富分化」 图表的话，
- 上限=无限
- 下限=2500 元，人数=很大
杨幂，王俊凯，邓超，他们拍一部戏，就可以拿几千万元的片酬。年收入上亿。
北京一些 PE/VC 圈子，如果投中 「独角兽」 企业，收益更是惊人。互联网创业，不知道诞生多少英豪。
总之收入的 「上限」，几千万是很正常的。
而收入的下限呢，下限是锁死的。
下限永远是 2500 元。也就是全国人民 「平均收入水平」。
你不要看大城市的贫民窟。这些人如果留在山沟沟里，更穷。
边际效益相等。扣除春运火车票，老家还不如 2500。
靠着这套 「上限精英，下限锁死」 的理论，你去观察全世界。
全世界任何一个大城市，它都是 「贫富高度分化」 的。
这句话的反面，绝对不是 「剥削，压迫，歧视」。
相反，显是 「仁慈，正义，公平」。
因为，只有 「开放边界」 的城市，才会遭此骂名。
地球上，如果能做到 「贫富差距不大」「没有明显的穷人」。一般都是岛国，或城邦制地区。
这些地方，无一例外，都采取了非常严格的 「边境制度」。
其他贫困地区的人口想要漂流过去，那是千难万难。
例如日本，香港，瑞士。
正是因为心存怜悯，给穷人一条活路。允许他们进入 「大城市」。
大城市才会一端有高耸入云的摩天大楼，挥金如土的巨型富翁。
另一端又有着穷无立锥的赤贫，三餐不济的桥洞。
不是我的错呀！
热门跟贴