谢谢您的邀请和提问。“《张迁碑》谁临摹的最好？”你的这个问题提的很透意思。临摹字帖对初学者来说，确实有一个“最好”的问题，但是，对书法家来说，临摹字帖是没有最好只有更好。

所以，我们如果是要了解历史上临摹过《张迁碑》的书法家，那么，我们就不要认为谁是“最好”的，因为，一些大书法家，他们都有自己对字帖的解读和取舍，所以，我们很难用一个固定的标准去评论他们的临摹。例如临摹的最像就最好还是最不像就最好？没有固定的答案。

《张迁碑》又名《张迁表颂》， 全称《汉故谷城长荡阴令张君表颂》。东汉中平三年（186年）刻立。碑刻为我们留下碑刻家孙兴的名字，却没有书法家的名字，是非常遗憾的一件事情，因此，还引来了清代“考据”学者的怀疑，是不是一个伪造的碑刻？

千里马对此认为，根本不可能伪造，也没有任何伪造的依据。因为隶书从唐代就没有人研究了，你以为清代要兴起金石学，明代人就给你伪造一个碑刻？

《张迁碑》虽然是东汉隶书鼎盛时期的书法作品，但是明代初才偶然出土发现。

最早见于记载《张迁碑》，是明代中期的金石学家都穆(1459—1525)在《金薤琳琅》一书中的著录。

  • 何绍基临摹的《张迁碑》

都穆仿制洪适的《隶释》一书的体例，收集历代金石碑刻，上起周秦，下至唐穆宗长庆年间，录其全文，系以跋尾，各为辩证，是清代之前一部金石学的重要著作。

但是，《张迁碑》作为书法字帖闻名历史，还要从清代中期的碑学谈起。

清初学者因惧怕清朝的文字狱，继承宋元明以来的金石学，形成了一股好考据的学风，这就把金石学从文献学，扩大到了书法学中。所以，很多当时著名的金石学家，也都成为金石学书法学家了。

  • 台湾画家江兆申临摹的《张迁碑》

例如，清代很有影响的一位金石学家阮元，他同时也是一位碑学书法家。

在隶书之中，《张迁碑》是以浑厚朴茂的书风，典雅刚健的方笔用笔独树一帜，引起很多书法家的学习和推崇的。例如，金石学大师阮元就临摹过《张迁碑》，大书法家何绍基更是临摹《张迁碑》很多次。

所以，《张迁碑》是学习隶书最好的字帖之一。自清代以来到今天，临摹《张迁碑》的书法家非常多。

来楚生临摹的《张迁碑》

《张迁碑》这个隶书字帖的临摹本，也可以说是琳琅满目，美不胜收的。

除了清代的书法家阮元、何绍基、吴熙载、伊秉绶、俞樾等清代书法家，现代书法家没有临摹过《张迁碑》是很少见的。

譬如说，于右任、梁启超、邓散木、林散之、潘天寿、来楚生、江兆申、还有当代青年书法家张继等等。

就是打开手机搜索《张迁碑》，就有一大批的《张迁碑》临摹视频。只要大家喜欢这个字帖，都可以去看看视频讲座。

  • 梁启超临摹的《张迁碑》

不过，尽管视频怎么发达，如果我们不具备很好的书法基础，你也不会看出门道来的。

这是为什么？因为，每一个书法家的视频，他们的临摹可能也不错，但是，有的给你做一些用笔解读，有的没有解读，只有示范和表演，虽然，写字用笔过程，看的清清楚楚，但是，还是看不明白，写的到底好不好对不对。

毕竟，绝大部分视频写的字，看不到字帖上的那个字，没法对比优劣。

还有，有些书法家的笔画顺序也不一定对，但是，他会说，隶书篆书不需要和楷书的笔顺一样。

那么，这个说法对不对？我们很多初学书法的朋友说无法判断的。

所以，我们光看字帖或者视频，是无法看懂临摹字帖的用笔的。

伊秉绶临摹的《张迁碑》

隶书的笔画确实与楷书不是完全一样的，这是隶书与楷书还不完全是一个体系的差别，所以，个别字的笔画顺序与楷书不一样，这是正常的，但是，总体上仍然是以从上到下从左到右，先中间后两边这样的笔画顺序的精神是一致的。

所以，遇到一些书法视频上，讲解《张迁碑》临摹笔画顺序问题，我们就不要有太多的好奇了。

但是，我个人认为，不按笔画顺序的临摹，不应该提倡。

如果我们临摹字帖，尽量按照一般的书法汉字笔画顺序。不要学个别书法家的“画字”套用笔画的方法。

因为，一个字确实怎么都可以“写出来”也可以“画出来”。

  • 俞樾临摹的《张迁碑》

所以，我们一个尽量按照一般的书法笔画顺序临摹字帖。

例如，张继就喜欢不按笔画顺序，我认为不宜提倡在公共平台示范。

如果我们评论临摹《张迁碑》最好的书法家。我真的做不了这个主。因为我们图片中的这些临摹都非常好。

但是，我可以提供两个原则供大家参考一下。

第一个原则是“像不像”的原则

在像不像的原则上，千里马一直主张临摹要“像”。

所以，临摹的像就是好的，临摹的最像，也就是最好的 。这是一个原则。

那么，临摹的像就是最好吗？

我都回答是，根本的原因是，我们要通过“像”看到你对字帖是准确理解，这才是像不像的核心问题。

有的人临摹的结果也不错，但是，并不像，他也没有临摹“像”的本领，对于这样的临摹，我们认为，在学术上是有一定的缺陷的。例如像何绍基、吴熙载、伊秉绶他们临摹的《张迁碑》字帖并不像。

张继临摹的《张迁碑》

上图是当代书法家张继临摹的《张迁碑》。张继也是一位专攻隶书的青年书法家。他对《张迁碑》的临摹，完全做了很多取舍，临摹出了自己的感受。

这种临摹也是一种临摹字帖的方法。但是，并不像。所以，从这样一个原则来说，肯定不能认为是最好的。因为临摹与创作是有界限的。临摹不需要不像而创作需要不像。

第二个原则是不为“像”而“像”

这是什么意思呢？如果临摹的第一原则“像不像”是一个书法“入帖”问题。

那么，临摹字帖的第二原则“不为像而像”是一个出帖问题。

这里面的学问也是很大的。往往我们区别不了，会被一些表面的东西所掩盖。

首先，临摹像是一个很难的目标。如果我们以绝对的像来要求像，那历史上也没有一个书法家的临摹是可以达到“像”的程度的。

但是，有一点我们是可以达到的，那就是把字体都“起笔行笔收笔接笔”这“四法”写出来，这是没有问题的。

我们之所以批评有些书法家的临摹“不像”，主要是他们在临摹字帖的时候，根本就没有写出字帖的“笔意”，即字帖上的起笔、行笔、收笔和接笔。

由于写不出字帖的“起笔、行笔、收笔、接笔”，所以，他就永远是按照自己的印象临摹字帖的。

我们不能说这样临摹字帖就一定写不好字，但是，这样临摹字帖永远不会破解字帖的笔法，在学术上是一个严重的缺陷。

最后，就是为什么还要提倡“不为像而像”呢？

这就是说，书法最终的目标不是像不像的问题。

临摹像是为了正确理解笔法，而正确理解笔法，也是为了找到学习书法的科学规律。

我们考察古代学习书法的临摹方法，在临摹像的问题上还没有一个科学的规律。

所以，很多人临摹不像，是因为没有掌握一套科学临摹字帖的体系。

但是，经过一段书法基础训练，我们也会积累很深厚的书法基础，这样，我们就要寻找“出帖”的路径，因此，这一阶段，我们要有意临的本领。

从临摹《张迁碑》意临的角度，我认为伊秉绶的临摹是最好的。