依据国家有关法律法规规定和各地新冠肺炎疫情防控形势，已有多地对新冠肺炎疫情的应急响应等级进行了调整，全国已无中高风险地区。

但疫情风险的降低，并不意味着疫情防控能够放松，更不意味着因疫引发的舆情风险就会自然消解。疫后综合症，或者说是常态化防控措施下的舆情风险点依然存在。

1

差异化执行带来

涉及群体的不同心理反应

不同地区的防控措施本身就在执行上存在不同之处，有的一步到位，有的步步为营，有的以大幅放开为常态，有的则坚持持续管控力度要求不减。

这些措施的差异化，虽然因地区实际情况不同，本没有可比性，但放在网上比照就有了网民心中的衡量判定标准，管理松紧度和不同职业背景生活压力下网民的自我感受间是有着明显差异性的，应争取最大的社会总体认同度，但也不能忽略特定群体的反应，特别是针对特定人群或地区的管控措施，很可能引发涉及群体的不快与不解。因此对于仍就执行的限制性措施，官方在发布和解读时，更应注意信息发布的口吻和分寸，体现更多的人文关怀，照顾涉及群体情绪。

2

粗放化规定和精细化管理

之间引发的争议

规定的是原则的，但具体要执行落地才能体现效果，群众更关心的是我眼前的困难怎么解决，具体遇到问题该怎么操作。如针对社会公众较为关注的装修人员进小区问题，北京市现行规定是“征得邻里同意后，装修人员可持健康宝‘绿码’登记后进入小区。”

这其中“征得邻里同意”的限定条件就是粗放化规定，怎么征求邻里意见，谁去征求，是需要几家同意，是不是有一家反对就不行，缺少细节的可执行项，这个措施就成了仁者见仁智者见智的判断题，去考验各个社区的管理智慧，处理的到位皆大欢喜，解决不当就可能产生邻里纠纷，甚至是群众对于基层街乡管理的不满。

3

对于应急性措施的

后续补偿心理落差

新冠疫情突如其来，属于不可抗拒力，但对于多个行业从业者带来的影响是客观的，全力抗击疫情之时，不谈代价不讲条件，一切以防控为核心。常态化之后，后续的解决方案和弥补措施能否跟进，或者说能否实现到对于疫情所造成损失接受程度的认同，就是很实际的风险压力所在。

4

疫情期间

舆情热点的收尾不能节外生枝

与疫情相关的一些事件产生的舆情热度是相当高的，随着整体疫情关注度的下降，这些舆情热点的余温犹存，特别是一些还在调查期间，而没有明确处理结果的事件，会不会成为断头新闻，也是公众的一个疑问。毕竟融媒体环境下，事件的关联性十分突出，一个新事件马上就会引发公众对于过往类似热点的“回忆”，追问结果也就接踵而来，因而没有结果的结果，终究还是留了个评书的“扣子”给公众，没有下回分解也就没有舆情的彻底落地。更需要注意的是，对于一些可能存在“信息披露不全面”甚至“事实反转”可能性热点，更容易造成次生舆情，必须加倍重视。

5

“优惠”政策

取消后的失落感不能忽视

承诺的福利要兑现，不能此一时彼一时，疫情期间不少地方都出台了针对医护等有着突出贡献群体的优惠优待措施，这些好事做不到位也会成了“事故”。比如近期发生的大连一位防疫一线医务人员通过自媒体反映，其乘710路公交车出行时，出示“防疫一线医务人员证明”后，却被驾驶员拒绝按相关政策让其“免费乘车”，医务人员只好刷卡乘车。

此事虽然以公交集团公开道歉，并将涉事司机已按规定开除结束，但一个个案就几乎把公众的注意力，从顺应民心的服务都转向了“上有政策下不执行”的质疑上。再如被媒体报道出的“咸阳40余名抗疫医护突然被裁！辞职书上需承认‘自愿辞职’”，一事更是引起了公众广泛关注，虽然实情并不像网曝的那么夸张，但给医护人员群体带来的负面影响已经形成。

6

等待靴子落地的焦虑感

态势持续向好，公众关心的时间表却还不明晰，孩子什么时候可以上学，毕业季求职怎么办，这些对现实问题的期待，会随时时间的推进而越来越强烈。以高校毕业生为例，非常关心返校的时间和接下来的安排，毕竟能返校，才能完成结业，能毕业才有走向社会求职的资本，等待时间越长，心中的焦虑感越会加重，因此伴随返校时间表出台的，一定要有具体的跟进措施，虽然不可能一步到位，但要让毕业生感受到，他们实际面临的困难，有方面在为之考虑，并会有针对性的服务措施。