小邦财商原创

在短短不到半年的时间，随着全球经济和股市的跌宕起伏，”再教育“的感觉很强烈，包括温故而知新了一堆经济学名词。

各种”通“和”胀“

一看到胀字，应该会条件反射想到通货膨胀吧。其实，和通胀相关的有好几个”tion"。

Inflation：通货膨胀

Stagflation: 滞胀

Deflation：通货紧缩

Disinflation: 反通货膨胀（是不是有点脑洞的感觉，为什么不直接说通缩？！）

大家一起用几期的讨论来拆解一下吧。

Inflation——通货膨胀

好像地球人都应该知道是什么似的，例如听过一些精于理财的大妈说过，理财收益率跑不赢通胀率就等于亏钱。

问题是，新闻里基本不会有一个叫通胀率的东西，大妈知不知道所谓跑赢通胀其实需要多少回报率呢？

通胀是现代经济学里最基础的知识和理论之一，不妨静下心来看看它到底是什么。

理论上讲，通胀关乎两样东西，以及之间的因果关系：

一、商品和服务价格总水平上升

二、由此导致，货币购买力下降

如果有留意新闻，现代的经济报道几乎不会看到所谓的“通胀率”。

与通胀相关，也可以反应通胀情况的是经常听到的CPI（Consumer Price Index，消费者物价指数）。

由于CPI本身是一个宏观经济学的指标，不容易降维到个人层面理解，这里用大白话点出解读CPI需要看的两个方面：

第一、例如“本月CPI4.2%”，可以简单的理解为，上月用100元钱买的东西，这个月需要104.2元。

重申一次，CPI是一个宏观经济学指标，计算公式其实是：一组固定商品按当期价格计算的价值除以一组固定商品按基期价格计算的价值）×100%

它实际上是一个对比出来的、衡量整体经济的比率，即便个人在日常生活中总体感觉物价在上涨，但也不能说CPI4.2就是东西贵了4.2元。

比较好的理解是，CPI的核心是货币的购买力。

第二、必须对比不同时期的CPI，才能解读出来它的好坏。

通胀具有惯性，而通缩不常见（后面会讲到为什么不常见和它的危害），因此须在“CPI应该上升”的预期上，对比不同时期的数据。

例如，如果本月的CPI是4.2，而去年同期CPI是6.5，那么本月CPI是一个好的发展势头，意思就是货币有更强的购买力。

CPI越高表明购买力下降，两者成反比。

需要注意的是，从6.5下降到4.2不是通缩，他们还是正数的CPI，应该理解为货币的购买力加强了。

影响CPI的原因有很多，最容易理解的例子就是猪肉的供给会影响CPI。

不过，100元人民币买更少的猪肉不等于人民币相同程度的贬值。

“跑赢通胀”是伪命题

回到开头那些大妈说理财要跑赢通胀，虽然不能说她们“无稽之谈”，但跑赢通胀的对比基础是很模糊的。

既然CPI是反映通胀的指标，不就可以对比CPI吗？

很勉强，因为首先CPI是购买力的问题，不是显示某一货币的价值，刚才猪肉的例子就能说明了。

货币贬不贬值很大程度上是以汇率来体现的。

但货币贬值在普通老百姓的日常里，产生的影响不会体现在自己家就少了相应的钱。

除非经常有海外出游或者留学等大额度的外汇兑换需求，又或者买任何东西都必须买进口，某货币兑美元的贬值并不对等的体现在购买力上。

以下图为例，1970年代需要0.25美元买一杯咖啡，到了2019年则需要1.59美元，是前者的6.4倍。

但这能不能说明美元的货币价值就降低了呢？当然不能，这必须看美元兑其他货币的汇率。

这个讨论可以很复杂冗长，在此只是想说明货币的购买力和其价值（贬不贬值）都是经济学的讨论，但不一定必然关联。

这也就是说，大妈口中所谓的理财收益率和通胀率不是”apple to apple"（苹果和苹果）的对比，而是混淆了货币的购买力和货币价值的两个概念。

如果实在要抬杠，一定要跟CPI对比，也不容易，因为CPI是一个动态的宏观的经济指标，即便真的跑赢了当期CPI，但如果同期的货币贬值比较严重，跑赢通胀意义不大。

理财应该考虑的大方向是家庭的资产配置是否合理，以及收益和风险的控制。

把这两点做好，在正常情况下（所谓极端情况，例如恶行通货膨胀这种系统性风险），普通老百姓的家庭财富还是会聚沙成塔的。

三种通胀的类型

所谓类型，或者说是造成通胀的原因，一共有三种：

一、需求拉动型（Demand-Pull Effect）

简单理解就是求大于供，商品的需求大于生产能力。所谓“物以稀为贵”，产品价格就会被抬高。

二、成本推动型（Cost-Push Effect）

直接照字面理解就好了，就是生产的过程需要更贵的原材料或者更贵的劳动力投入，消费者因此需要花更多的钱买产品，所谓的“羊毛出在羊身上”。

三、内在通胀（Built-In Inflation）

如果说前两个都比较直观，这个内在通胀和人的预期相关。

几乎人人都希望加薪升职，意思就是劳动力期望并要求更多的成本/工资来维持他们的生活成本，以应对商品和服务价格的“必然”上涨。

这种预期会导致内在因素的互相影响，即产品价格上涨需要更高的工资维持，工资高又反过来抬高产品价格。

这种有点死循环感觉的通胀在发达国家其实很明显，例如美国经济已经长期高度发展，劳动力成本很高，如果自己重启大规模的制造业，造成的后果之一应该就是通胀了，高企的人力费用必定抬高产品的成本，推高通胀进而需要给更高的工资... 周而复始。

通胀一定是坏事吗？

不一定，这要看你是买家还是卖家。

通胀对于买家而言，当然就是花更多的钱买东西，所以通胀不好。

但对于卖家而言，例如你想卖房子，因为通胀会导致买家觉得以后买会更贵，你的房子就能更快以更高的价格卖出去。

限于篇幅，无法在这里深入货币政策等宏观的经济讨论，以上两个简单的例子你应该可以感受到，通胀有其存在的必要性，是保持一定的经济活跃度的必要手段。到后面的通货收缩的讨论就更能体现这一点了。