这是一个典型的哲学命题。

原题是：铁轨的一边绑着五个无辜的人，在另一边绑着一个无辜的人。

你可以改变火车的轨道，现在火车驶过来，你会怎么选择？

会选择牺牲一个人来保护另外五个人吗？

在哲学里面，有两种相反的观点；

一种是道德主义，一种是功利主义。

在道德主义看来，人不能是纯粹的手段，只能作为一种目的；

在任何的情况下，都不能选择牺牲一个人来换取另一个人的生命；

因为任何人都没有权利剥夺其他人的生命，所以最好的方法就是听天由命。

而在功利主义看来，任何的事物都要看它最终的结果；

根据他最终的结果来判定应该采取哪种最优的措施方法。

在以上的问题中，一边是五个人，另一边是一个人，这显然是五大于一，因此功利主义会倾向于拯救五个人而将火车轨道扳向一个人。

但是再后来，很多的功利主义者意识到一个问题；

生命到底能不能比较？当功利主义者觉得生命是不能比较的时候，他可能变成了一个道德主义者。

如果你认为可以牺牲一个人来保全五个人，那可能会导致很多荒谬的结论；

在这里给大家举个来自罗老师的典型例子：

假定在医院有五个人等待器官移植，一个心坏了，一个人脾坏了，一个肝坏了，一个肾坏了，一个肺坏了。结果你从旁边走过，医生说：小伙子，身体怎么样啊，要不过来一下，牺牲你一个，幸福千万家！

后来发现这五个年轻人都是名校的高材生，而走过来的那个年轻人是一个智力残障人士。

如果牺牲这一个残疾人挽救五个大有前途的年轻人，大家觉得合理吗？

如果你觉得这个合理，那么纳粹屠杀犹太人似乎也有合理之处，当时的纳粹人认为没有价值的低等族就应该被毁灭。

柏拉图说过：正义是他的行为本身是正当的，通常能带来好的结果。

个人认为，我们没有任何的权利剥夺他人的生命；

但从另外一个角度来说，当危难来临的时候，我们可能会有道德上的义务，我们可以为了保全别人的生命而牺牲自己，但这只是对于个人的一种道德义务。

不能转变为可以牺牲别人来保全自己或者其他人，

因为道德在绝大多数情况下，都是一种自律，而不是他律！