“数字美元” 照抄央行 DCEP，货币之战的冲锋号角已吹响
上周五，“数字美元” 项目正式对外发声，50 页的白皮书洋洋洒洒的阐述了数字美元（CBDC）的架构、应用及其宏大的愿景，相比 Facebook 推行 Libra，准备工作做得更足。
我第一时间看了英文白皮书，并查阅了与此相关的各种资料，细看之下，数字美元项目大有来头！
这个项目的创始成员非常豪华，包括美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席，CFTC 金融科技办公室前负责人，以及埃森哲的高级董事总经理等，各个都是行业精英。除此之外，还有一众知名专家学者，在外围给数字美元献计献策。
这样的组合，有人懂金融的底层玩法，有人善于做咨询方案，既能保证数字美元不至于像 Libra 趟了金融规则的坑，也能保证技术方案可行性强，可以为数字美元的落地，很好的保驾护航。
鉴于此，我本来带着很高的期待来审阅白皮书，然而越读越觉得似曾相识…
这写得不就是央行 DCEP 吗！
同样的双层架构运营模式，同样的 M0 货币定位，同样也主打隐私和匿名交易属性，除了在应用场景上结合了一些美国国情外，其他基本照搬了 DCEP，几乎没有创新。
嗯，事情越来越有意思了。
中美在经济领域的博弈，双方的目标其实都很明确，谁能成为全球结算货币，谁就是赢家。本来中美一攻一守，彼此的竞争策略是不一样的。但没想到的是，在法币的数字化方面，双方的方案撞了车，打成明牌了。
既然这样，中美双方的优势各是什么？谁的胜算更大呢？
从法币的数字化方案上来看，中国更胜一筹。之所以得出这个结论，不仅仅是因为美国抄袭我国 DCEP 设计思路，而是从方案的规划到执行，中国都有优势。
数字美元背靠数字美元基金会，而数字美元基金会只是个私立的组织，想要实现数字美元的宏大愿景，基金会需要说服各相关方参与，包括政府以及各私立金融机构，一起合作来完成。这个过程中，各参与方都会从自己的利益角度去衡量方案的可行性，只有当各方都能达成收益大于投入的共识，项目才能顺利推进。
相比我国央行一声令下，各国有银行云集相应的高效率，美国可能需要以年为单位来推进数字美元，且进度相对不可控。如今 DCEP 已经通过测试，而数字美元才只是刚刚发了白皮书，很多细节都还没有敲定，没有意外的话，我们至少已经在技术层面领先了 2-3 年。
所以在这场博弈中，美国已经彻底落后了吗？
当然不是，美国处于守势，有自己的护城河。
想要成为全球结算货币，技术优势只是一方面，技术可以解决效率，但没有办法解决供需问题。美元已经成为全球结算货币多年，国际上对美元的认可度普遍较高，想打破美元主导的这张结算网络，千难万难。
美元的垄断地位，是通过在各行各业建立优势资源，让其他国家形成依赖，从而建立了交易的主导权。中国想要扩大人民币的结算应用，同样需要在国际上找到自己独有的优势资源，从而撬动人民币的供需，进一步才可成长为结算货币。
这是一场拼国力的硬仗，没有任何捷径可走。
好消息是近些年中国在国际的声望一直在持续提升。通过制造业积累的资源，中国已经在向高精尖领域突破，并陆续开始文化输出。这次新冠疫情，更是让中国在国际上树立了良好的形象，向世界展示了真正的大国担当，相信保持住这个势头，跨过美元的护城河，是指日可待的。
这场世界结算货币之争将会是持久战，数字美元发布白皮书只是吹响了冲锋的号角而已。
很幸运能够见证这场注定会载入史册的国运之战，望中华民族早日冲破桎梏，直上九天！
PS：想了解更多有趣有料的区块链行业内容吗？留言区评论，带你加入我的全网内容挖矿，和我一起坚定的深耕区块链内容生态，0 成本参与，共享区块链红利。
热门跟贴