当地时间6月1日，脸书（Facebook）的部分员工进行了一场线上罢工，以抗议该公司CEO扎克伯格（Mark Zuckerberg）不对美国总统特朗普的一系列有争议的帖子采取行动的决定。特朗普近来在社交媒体平台频繁掀起巨大争议，且试图加强对社交媒体的监管，削减社交媒体的内容审查权力。脸书此次事件或只是社交媒体与特朗普博弈的一环。

脸书员工线上罢工

黑人男子弗洛伊德因白人警察粗暴执法死亡事件引发的大规模抗议活动持续发酵，美国总统特朗普上周同时在脸书和推特上针对示威抗议活动发帖，称“一旦发生抢劫，那么就开始枪击”。随后，推特开始审查特朗普的言论，并给其中一些不符合事实的言论贴上了警告标签。然而，脸书却没有采取任何行动。

随后，数十名员工在网上发帖批评扎克伯格忽视特朗普极具煽动性的言论。 脸书设计经理杰森（Jason Stirman）表示，他不同意扎克伯格对特朗普最近在平台上发布的言论不做任何事情的决定。他在5月30日的一条推文中写道：“在种族主义方面，没有中立立场。” Facebook门户设备设计负责人安德鲁（Andrew Crow）也表示：“无论是谁都不能在公众平台上煽动暴力和散布虚假信息。我不同意马克的立场，并将努力改变他的想法。”

除了公开表达不满外，在公司内部，不少员工传阅了各种请愿书；由于疫情在家工作的员工们，还发起了“线上罢工”。但 该公司人力资源部门告知脸书的高管不要对计划抗议的员工进行报复。

而为了回应员工的质疑，扎克伯格5月29日也在自己的主页发文解释，表示就个人而言，他反对特朗普的这种言论，但是他有责任作为一个公司领导者做出反应。据悉， 扎克伯格29日与特朗普通了电话，这一通话被描述为“富有成效的”，不过目前仍不清楚二人的通话内容。

“我知道Facebook需要做更多的工作，来支持黑人社区的平等和安全。”扎克伯格表示，同时，他计划向致力于种族平等的相关组织捐赠1000万美元。

特朗普试图限制社交媒体平台

特朗普在社交媒体平台的言论常常引发争议，推特于5月26日将特朗普的两条有关邮寄总统选举选票的标记为无确凿依据“事实待查”，但特朗普随之而来的回应却震动互联网。当地时间28日，特朗普签署了针对社交媒体巨头的行政令，要求限制社交媒体的内容免责待遇。这项行政令规定，如果互联网在线平台参与了“编辑”工作，将无法依据1996年颁布的《通信规范法》第230条享受对其网站内容的豁免权。

这条行政命令试图通过重新解读1996年的一项关键法律《通信规范法案》第230条，削弱大型社交媒体平台的影响力 。因为特朗普认为，社交媒体关闭账号、编辑或删除帖子等操作行为，既主观又充满偏见。但是，左派和右派的法律专家都对这项提案表示严重关切。他们说，这可能是违反宪法的。

民主党参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）表示，特朗普此举“窃取了国会和最高法院的权力来修改法律，以此为自己谋私利”，这一命令标志着特朗普与科技公司的战争急剧升级，这些公司正在努力应对社交媒体上日益严重的错误信息问题。

目前，科技公司正在抵制这一指令。脸书和谷歌表示，特朗普的提议有损害互联网和数字经济的风险。脸书发言人安迪斯通（Andy Stone）在一份声明中表示：“这将使公司承担全球数十亿人所说的一切可能的责任，也将惩罚那些允许发表有争议言论的公司，并鼓励平台审查任何可能冒犯任何人的内容。”

第230条是社交平台的“剑与盾”

《通信规范法案》制定的目的是保护互联网平台免受第三方在其上所说或所做的许多事情的责任。第230条规定，托管第三方内容的互联网平台——如推特上的推文、脸书上的帖子、Instagram上的照片、Yelp上的评论，或者新闻机构的读者评论——对第三方发布的内容不承担责任（只有少数例外）。例如，如果一个Yelp的评论者发布了一些关于某家公司的诽谤性内容，这家公司可以以诽谤罪起诉评论者，但它不能起诉Yelp。

基本上可以说，没有第230条的保护，我们今天所知道的互联网就不会存在。如果这项法律被取消，许多由用户生成内容驱动的网站可能会陷入瘫痪。

上世纪90年代初，互联网还处于相对不受监管的初期阶段。在美国在线（AOL）和万维网等平台上流传着大量色情作品，任何人，包括易受影响的儿童都能看到。这引起了一些立法者的警觉。为了规范这种情况，1995年，立法者提出了一项两党法案，名为《通信规范法案》，该法案让网站和平台对用户发布的任何不雅或淫秽内容负责。

但由于担心《通信规范法案》会阻碍互联网的发展，当时的共和党众议员罗恩·怀登（Ron Wyden）和克里斯·考克斯（Chris Cox）起草了一项修正案，称互联网平台不需对用户发布的内容负责。换句话说，互联网公司只是一个平台，而不是出版商。但第230条允许这些平台“限制访问”它们认为令人反感的任何内容。换句话说，平台自己可以选择什么是可以接受的内容，什么是不可接受的内容，它们可以决定是否托管这些内容。

因此，怀登将第230条的双重性质比作平台的剑和盾：他们不承担用户内容的责任，他们有一把剑来调节他们认为合适的内容。这种保护使得互联网得以蓬勃发展。想想看，像脸书、Reddit和YouTube这样的网站有数百万甚至数十亿的用户 ，如果这些平台必须监视和批准每个用户发布的每一条信息，那么它们就不可能存在 。任何网站或平台都不可能以如此惊人的规模进行调整，也没有人愿意为此承担法律责任。

这并不意味着第230条是完美的。一些人认为这给了平台太少的责任，让互联网最糟糕的部分——比如8chan或宣扬种族主义的网站——与最好的部分一起繁荣。简单地说，互联网平台很乐意使用盾牌来保护自己免受诉讼，但它们基本上忽略了这把剑来缓和用户上传的不良内容。

而现在，从社交媒体中获益良多的美国总统特朗普，正试图通过一项行政命令，撤销第230条的保护条款。目前还不清楚特朗普的行政命令是否会阻止社交媒体公司做很多事情。

但是可以知道的是，第230条的作者并不兴奋。怀登在一份声明中说：“多年来，我一直警告说，本届政府正在威胁第230条，目的是压制言论。现在，特朗普证明了我是对的。我希望这些公司，以及每一个使用社交媒体的美国人，能够尽一切可能抵制这种非法行为。屈服于这位总统的欺凌可能是美国人所能采取的最不爱国的行为。削弱第230条只会让在线内容更有可能是虚假和危险的。”

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载