总体来说，黄仁宇的说法，还是有其意义的，再到后来的北魏鲜卑氏，重新布置中国北方的基层社会，为后来的隋唐宋打开局面；再到元朝入主中国，朱元璋北伐重新开始革命，奠定明清体制。三个阶段，大体上是符合历史趋势的。从社会生产关系变化发展的角度当然还是能够分出中国古代社会的几大阶段了。秦汉封建贵族领主制社会，魏晋到隋唐的封建士族庄园地主制社会，以及五代之后的封建租佃地主制社会。

隋唐到底是沿袭自北朝还是南朝， 这个问题至今史学界还有争议，这样直接划分未免太过武断。隋唐显然继承北朝，不过后期唐朝财政江南化而已，不止财政，税赋、土地制度，乃至礼乐方面，都与南朝一脉相承，那至少是武则天之后的事了唐初府兵绝对是北朝制度，领导华夏二期文化的，在北而不在南。

唐长孺却认为北朝“是一段插入的、非必然的过程”。所以府兵制后来就随着均田制的衰落，逐渐瓦解而为募兵制所取代了嘛。但初期还是北朝延续，军事上承北周，经济上承北齐，文化上偏南朝，算是融合了吧。所以我觉着在隋唐之际做这种太过简单直接的划分而不考虑其变化发展，显得武断了点。

武帝之后士族大地主势力，就一直在兴起，到了东汉已经很严重了，末年已经控制不住了。所以这么划分很牵强。当时北方的经济实力是超越南方的，隋唐是北方人统一南方就是明证谁统一和制度沿袭自谁没有直接关系。说明北方的力量强，各方面实力尤其是军事实力强，不代表制度先进或者适应时势。五胡乱华时期，晋朝被逼的衣冠南渡，明显实力不如入侵中原的五胡，结果北魏孝文帝不还是要太和实行汉化，万事不能想当然。

事实上，隋唐，尤其是唐朝的土地、税赋、礼乐制度都和南朝一脉相承。东晋十六国之际，大家公认的正统都是东晋。唐朝脱胎于隋，而杨隋继承自北周，南方不是制度来源地。对南朝化有十分详尽的解释。制度也是北朝的，法制史中南北朝时北朝制度造诣高于南朝，这也是大唐能出中国法史的巅峰永徽律，唐律疏议等。还有陈庆之入洛阳，说过北朝文物丰盛，华夏之风胜过南朝。

土地户口方面，唐中期后，承袭自北朝的均田制逐渐衰落，取而代之是类似南朝的大土地所有制，经济方面，北朝商品经济十分落后，而唐朝也逐渐由承隋制的不收商税转为与南朝相同的商税占大部分收入。被南朝的募兵制所取代，学风方面，唐代重进士而轻明经，便是弃北方深芜经学而取南朝约简诗文的明证。

此言差矣，其一，唐朝后期土地成地主阶级所有并非承南朝，隋唐虽开国为均田制，但情唐土地可自由买卖，由均由到垄断成自地主阶级所有是自然形成的结果，而且隋唐是地主所有，非千年士族所有，其二，学风，开科取士本为北朝开创，且唐之取士，重策论而非经义，且唐之一代取士，兵科军略也会考，有唐一代，大部分是文武并重，且文官好多也有能力统兵，这与唐代承袭北朝崇武脱不了关系，其三，唐有天王三京，皆为北都，都是雄藩巨镇，经济实力强大，而南方仅有扬州，益州，但扬益并非一体，且唐代以陆路贸易为主，说南朝经济强过北朝谬矣，其四军制改革，府兵变募兵，这也是导致唐武力衰退的原因。