江苏五年级小学生疑因一篇作文而从学校跳楼身亡。只因老师希望文章传递正能量，少点负能量……

昨日，这则消息刷屏了，也刷新了人们对作文正能量和孩子心理承受力的认识。

因为整件事情的前因后果还有待认证，我们也不就此未明朗事件做任何主观性的判定。

但是，就这起事件涉及的这篇作文我们却可以来讨论一番。

作文之殇

我们会看到孩子这样的作文结尾：“啊！真是美好的一天啊！”、“世界真的很美妙！”、“她真是个好人！”等等。

这或许是孩子真实心声，但是千篇一律的美好，是作文走了形式化，还是孩子内心被形式化？这值得我们深思。

很多时候，我们要写文章，没有事件的触发，没有灵感的萌芽，写出来的往往都是无病呻吟、辞藻堆砌的躯壳。

无非就是文字功底好的人写出来的文字动人些，文字功底不好的人写出来的乏味无聊些。

不论动人还是乏味，这些文字都少了一样东西，那就是灵魂！

多数写作都需要寻找灵感，而不是每天像码字机一样坐在电脑前就能不断码字。

丰富多彩的世界、五花八门的事件、各式各样的人性，这些是灵感的来源，而灵感是文章的灵魂，它赋予文章骨血。

让我们来看看孩子的这篇文章。

首先，这是一篇读后感，写的是孩子读完《三打白骨精》之后的体会。她客观地评价了这里面的人物，由表及里地对他们进行了剖析。

这其实也是多数成年人看完这个故事后的真实感受，或许也正是作者写这个故事想要表达的中心思想。

这再正常不过的读后感，却被套上了“负能量”的大帽子，老师的认识高度可能太高了，确实令人费解……

如果说人世间真实存在的丑恶和炎凉是一种负能量，我们不应该认识，也不能提及。

那这篇可爱的读后感是不是应该这样写：

《三打白骨精》的故事写了一个很久没吃饭的白骨精，因为太饿了。她化作人形，分别变成老人、妇人和孩子出现在唐僧师徒面前，想要和唐僧师徒聊个天、唠个嗑，顺便问唐僧讨要几块肉来吃……孙悟空情绪一激动，不小心就把这老人、妇人和孩子都送去阎王爷那里了。孙悟空很勇敢很厉害。白骨精变的老人、妇人和孩子很可怜，值得同情。唐僧虽然有点傻乎乎，但是因为他看不清妖怪，所以很无辜。

《三打白骨精》很好看，它告诉我们，坏人不能被一棍子打死，否则师父会伤心，坏人要好好念经劝降……啊！世界很美好，人之初性本善，妖本善，若不是因为肚子饿……”

这样的读后感是不是满满的正能量呢？

读来轻松自在，满满的喜感。（反正小编读完之后觉得自己的眼里住着个唐僧……）

思想美好与认知全面是两码事

是不是只有说“好”的才是正能量，说“坏”的都是负能量？

那么，新闻是不是只能播好消息，不该播坏消息？全国人民都该傻乐呵地活在自欺欺人的当下？

依稀记得，我们当初并不是全然被正能量教育大的，而是被社会现实教育成长的。

那个没有互联网的年代，我们走出象牙塔时没有太多机会接触负能量，大家都很单纯。

若是将那时的我们放到现在，估计会被那些高手段的诈骗团伙秒拐秒骗。

而今，社会复杂了，却要求孩子只接受正能量思维，这真的可取吗？

思想美好与认知全面是两码事，你可以道德高尚，但是不能傻傻地不懂世间险恶。

我们希望孩子们身心健康，肯定不是希望孩子们内心单纯又好欺负。

社会一直以来都是多样性的存在，黑暗的那一面，人性丑陋的那一面我们不该对孩子避讳。否则孩子就会像温室的花朵，连辨别好坏的能力都没有，又如何让他们是非分明避开坏人？

通过读书这么简单的教育，孩子内心自发萌生的这种是非丑恶的辨别能力，这是多么可贵！

正能量会催人奋发向上，在孩子内心的根植固然重要。负能量也不是什么十恶不赦的恶魔，它应该被用来提醒孩子时刻保持警醒。

社会是复杂化的，人性也是多面的，能心怀正能量熟知负能量的孩子更具辨别力，心理会更健康。

最后，实验证明：人在愉悦的情绪下更有利于学习！

好作文不是靠批改出来的，而是被鼓励赞美出来的。没有兴趣、没有灵感的作文，写得再好，也只是一具套着八股文臭味的躯壳，难以产生共鸣。好的作文有骨、有血、有肉、有思想，它绝不会随大流逐波，也绝不是一个固定框架能盖起来的空中楼阁。