青锋

海南省海口市中级人民法院公开审理一起案件进入举证质证环节时，出现辩护律师质疑法庭质证方式，要求按法律规定“一证一质”，不仅未获同意，还在申请审判长蒋小马回避后被责令退出法庭。针对这一情况，海口中院官方微博6月19日发布通告称，“该院认为，主审法官工作作风粗糙、缺乏耐心沟通，对律师不尊重”。

透过澎湃新闻报道的事情经过，可以发现，审判长蒋小马的行为岂止是“工作作风粗糙、缺乏耐心沟通”，而是权大于法的一种体现。

澎湃新闻报道称，“庭审直播视频显示，在责令张维玉退出后，审判长蒋小马说：‘王绍章案在法院审理阶段已经耽误了半年以上，相关证据都以光盘形式交付给辩护人，长达半年的时间里，你们没有对证据进行熟悉？’”退一步讲，即便是律师对证据事先没有熟悉，按照法律规定，律师当庭提出“一证一质”并没超出法律许可范围，作为主审法官，怎么能以案件“耽误了半年以上”，剥夺律师应有的权力呢？

澎湃新闻报道还称，辩护律师李长青告知澎湃新闻，庭前会议时，辩护人和公诉人未能就举证质证方式达成一致，公诉人也未提供举证提纲。举证阶段，公诉人就一起寻衅滋事抛出数十份证据让被告人质证。当庭指出，“公诉人念时，我用电脑速记名称都没能记全，被告人手里什么都没有，如何能够完成质证？”同样要求“一证一质”，审判长蒋小马要求法警拿掉李长青的话筒。这样剥夺律师发表意见的方式，可算是“工作作风粗糙”？

更让人感觉有点不太合适的是，“多名辩护律师表示‘不同意法庭的质证方式’。蒋小马表示‘不同意的都出去’”。甚至口出“我不知道你们有什么理由来提？是以前的辩护人水平没你们高吗？还是你们自认为自己的水平比别人高”等来讥讽相关律师。

《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》（试行）第三十一条规定，对于可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据，一般应当单独举证、质证，充分听取质证意见……既然法律有这样的规定，作为审判长为何不能容许律师使用这样的权力呢？