关于第一次鸦片战争期间中英军事力量对比及其结果，从中大家就可以知道为什么清军会输的这么惨了！

1. 军队数量对比：当时清军的总兵力大约在80万左右（包括八旗 、绿营兵）, 在鸦片战争中调集并先后投入战争的大约在10万左右, 而英军最初派出大约海陆军7000多人, 后来增至最高达2万人, 简单由数字上看, 中方占绝对优势, 但在具体的战役中, 这种兵力上的优势却为未能显现。英方船坚炮利的优势使其牢牢的掌握着制海权, 也使其掌握着进攻的主动权,为了防御英军可能的入侵, 清政府在从盛京到广东的七个省, 几十个海口都得设防, 分到每个重镇上驻守的部队也就在4000-10000不等, 如此分兵, 自然在每一处都难以集合优势兵力, 中英间的多次战役, 中方能投入的部队往往与英军相当甚至还处于劣势。交通不便, 调兵速度的缓慢更加重了中方的困境。《天朝的崩溃》举了两个例子说明双方在这一方面的巨大差距。第一个例子，1841年10月26日, 道光帝调四川建昌、松潘两镇中精兵两千名, 前往浙江征剿。一直到1842年2月, 该部援军风尘仆仆, 历经四千余里赶至前线。3月10日参加进攻宁波的战斗。而英军于1841年10月10日攻占宁波后, 此时已休整近半年。比较中英双方, 谁劳谁逸? 二、1841年4月16日, 浙东反攻失败后, 道光帝根据前方主帅奕经的请求, 调广西兵1000名增援浙江。6月29日, 该部头起、二起550人到达, 后两起450名尚在途中。而英军此时已放弃宁波, 攻陷乍浦、吴淞, 正浩浩荡荡驶进长江! 奕经连忙将该部再派往江苏, 一直到战争结束, 该部未参加任何战斗”。

2. 军队质量对比：中英方都实行招募制度, 但英国陆军以小而精见称, 薪给优厚, 训练良好, 而皇家海军作为世界海上霸主, 更吸引了许多有为之士。英军军官出生贵族者甚众（这也是长期奉行重文轻武的中国官员很难理解的）, 而且大抵经过军官学校培训, 士兵的招募、军官（包括士官）的选拔、退役都有一套完整的制度。而这些恰恰是中国军队十分缺乏的, 清军士兵缺乏良好的裁补淘汰制度, 许多人年事已高还留在军中, 还往往父子相继, 大大降低了军队素质, 清军的训练也很成问题, 承平日久,训练废弛, 而且由于军饷二百年不变, 物价上涨, 当兵所得不足以养活一家老小, 于是大家纷纷从事第二职业, 如茅海建在《天朝的崩溃》一书中提到浙江定海的绿营兵从事修脚业务, 湖南抚标兵开茶室等等。清承明制, 官员俸禄标准很低,《钦定大清事典》规定的一品武官的年俸和诸种杂费不过600余两银子。七品武官的年俸和诸种杂费仅70多两, 雍正年间耗羡归公, 除年俸杂费之外, 文武官员还得到一笔养廉银, 不过文官和武官的差异甚大, 正一品的直隶总督的养廉银有15000两, 而一品的提督只有2000两。而且武官较之文官, 可供搜刮的渠道也少得多, 但这不仅不能抑制, 反而更令他们贪婪, 除了传统的吃空额, 克扣军饷之外, 各路军爷们各显神通, 贪赃枉法, 广东绿营开赌场, 福建水师出租船只给私人, 甚至兵匪一家, 走私贩私。在鸦片贸易中, 各海口水师参与这种活动的大有人在。这种活动的猖獗, 连刚强如林则徐都感棘手, 据载，当时任福建汀漳龙道员的张集馨向他询问如何改变福建水师 “兵匪一家” 的局面时, 林表示：“虽诸葛武侯来,亦只是束手无策”,后来的曾国藩更称：“自守备以上,无不丧尽天良”。清军内部的腐败, 以致于茅海建先生不得不发出这样的感叹：“其实.我为了研究结论的公允, 曾千百度的寻找光明, 但光明始终远我而去, 我不能不得出这样的结论：鸦片战争时期的清军, 本是一个难得见到光明的黑暗世界。”

3. 武器装备对比：明清之际, 受战争的刺激, 加上西学东渐, 耶稣会士带来西方火炮的理论与知识, 黄一农先生认为：“明末传入中国的操炮技术尚能与西方同步……直到十七世纪末, 中国与西方在实用炮学上的差距其实并不特别显著.” (黄一农：《红夷大炮与明清战争》) 而天下既定, 对枪炮技术的改良便不再重视, “康熙五十四年, 山西总兵金国正上言愿捐造新型的子母炮二十二位,分送各营操练, 上谕大学士等曰：“子母炮系八旗火器,各省概造,断乎不可! 前师懿德、马见伯曾经奏请, 朕俱不许”, 竟然禁止地方官自行研制新炮以充实武备。雍正间, 清廷还将盛京、吉林和黑龙江以外各省的子母炮尽行解部。康熙末年以后的禁教, 更令原先在引进西方火炮新知上扮演重要媒介的耶稣会士,较少机会和兴趣继续这方面的工作。” (黄一农：《红夷大炮与明清战争》), 而西方的火炮技术却是与日俱进。至鸦片战争前夕, 双方的差距已相当巨大。以兵丁所用枪支相较,英军主要使用伯克式前装滑膛燧发枪和布伦威克式前装滑膛击发枪, 射程分别为200和300米, 射速为2/3发/分钟和3/4发/分种, 清军所使用为兵丁鸟枪, 射程100米, 射速为1/2发/分钟, 双方差距可见一斑, 而且自18世纪以来, 西方军队所用步枪均使用刺刀, 而兵丁鸟枪由于枪身太长（2米左右）而无法装配刺刀, 在制造工艺上, 西方日益精密且规格化, 而中国的制造技术在闭关锁国中不仅未见长进而且还有后退, “嘉庆四年(1799)曾改造一百六十门前朝的“神机炮”, 并改名为“得胜炮”, 惟经试放后发现其射程竟然还不如旧炮.” (黄一农：《红夷大炮与明清战争》)。火炮的差距也与枪支相仿, 中国的火炮铸造技术全面落后, 不仅制造工艺差, 而且使用的主要原料铁在质量上也远逊于完成了工业革命的英国, 由于铁质太差, 铸造出来的火炮十分粗糙, 威力也小, 往往数千斤大炮不如英军的小炮。双方当时使用的炮弹都装填黑色火药, 但欧洲的化学家已找到了黑色火药的最佳配方, 而清军使用的黑色火药的硝、硫、炭比例中含硝量过高, 大大影响了火药的爆炸威力。炮架和瞄准器具方面, 中英也存在着很大差距。清军许多火炮连起码的瞄准器具都没有, 其简陋程甚至超过刚刚引入西方火炮的明军。而且清军还处于冷热兵器混用的时代, 兵丁鸟枪并不普及, 使用冷兵器的部队至少占到一半, 而鸟枪的质量也不容乐观, 有的一用几十年, 甚至上百年, 火炮中也有不少前明遗物。海军的差距更大, 天朝的水师较之皇家海军, 其差别可谓天上地下, 甚至到中法战争中,还有不少封疆大吏献火攻破法舰之法, 大概他们还生活在“火烧赤壁” 的三国时代。

如此巨大的差距决定了战争中清军的惨败,这里仅举几个简单的例子：

大角, 沙角之战, 清军奋勇抵抗（考虑到这场战争中清军更多的是一触即溃, 望风而逃, 此战清军的表现可谓难能可贵）, 战死277人, 伤重而死5人, 受伤462人, 而英军受伤38人, 无人死亡。虎门之战, 清军250人阵亡（包括关天培）, 受伤和被俘达千余人, 英军仅有5人受轻伤。不用多说了, “战争的现实就是这么冷酷,丝毫也不照顾正义的一方.”

这些只是一些客观的条件，但是我认为人的能动性和全民战争是不可战胜的！要是清政府能够像我党一样发动群众全名战争，我想不会败的！唉............历史就是历史，没有如果，当时的条件和清政府的利益不可能使他们可以发展全面战争，但是我们可以借鉴历史，落后就要挨打，发展才是硬道理！