相信很多人都在课本上或者其他地方读过朱自清的《背影》，此文语言质朴，其包含的深情让人动容。但近些年来，把《背影》从教科书中删除的言论却一直出现。《背影》讲述的故事
《背影》讲述的是作者朱自清在回忆自己19岁坐火车离家时，父亲为其攀爬月台买橘子的事情。
在父亲的背影中，作者读出了父亲历经的风霜和对儿子的爱，表达了作者对父亲的思念之情。
“我买几个橘子去。你就在此地，不要走动。”这个橘子梗更是在年轻人中风靡。
但近些年来，把《背影》从教科书删除的声音一直存在。
《背影》里关于朱自清的父亲攀爬月台的描写，也是很多人攻击《背影》的一点。
有学者认为，朱自清父亲攀爬月台的行为是违反交通规则。
攀爬月台只为给孩子买橘子所产生的感动是不健康的，不管是行为本身还是产生的感动都是不应该出现的。
其中比较有名的要属北京外国语大学副教授丁启阵。
2010年的时候，丁启阵删除教科书里《背影》的言论引起了轰动。
不仅是学者，很多学生也是这么认为的。
丁启阵
但是文章是要结合实际情况和时代背景来理解的。
《背影》的背景是1914年建成通车的南京浦口火车站。
朱自清离家前往北京是发生在1918年，这篇文章是在1925年写下的。
在当年，其实一天并没有几趟火车，当时的火车是新兴事物，国内也并没有相关的交通规则。
所以，在当时，朱自清的父亲并不能算是违反交通规则，没有的东西怎么违反呢？
原因二：朱自清的散文放在现在来看水平并不高
还是这位丁启阵教授，他认为《背影》这篇文章只是文人的无病呻吟，能入选只是叶圣陶等人的推荐。
还有就是著名诗人余光中，他曾写过一篇《论朱自清的散文》。
对于朱自清的《背影》，余光中是这么说的。
《背影》以父亲为主题，却是以“我”开头，喧宾夺主。
朱自清倡导写文章时用纯粹的白话，但是，《背影》中有些用词太文，太哑。
余光中在这篇文章里对朱自清的文章都是批评，并且表示朱自清不配散文大家的名头。
但称得上是“20年代一位优秀的散文家”。
“他的神龛，无论多高低，都应该设在二三十年代，且留在那里。”
朱自清
原因三：父亲的背影丑陋，不具有美感
依旧是那位丁启阵教授，他认为《背影》从美学的角度来说，美感不够。
还说“朱自清父亲，就是一个不忠不孝不慈之人”。
朱自清父亲这个人和他的背影破坏了文章的美感。
这个观点也引起不少人的赞同，认为文中父亲的形象并不潇洒。
虽然朱自清父亲的形象并不潇洒，作为一个矮胖人士背影可能也并不好看，但这不是很符合实际的吗？
拥有潇洒形象好看背影的中年父亲能有几个？正因为真实，《背影》这篇文章才令人感动。
个人是反对将《背影》从教科书中删除的，也认为朱自清的散文并没有过时。
这篇文章让人学习的是父爱，而不是交通规则。
因为违反交通规则就删除，那一堆文章都要被踢出教科书了。
比如《西游记》里的孙悟空大闹地府和天宫，无组织无纪律。
《红楼梦》都是情情爱爱，学生看了早恋怎么办？
你认为《背影》应该从教科书里删除吗？
我是@只是一只可爱的小猫咪，喜欢我就关注我吧！
热门跟贴