在第二次世界大战结束以后，东欧正式融入苏联，走上了社会主义道路。并且清一色的都接受和实行了苏联在此之前就建立起来的高度集中的计划经济体制。这体制虽然能够短期内爆发巨大的生命力，但是与东欧各国的经济传统并不相符，需要很长时间的磨合和改进。

时间并不长，在几年以后，南斯拉夫领导人就开始反对盲目照搬传统模式，主张建立一个适合各自发展的社会主义自治制度，并且首先进行了改革，这一年是1950年。将生产资料公有制改为生产资料社会所有制。不再遵循苏联的固有模式，从而揭开了经济体制改革的序幕。

这确实是一个新途径，在几年以后，其他东欧国家也纷纷推行一系列的经济改革和经济试探，力图突破传统经济体制弊病所暴露出来的种种隐患。同时，在20大以后，苏联内部也发生了变化，对于经济改革的诉求越来越猛烈。包括匈牙利，波兰等日后的改革大国也都对经济方面的改革进行种种尝试，从而形成了一次又一次的改革浪潮。

多次改革浪潮下的东欧，成败之间很多纠结，过程结果难有根本点定论

对于东欧各国而言，改革并不是权宜之计，而是实现国家永续发展的根本之策。其核心就是在于解放社会生产力。在60年代初苏联的一些经济学家们展开了激烈的争论，对于苏联内部以及东欧地区的经济改革或赞成或反对。各种各样的经济理论也纷纷登台，越来越多的人认可了经济模式的多样性。

强调商品经济应该在计划经济当中发挥更大，更积极的作用，并且应该妥善利用。这样的进步思想，在当时的东德，捷克斯洛伐克，匈牙利和波兰等地都先后兴起。从而也引起了东欧第二次改革浪潮。相比于第一次单纯的以自治制度为改革方针措施，二次改革浪潮更符合东欧各国的历史和现实。

但是最终的结果却差强人意，经济改革和经济发展在东欧各个地区都是不平衡的。捷克斯洛伐克的改革率先夭折。70年代以后，其他东欧国家的改革也纷纷暂停。这无疑受到苏联的直接影响。正在此时，苏联也积极筹划着自身的改革，对于东方国家而言，这是极不公平的。

到了80年代以后，改革思潮再次兴起，此时东欧国家的社会内部都有很严重的社会问题。很多国家被迫深化原先已经停止的改革。波兰是最突出的例子，抵住了苏联的压力，坚定地进行经济自由化改革。而当戈尔巴乔夫掌握苏联以后，东欧各国大范围的涌入改革浪潮开始深化发展。

可以说苏联70年。除了前20年之外，剩下的50年都在改革与当改革的道路上前进。在政治经济深度依赖苏联的欧各国亦是如此。如果说第一次改革浪潮仅是南斯拉夫这样个别的国家实施有别于苏联的经济体制改革。第二次改革浪潮就是席卷东欧各国的计划与市场之争的经济改革。

而第三次则更加深入到企业管理国家政策等等极为广泛的方面。改革的基本过程是由浅入深，由个别到普遍。由前期的摸索到后期的策划性改革，车轮滚滚向前。如果没有外力影响，各国的基本生存环境要比现在更加优越。即便仅仅从当时的时间段来看，改革也已经成为东欧国家不可阻挡的洪流。

东欧改革下的苏联影响，是支持者还是阻碍者？

答案两者兼有

自然，苏联也并非一成不变苏联，从列宁，斯大林开始也不断进行自身的经济政治改革，这无疑也影响了东欧各国。苏联前20多年的改革自有其特性和历史特殊性在此不便讨论。后50年而言，从赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫等等都希望能在原有的基础之上寻找到适合苏联的发展道路。

但是却又对东欧的种种自治改革和经济创新抱有极高警惕。任何一个东欧国家的深化改革，都以其理念为为先导因素，而非看实际效果。再加上多国家对苏联极具依赖性，这也造成了任何一场东欧的改革，最终都以失败结束。

但也不能以此完全否认苏联在东欧改革当中的部分积极作用。尤其是在苏联后期，东欧国家与戈尔巴乔夫保持一致的行动，先后进行同等量的改革，且得到了苏联的鼓舞。其中的改革先锋就是民主德国，波兰和匈牙利。这三个国家极具改革传统，在东欧改革当中也都被当作排头兵看待，同时也是当时西欧国家重点研究的对象。

在后期的东欧改革当中，人们并不再局限于全面公有制。反对经济发展的生产资料公有制演变为生产销售等所有环节的公有制。并开始了所有权和经营权的分离，提高社会运转效率。而政府则用经济手段维护经济平稳运转发展。在当时被称为新经济体制，被当时很多苏联的社会学家总看好。

而是这一切随着苏联的解体而失败了，这种失败并非改革自身出现的种种问题（很复杂）。一系列改革也给日后的国家带来了很多经验和理论上的继承。

东欧的改革创新，从结果看令人汗颜！正确战胜不了时代

第一个就是发展阶段问题。认为过去对发展阶段的定义不符合实际。东欧国家在此之前依照苏联的进展，都存在着超越现有发展阶段的定义。过早的宣布自己是发达的社会主义社会。而在第二次改革之后，包括波兰和匈牙利等国开始逐步放弃了这一理论，认为自己仅仅是从资本主义向社会主义过渡的一个阶段，建设社会主义要比原来预计的时间更长。

第二个就是生产资料所有制的问题，毫无疑问生产资料应该是公有制的。但是除了生产资料之外的各个加工生产服务环节，如果也全部采取公有制的话。整个社会的经济没有办法盘活，没有任何活力。通过国家尝试建立全民所有制企业，集体所有制企业以及小个体经济所有制。以保证在所有制的问题上刺激经济发展。不断放开个体经济在社会领域方面的作用。并且允兴办内外合资企业。

第三，计划，市场不是完全对立的，而更多的认识到了两者之间的可融合性。东欧国家纷纷强调以计划经济为主，市场经济为辅的基本经济手段。同时又希望进一步改革，将计划改为指导。国家不再通过行动的方式。通过指令的方式，而是通过经济手段调节各经济部门之间的资料分配。并且将企业拉入自治的轨道进行市场竞争，允许破产。

这些做法和理论有用吗？其实真的有用，南斯拉夫就是最早改革的一个国家，也确实实现了工人自治制度，企业灵活化管理，并且将改革深入到社会经济的各个部门，为自己国家的发展开辟出了一条新途径。此外的波兰和匈牙利也或多或少发展的自身，将国家控制改为国家管理的基本发展体制，也确实是未来极具发展潜力的国家发展模式。

同时，东欧各国不再局限于单一的经济理论。在集中制原则之下开始，强调在经济层面的宏观经济理论的发展和试探性的改革。逐步废除过去的指令性生产计划，指导性计划，甚至一些走的较远的国家开始逐步放开市场调节力量。

在价格调节方面也是如此，原先的计划经济时代的价格是完全固定的所有的成本服务利润都是预先设定好的，无论社会和经济出现何种问题和变化，难以对此进行灵活性的应变。这就导致社会和国有企业的经营成本越来越重，而消费者也并没有因此获得任何收益。而最先放开价格限制的便是工业品的竞争价格措施，允许生产价格浮动。普通商品和服务择优买卖双方共同商定制定一个很贴近市场的灵活化标准。

在经济金融方面开始兴办以市场为标准的金融部门，包括最基础的银行。这些银行开始依照市场金融的基本规律去运作以及政策的实施部署，而非单纯依靠国家性的指令。同时引入西方的债券市场和股票市场，把闲散的资金投入到国家建设当中，而非盲目追求绝对化的平均。

在税收方面也进一步调整。开始实施增值税和收入所得税，在工资结构方面进行一系列的变革，明确了国家，企业，个人之间的客观利益关系，同时适当采取优胜劣汰的经济发展状态。对企业和相关部门优胜劣汰，允许破产，鼓励竞争。国家不再承担企业的盈亏责任。将经营主体下放给各地企业。只是在融资，技术改造等方面进行监管和扶持。

而最关键的就是对外资的利用。东欧国家的改革，开始逐步接触外部经济，共同设立企业。也正是在第二次第三次改革浪潮，西方资本开始进入东欧。这也加强并加快了东欧各国的国内投资环境建设。而且国家对于企业的税收也逐步改革，从利润所得税的60%降到了20%。经济增长出现了更为活跃的变化。

最终的遗憾，问题不在经济，而是高度捆绑的社会

但是，东欧国家最根本的问题并没有得到改善，原因并不在于经济改革失败。而是在苏联固有体制之下与经济深度捆绑的政治和意识形态并没有出现根本性的开放。所以，即便经济改革是对的，发展的道路是对的。但是却与原先的政治和意识形态相互排斥。再加上内部的民族问题。终究极富活力的经济无法发挥出其稳定社会的作用，历史的基本过程也就不难解释了。