前几天看一个芬兰的纪录片，整个片子看下来，我就记住了一句话：我们芬兰的教育就是不让一个孩子掉队，我们不会放弃一个孩子。

尽管我一直也清楚芬兰教育非常厉害，但我没想到人家的教育理念是这样的。难道不用筛选和评比吗？这样的话那些尖子生怎么能脱颖而出呢？

那位老师说：我们的教育最反对的就是歧视和排斥，主张所有人都有在一起接受平等教育的权利，注重合作，反对竞争。

也许有人说了，国情不同体制不同，不能比较。但我想说的是，我们的教育为什么就做不到平等对待每一个孩子呢？我们的教育最缺乏的是不是就是平等概念的确立呢？

这个真的很难吗？

第一：我们的教育从小就给孩子们贴上不同的标签，说白了，这就是不平等。

我们的教育最喜欢给孩子们贴上不同的标签，生怕他们平等。

从一年级起，就有优秀生、三好生、优秀班干部等称呼，孩子小小年纪，就知道哪些是好孩子，哪些是坏孩子。

尽管我们严禁义务教育阶段分重点班，但总有学校喜欢分，非把学生按三六九等区别开来，再用最好的师资教优秀生，最差的师资教差生。

我们从来就没有想着怎么把差生也变成优秀生，而是想方设法地放弃他们。这样的教育真的是为孩子好吗？真的是因材施教吗？

说白了，就是在人为的制造不平等。

第二：我们的教育太宠爱优秀生，中下等生享受到的优质资源太少太少，没人关注他们。

优秀生在中国是备受宠爱的，看看今年各省的高考状元就清楚了。

他们在高中享受着最好的师资，最好的教室，最好的宿舍，考上大学了，还享受着最高的荣誉和最高的奖励。关键是，这一切仿佛是理所应当的，没有人认为不合理。

所有高中生交着同样的学费（差生交的可能更多），但却享受着不一样的教育，这么不公平的区别对待每个学生，没人认为有什么不妥，而且全国基本都是这种情况，不可怕吗？

我们的优秀生享受的理所应当骄傲满满，我们的差生接受的也心安理得没有任何怨言。在河南700分都上不了北大，没人认为有什么不对？这真是我们希望的教育吗？

中下等学生在我国太受委屈了，却没人去关注他们。

第三：我们主张竞争，但竞争的基础已经不平等了。

我们的教育是强调竞争的，从进学校的那一刻起，就鼓励学生竞争。

当然我们人多，优质教育资源有限，竞争也没错，关键是，竞争的基础平等吗？

一个乡村的孩子要和大城市孩子一样通过高考竞争，他竞争的过吗？一个河南的考生要和北京的考生一样通过高考竞争，他竞争的过吗？

他们竞争的基础已经不平等了，而且差距巨大，但还是要竞争，这种竞争的结果平等吗？

第四：我们的社会本身有严重的学历歧视和职业歧视，高等教育更加重了这种不平等。

在芬兰工资水平和毕业学校关系不大，人家更注重学历和工作年限。

但在我国，工资和毕业学校基本是挂钩的。我们的学历歧视和职业歧视已经深入骨髓，一个三本院校毕业的学生就算再次通过努力考上清北，也会有很多单位不认可甚至歧视。

我们的高等教育把学校划分成三六九等，更加重了这种不平等。没有人认为有什么不对，大家就认为你高考不行这辈子肯定就不行。

我们的社会已经认可了不平等，反而认为平等才是对优秀人才的不尊重，这才是最可怕的。

正因为每个孩子从小接受这样的教育，所以我们的孩子基本就没有平等的观念，等他们长大成人，更没有什么平等的观念。

我们的孩子看不起农民，看不起环卫工人，看不起那些底层人民，在他们内心，认为这都是正常的。

在单位，很多人就认为领导就应该比一般职员多拿几倍的工资，职员就应该无休无止的加班还不能有任何怨言，只有这样的员工才是好员工。

我们的教育缺乏基本的平等观念究竟是好是坏呢？大家也发表一下看法吧！