【大伊万问答】

Young 丶：大伊万，我想问下假如真的打仗中国军人没得实战，光靠演习。那么战力究竟如何呢?

大伊万：这个问题提的很好，其实不止这位读者有这样的疑问，质疑“中国军队已经很长时间没有实战，全靠演习模拟，战斗力究竟几何”的军迷在网上本来就不在少数。

不过，要大伊万来说，从战役的组织、战役的进程来讲，能够把战区乃至总部一级的大规模战役演习完完整整地走下来，能够确保中间不出岔子、不出纰漏，这本身就是一支军队整体作战能力的体现。

很简单，在大多数读者看来，战争就跟战争电影上演的那样，地面上步战车冲锋，空中战机呼啸，步枪机枪扫射，火炮火箭炮开火，双方比赛玩命，谁更会玩命谁就赢（军迷们”无实战经验，就无战斗力“这种认识就是这么造成的）——其实根本没有这么一回事，真实的战场图景，几乎绝大多数时间双方的部队都在组织行军、组织展开、组织突破、组织纵深突击，所谓枪炮齐鸣的场景，只占整个战役进程很小一部分。

同时，与其说一场战役的胜利靠的是“好勇斗狠”，倒不如说靠的是先期的物资准备、战役布势等诸多因素，谁能够通过有效的资源整合和物流运输，把足够的武器装备、后勤补给送到战区前沿去，谁能以高效的参谋作业与行军保障把足够的部队部署到预定的展开地幅上去，谁就能赢得致胜的先机。

从这个意义上来讲，一场战役与其说是对“勇气”和“意志”的考验，倒不如说本质上是对军事主官及手下参谋业务部门在组织、统筹、协调等方面的考验，既是富有创造性的智力活动，更是需要大量严谨的运筹学、统计学方面知识的数学活动。而回归到演习上，能够在总部级别、战区级别的演习中，充分运用类似的数学知识，能够统筹部队行军、统筹物资前送、统筹部队展开、统筹组织作战，这对各级参谋团队的考验其实一点儿也不比实战小，在某种情况下，甚至比实战复杂太多了。

比如，就以苏军搞的“西方-81”演习来讲，其出动的兵力之多、要素之复杂、参谋业务难度之大，实际上已经超过了海湾战争时期的联军部队。再比如近些年我军在朱日和搞的“跨越”系列演习，其演习的难度与要素其实已经超过了当年的南疆自卫反击战，所以说，谁说演习没有用处？

当然，可能还有些读者对美军这些年来在阿富汗、伊拉克搞的实战依然念念不忘，认为“对于分队和以下战术单位来说，有实战总比没有实战好”——其实不然，美军在阿富汗和伊拉克搞的所谓“实战”，其实只证明了一点，那就是如果长期打治安战，对一支部队的战斗力坏处要大于好处，对分队和以下作战单位的战斗力提升实际上不明显，反而让单兵越来越兵油子化，让连排、班组装备越来越乌龟壳化，连带着让整个军队都在贪墨军饷。本世纪以来，包括美军在内的驻伊拉克、阿富汗军队没少爆出贪腐、行贿（甚至 向敌人行贿）的丑闻。

“无实战经验，就无战斗力”这种认识，本质上就是受战争电影、战争游戏的影响太深了，以为士兵们穿啥鞋、端啥枪、戴啥头盔、加上丰富的躲子弹经验就能比对手有更多优势？多数军迷口中所谓的“实战”其实就是”治安战“，而这早在东乌克兰，就被几十年没有”实战“过的俄军西部军区部队教做人了。

至于真正的实战经验，去跟自己实力相当甚至比自己强的对手挽起袖子好好干一仗？恐怕就连美国都不愿意这么样来积累所谓的”实战经验“！也就是欺负欺负军事实力远远不如自己的小国，最后被一群乌合之众逼得被迫去打漫长的“治安战”来水“实战经验”倒是真的。