有关加密货币监管立法的消息，总是能引起整个行业的广泛讨论。最近，《数字商品交易法案》（Digital Commodity Exchange Act简称“DCEA”）和《证券澄清法案》（Securities Clarity Act）两项法案的提出，就成功获得了对监管持积极态度的加密货币倡导者的赞赏。
不过，在当前这个阶段，还并不意味着它们将成为法律。
两项法案说了啥？
《数字商品交易法案》（DCEA）由美国德州议员K.Michael Conaway提出。该法案为加密货币交易所创建了一个国家监管框架，是交易所可以接受商品期货交易委员会的监督——交易所可以选择遵守本州的货币兑换商许可证，不至于“一条路走到黑”。
CoinCenter的执行董事杰里·布里托（Jerry Brito）对该法案表达了赞赏的观点，他认为在该法案下，创新者和企业家获得了更加明确的指引，以及新的监管选择，而投资者们也能在对市场的监管下受益。
《证券澄清法案》由美国明尼苏达州议员汤姆·埃默（Tom Emmer）提出。该法案将投资合同以及相关的代币进行了区分和定义，从而帮助数字货币的创建者，明确了其产品是否会受到证券行业的监管。
不过，有业内人士认为，证券法律与代币交易唯一的关联，就是基于“未来代币简单协议（SAFT）”发行代币，让现有的证券法对其某种程度上失效了。于是，《证券澄清法案》就成为了一种亡羊补牢的行为。
从法案到法律
加密行业人士因为《数字商品交易法案》和《证券澄清法案》的提出而兴奋不已，但事实上这两项法案要想顺利通过，可能还需要很长一段时间，甚至也有被否决的可能。
通常情况下，一项法案在被提出后，首先需要先在委员会内部获得批准，然后再通过众议院的审议，之后再通过参议院的审议。在顺利通过两院审议后，该法案将被传递到总统办公桌上等待总统认可签字。
自2019年1月3日第116届美国国会正式运行以来，美国两院共提出了 13418项法案，只有9％（1392项）的法案进入了众议院审议阶段。其中，还包括许多被修改名字后重复递交的法案。在所有13418项拟议法案和决议中，也只有158项顺利通过成为法律，折算下来也仅仅只有百分之一。绝大多数法案的结局都是被束之高阁，孤独地承受着冷漠。
加密货币和区块链的法案，也有可能落得一样的结果。
此前在2018年提出的《通证分类法案》，在未能引起任何注意之后，于2019年4月9日由国会区块链核心小组的众议员沃伦·戴维森（Warren Davidson）重新引入，并于当天递交给金融服务委员会。但是，自那以后，委员会再也没有碰过它。
类似的情形，还发生在2020年的《虚拟货币税收公平法》案，2019年的《虚拟货币消费者保护法案》，2019年的《美国虚拟货币市场和监管竞争力法案》以及2019年的《分叉资产纳税人安全港法案》身上。
即使是《国土安全部关于恐怖分子使用虚拟货币的法案》，在通过众议院的审议后，又在参议院的审议阶段受阻。
一切仍是未知
从其他法案的“成功经历”来看，从最初的草案到最终成为正式法律，离不开国会高层的支持。
《数字商品交易法案》的发起人迈克·康纳威（Mike Conaway）是众议院农业委员会的首席成员，也是该委员会职位最高的共和党人。不过，众议院实际正处于民主党的控制之下。这意味着众议院所有法案的议程，都被民主党人掌控。
因此，不难否认《数字商品交易法案》会在遇到一些“不必要”的阻碍。但该法案已在众议院获得了两党的支持。《数字商品交易法案》得到至少六名国会议员的支持，其中就包括国会区块链核心小组的联合主席——民主党众议员达伦·索托（Darren Soto）。
关于《证券澄清法案》，发起人埃默（Emmer）是众议院金融服务委员会金融技术工作组的共和党人。某种程度上来说，他的法案也得到了两党的支持——只有共和党议员康纳威和民主党议员索托两位参与了该法案。
事实上，《数字商品交易法案》和《证券澄清法案》能否通过审议被送到总统的办公桌上，仍然是未知的——11月将进行新一轮选举，新一届国会也将在明年一月宣誓就职。在此期间，国会不太可能进行重大证券法改革或组建交易所监管框架。
因此，法案在接下来的三个月内不太可能有所修改，然后超过审议期限，等到下一届国会就职后再重新提出。
热门跟贴