来源：女教授跟生活的死磕 作者：爬树鱼

“同学，你这论文参考文献可太少了啊！”

“老师，那我回去再加几个文献？”

以上对话，在毕业论文评审阶段常常发生。对于态度非常好主动提出要补几个参考文献的学生，我其实很想说：亲，你是在写论文不是在煮面条啊……你当参考文献是酱油么，感觉面条太淡了就加点儿进去……就算你加点儿酱油，这菜还入味么……不信你炖个大肘子，出锅前一秒钟再放盐试试，你看这肘子好不好吃？

大肘子的事先不谈，咱们严肃点儿说，当一位老师对你说“你参考文献太少了”，他其实想说的是啥？

1. 我担心你对这个问题并没有十足的掌握。这一般是针对资料性比较强的论文，比如“WTO法中‘非市场经济’国家反倾销问题研究”，如果参考文献里完全没提到DS379案，对不起，这注定不是一篇合格的论文。对某领域比较了解的老师只要扫一眼参考文献就会知道，你的研究全不全哦。

（说明：此处的“参考文献”也包含脚注，泛指一切对论文进行注释的东西）

2. 我担心你没有形成和学术界的有效对话。咱们写论文可永远都是个“站在巨人肩膀上”的过程。即，只有和已有研究形成对接、且能够对已有研究造成推进，这篇论文才有意义。所谓“对接”，就是保证别人知道你在聊啥。好比我跑到法学院院长面前讨论篮球运动员的膝盖劳损问题，院长大人一定不会感兴趣。这就是没形成有效的“对接”。而所谓“推进”，通俗来讲就是，“我知道你在说啥，我借着你的话再说几句后续的”。有了这两个因素，你的论文才会引人关注啊。那么，如何判断是否存在对接和推进呢？“推进”可能得看看具体论述，但“对接”直接看参考文献就成。如果某论文连此领域最权威的几篇论文都没引用，我如何能相信它能够对接既有研究呢？

3. 我担心……你在编论文，而不是在做研究。啥叫编论文？就是“闭门造车”，坐在那里不看书不看资料，单凭朴素的法律直觉思考一个问题应有的对策。这就不仅仅是不能和其他学者形成对话的问题了，而是，一种玄而又玄的“言出法随”境界——我说的话就是真理。我在逻辑上可以自圆其说，这就是一篇有效的论文。你们杂志就应该给我刊发。亲，法律是一门科学，不是神学。释迦牟尼可以在菩提树下参得无上大道，咱们真的不行啊。那么多学术规范和法学研究方法之所以存在，一定是有原因的，对吧？

以上三种情况的严重程度依次递进，至于你的老师对你说“你的文献太少”究竟属于哪种情况，我觉得可以对号入座了。那么，在此，我再问一个问题：以上哪种情况，是“我去加几个参考文献”可以解决的？一个都不行！资料不够的话，补充资料很可能导致论文推翻重写；跟学术界进行对话可是论文通篇都要进行的工作，而不是开头结尾稍稍加几句就行。至于玄学式写作……咱们给《圣经》加了脚注，它也依然还是圣经。

综上，咱们如何才能解决“参考文献太少”这个问题？问题的关键还真的不在于补救，而在于预防。正所谓上医治未病，论文从开题那一刻起，就一定得注意资料积累和整理，千万别抱着三篇参考文献就高高兴兴的动笔啦。