本文字数 3404 字

阅读时间 9 分钟

FOTT《家族办公室》杂志欢迎优质稿件，投稿可发送至：


关于该案件判决结果有专家对《家族办公室》杂志表示，其实这是个乌龙，就是个管辖权异议的裁定，还不是案子本身的判定，并不是最终结论。

编辑：FOTT《家族办公室》杂志

10月12日消息，80吨假黄金骗银行信托百亿贷款事件有了新进展。

陕西省高院于10月10日发布一份《中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司与长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷二审民事裁定书》。

裁定书内容显示，经陕西省高院审理，终审裁定维持原告长安信托向一审法院起诉请求判令被告人保武汉分公司、人保公司共同赔偿其人民币8.2亿元；判令人保武汉分公司、人保公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等其为实现权利所产生的一切费用的裁定。

长安信托称，2017年9月26日，金凰公司与其签订10亿贷款合同，具体金额以《借款借据》为准，贷款期限24个月。同日，金凰公司与长安信托签订合同称，金凰公司以黄金向长安信托出质，保证10亿元贷款合同中长安信托的权利。

在该案件中，人保武汉分公司、人保公司认为长安信托不是保险合同的相对人，不是保险单的受益人。

但法院调查后发现，案涉保险合同的《特别约定清单》中明确约定：本保单项下涉及的保险标的是足金黄金金条，长安信托是《财产基本险保险单》项下单一受益人，约定如果保险标的黄金的质量和重量不符合保单及特别约定清单约定，即视同发生保险事故，由保险人对受益人承担全部赔偿责任。

一审法院裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保，该表述有误，应予纠正。至于人保武汉分公司、人保公司提出的长安信托对其没有诉权的问题，不属于管辖权异议审查范畴，本案不予涉及。人保武汉分公司、人保公司的上诉人理由不能成立。

最终法院判定保险公司“全责”。

然而，关于该案件判决结果有专家对《家族办公室》杂志表示，其实这是个乌龙，就是个管辖权异议的裁定，还不是案子本身的判定，并不是最终结论。

另据蓝鲸财经报道，金凰珠宝还存在多起动产抵押借贷，昆仑信托持有至少3亿元债务，抵押物为1578公斤的99.99%实物黄金，总价达4.28亿元……

陷入造假风波的金凰珠宝还在6月24日被上海黄金交易所以一纸公告取消了其会员资格。

事件回顾：

自2015年以来，金凰珠宝就以“黄金质押+保单增信”向金融机构提供Au999.9足金的质押物，获得包括民生信托、东莞信托、安信信托及四川信托金融机构的200亿元融资。自2019年下半年，金凰珠宝的多个信托计划出现逾期。

2020年2月，东莞信托被曝处置金凰珠宝实际控制人贾志宏用以抵债的黄金时，随机抽检金条显示黄金表面为镀金，而非应有的Au999.99的足金。

5月16日，在民生信托6亿元信托计划到期前一个月，民生信托对金凰珠宝所质押的黄金开箱检测结果同样显示为假黄金。

由于所质押的黄金已被投保，信托公司转而向承保的保险公司要求索赔，结果遭拒。

据民生信托方面透露，在相关金凰信托计划中，保险公司作为保险人主持了质押黄金交付的全过程，包括但不限于质押黄金的出库、检测、运输、清点、封存过程，此外民生信托与人保财险和大地财险为共同管理人，只有“指纹+身份证件+钥匙”验证通过时，存放黄金的保管箱方可开启。

而在对抵押物黄金进行处置前，第三方机构再次对抵押物做了检测，结果却显示黄金质量和数量不符合保险单约定。

对于此次武汉金凰相关保单索赔纠纷，人保集团表示，投保人是武汉金凰，而索赔的信托公司均为受益人，按照保单规定，应由被保险人提出索赔，而武汉金凰迄今为止并未提出索赔。现在受益人提出索赔，这不符合保险合同约定。

信托公司和保险公司双方争执不下，只得向法院提起诉讼。

惠裕全球家族智库（FOTT）

免责申明：惠裕全球家族智库发布的内容仅供读者参考之用，不构成买卖任何投资工具或者达成任何交易的推荐，亦不构成财务、法律、税务、投资建议、投资咨询意见，观点只来源于受访者的看法，不代表惠裕的立场。对任何因直接或间接使用本微信涉及的信息内容进行投资等所造成的一切后果或损失，不承担任何法律责任。