2020年美国大选已进入了点票最后阶段。 拜登周三下午在特拉华威明顿发表演讲，他表示自己已经赢得普选票多数，并且在一夜的计票结束后，“现在已经明确，我们将赢得足够的州以超过270张选举人票当选总统”。 不过，拜登没有宣布自己胜选，只是认为他将会是最后的大选胜利者。
但如果拜登赢了，特朗普不接受这个结果怎么办？这并非杞人忧天——大选前，包括《大西洋月刊》在内的美国媒体，以及前民主党总统候选人桑德斯在内，都表达过同样的忧虑。
特朗普本人在9月底被问到若输给拜登是否会和平移交权力时，拒绝给出承诺并称：“我们要看看发生什么再做决定。”
（特朗普在4日凌晨便自行宣布“大胜”。推特截图）
美国历史上从未发生过总统拒不让位的先例。美国政治新媒体Vox指出，特朗普在大选日后的种种举动，让“拒绝和平移交权力”初现端倪——11月4日凌晨，特朗普在点票尚未全部结束时就在推特上自行宣布“胜选”，随后还称大选是在“欺骗美国公众”。
（美国总统特朗普。图/AFP/Getty Images）
Vox预测了两种最坏的图景：
一是拜登最终以较大优势胜选，特朗普拒不接受，并表示自己将继续担任四年总统——到那时，拜登唯一的选择便是宣誓就职，并在特勤局的帮助下把特朗普“踢出局”。
第二种情况是若两人票数接近，需要通过司法程序来决定大选结果——这样一来，特朗普就几乎不可能“离职”了。
第一种剧情：“把入侵者请出白宫”
将特朗普请出白宫的设想有其法律保障。
美国宪法第二十条修正案明文规定，总统和副总统任期应于1月20日中午结束，随后由继任者开启其任期。
9月底，特朗普拒绝承诺和平移交权力后，美国参议院多数党领袖米奇麦康奈尔在社交媒体上暗暗驳斥了特朗普的言论。麦康奈尔指出，自1792年以来每一届大选后总统权力都有序移交了，今年大选的胜者也将于明年1月20日宣誓就职。
（2017年1月20日，特朗普宣誓就职，奥巴马在他身后。图/Getty Images）
若拜登最后胜选，他将在明年1月20日发表就职演说。按照传统，特朗普应坐在拜登身后，象征着权力和平移交。但如果特朗普选择从白宫观看拜登就职演说，事情就不一样了——2010年至2017年担任密歇根东区联邦检察官的芭芭拉麦奎德说，作为总统，拜登将有权指示特勤局，将特朗普作为“入侵者”请出白宫。
但即使走到这一步，请出特朗普也不需要动用军队。美军联席会议主席陆军上将马克米利被问到相应情况时明确表示，选举中发生的问题应由国会和法院解决，而非美军。
第二种剧情：旷日持久的法律之争
Vox指出，特朗普被请出白宫的尴尬场面可能会危害美式民主制度的健康，但它并非最坏的情况。
通常来说，在新总统宣誓就职前两周，美国国会应对候选人获得的选举人团票数进行认证。但截至11月5日，特朗普团队已经在密歇根州、宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州三地对计票工作提起诉讼。
据美国海军军事学院国家安全法专家林赛科恩的分析，如果特朗普在提起诉讼后拒绝移交权力，根据法律，他可以留在白宫直到选举结果出来。换句话说，如果诉讼到新总统就职宣誓后还没有结果，特朗普可以一直在白宫闲逛。
而如果特朗普对大选结果一直上诉到最高法院，事情将更为棘手。目前，最高法院有3名法官是特朗普在任期间指派的，保守派法官总数达6位，可能会做出有利于特朗普的判决。
但若最高法院的判决在国会认定选举票数结果后做出，“总统是谁”将变成一场僵局——究竟是国会认定的选举人票数赢家是总统，还是最高法院判定的合法赢家是总统？
科恩认为，这种情况出现的可能性极低，但万一出现，对美国来说则是一场“宪法危机”。
值得指出的是，2000年大选“布什诉戈尔案”中，在最高法院做出裁决，宣布佛罗里达重新计票过程违宪并禁止新一轮重新点票时仅仅是当年12月上旬，距离国会最终认证选举人团票数时还有几周时间。当时的戈尔作为参议院议长，仍可以把争议上交给国会进行判定，但戈尔表示为了“我们的团结和民主”而接受败选和裁决结果。
美资深记者：连拜登都轻视了特朗普拒不交权的风险
无独有偶，《大西洋月刊》资深记者巴顿盖尔曼早在9月底就撰文指出，特朗普拒绝交权的最坏情况并非“赖着不走”后被请出白宫，而是特朗普或用权力阻挠拜登在选举人票和国会取得法律上的明确胜利，阻止各方就选举结果达成共识，并利用这种不确定性以把持权力。
“在如何解决这一问题上，现有的法律就是一个充满死胡同的迷宫。”盖尔曼认为，今年的大选不应以传统眼光来看待，但在有关和平移交权力的问题上，包括拜登在内的许多美国人都轻视了这种风险。
盖尔曼引用美国法学家劳伦斯道格拉斯的说法称，美国宪法是以权力的和平过渡为前提的，但并不能够确保权力的和平过渡。盖尔曼认为，万一拜登取得了胜利但特朗普拒绝接受，美国人并无结束此次选举的先例或程序，大家必须就地“发明一个”。
（4日凌晨2时，特朗普在白宫举行的一次活动中，称合法计票为“我们国家的重大欺诈事件”。图/AFP/Getty）
盖尔曼认为，特朗普最矢志不渝的立场在于“不愿意承认失败”，哪怕最后被请出白宫，也会在外指控大选“被操纵”。
在竞选拉票阶段，特朗普就宣称民主党“只有操纵选举”才能赢得胜利，还多次指控民主党主张邮寄投票将导致“选举舞弊”。此外共和党还在15个竞争激烈的州招募了5万名志愿者监视投票站，挑战他们认为外表可疑的选民。
但盖尔曼指出，选举舞弊的发生率极低——洛约拉法学院的莱维特教授进行的一项研究发现，在2000年至2014年美国10多亿张选票中，只有31项可信的冒充选民的指控。投票权案件的法官也做出了类似的事实认定。因此，盖尔曼认为，“选举欺诈”只是特朗普对于选举结果的虚假威胁。
根据盖尔曼对特朗普的了解，他认为后者一定会拒绝接受失败，并利用他掌握的一切工具来撤销失败的结果，并在法庭上、街头、选举人团和国会不断重复一个声音：“没有人知道究竟是谁赢了大选。”
（图/Sopa Images/Getty Images）
约1.6亿美国人在今年大选中投了票，创下了历史记录；其中大选日前寄到的邮寄选票达到了创纪录的6400万张。随着计票结果无限趋近于结束，选举建模师在大选前的预测逐渐成为现实：特朗普将在大选之夜领先，但随着邮寄选票的统计，特朗普的优势将逐渐让位于拜登。
而逐渐失去信心的特朗普支持者，在已“变蓝”的密歇根州计票站外高喊“停止计票”，在尚未点完所有选票的亚利桑那州则高呼“继续计票”。大选日后特朗普本人的表态，也意味着针对选举结果的法律之争已不可避免。
在盖尔曼看来，美国选举机器在新冠疫情、特朗普本人、大量邮寄选票、缓慢的邮政服务和各类诉讼的重压下已经摇摇欲坠。但这台机器崩塌的后果是什么？他引用了普林斯顿大学历史学和公共事务教授泽利则的说法：
“如果民主机制被用来阻止选举的合法解决方案时会发生什么？没有人有明确的答案。”
扩展阅读
美国选举法的可怕不足
The Terrifying Inadequacy of American Election Law
拉里·戴蒙德(Larry Diamond) | 斯坦福大学胡佛研究所
爱德华·弗雷(Edward B. Foley) | 俄亥俄州立大学法学院
来源 | 微信公众号 聽贰拾肆橋
听桥 | 编译
今年的选举中，仅仅投票并清点那些选票就将是一项非同小可的挑战。
美国面对的是：一个世纪以来最严重的一场公共卫生危机，计票工人可能出现严重短缺，以邮寄方式投票的规模前所未有，美国邮政部门的机能问题愈演愈烈（很多人指控说，存在通过邮寄选票破坏选举的某种密谋），而且总统已因容易作弊而不予考虑以邮寄方式投票。
此外，眼下是美国历史上党派对立和怀疑氛围最严重的时期之一，而所有这一切正发生在这样的氛围下。认为如此局面威胁到美国民主，并非言过其实。
一个额外因素可能将这些变量糅合到一起，令它们迅速演变成一场彻头彻尾的宪法危机，在这场危机中，特朗普和拜登都可能宣称自己当选了总统，在为 1 月 20 日的总统就职典礼进行针锋相对的准备工作:美国有关总统选举的法律为解决选举人团争议提供的指导意见是极不充分的。
过往一个半世纪间（1876 年到 2000 年) ，这个国家两次勉强避免了因总统选举结果而形成的灾难性僵局。2020 年，我们可能就没有那么幸运了。
尽管选举后的危机还存在多种可能的演变，但在几个竞争激烈的州，最可能的演变将围绕计票可能需要多长时间展开。还记得在2016年为特朗普奉上选举人团胜利的那三个州吗？特朗普在那三个州以总计8.7万张选票胜出。
2020年，密歇根、宾夕法尼亚和威斯康星将再度成为双方激烈争夺的关键州，其他关键州还包括佛罗里达和北卡罗来纳。如同2000年那样，选举结果可能取决于谁在其中一两个州获胜。
12月8日，联邦“安全港”（safe harbor）时期结束，各州必须确认谁获得了它们的选举人票，设想一下届时这些州的总统选战尚未明确分出高下的情形。一些邮寄选票可能仍有待清点，或者，有关某些选票是否有效的争议或将持续。
一种可能发生的情形是，拜登在选举之夜落败，之后随着邮寄选票的清点而取得领先地位。在特朗普发出警告后，共和党人或将宣布存在欺诈行为。还有可能出现的争议是，邮寄选票上的签名与选民登记数据库中的签名在多大程度上是吻合的。然后呢？
一些人推断，混乱将大行其道，直至（依据宪法第十二修正案）总统由众议院选举产生（每个州的代表投一票），副总统由参议院选举产生。但更可能的演变是，党派政治将驱动每个州的决定：在某些州，很可能形成针锋相对的决定。在佛罗里达州，共和党人同时掌控立法机构并担任州长；至少他们可能会就宣布谁获胜达成一致（尽管法院可能介入，给出不同的答案）。
但在密歇根州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，立法机构由共和党人掌控，而州长是民主党人。在这些州中的任何一个，势均力敌但胜负难决的选举都可能造成这样一种局面：州立法机构确认特朗普的选举人，州长确认拜登的选举人，而两位候选人都宣称自己当选了总统。
假如发生这样的事，局面会比小布什诉戈尔一案（Bush v. Gore）严重得多；最高法院在2000年12月的裁定结束了这年的总统角逐，当时距离来年1月20日还早，届时，这场选举可能将这个国家淹没在两造人马都声称赢得了总统大位的口水仗中。
2000年总统选举甚至较1876年共和党人海耶斯（Rutherford B. Hayes）与民主党人蒂尔登（Samuel J. Tilden）之间的角逐还要糟糕，当年的选举直至总统就职典礼到来前两天才分出胜负。那是一个千钧一发的时刻，但最终的妥协（结束了内战后的重建时期）避免了即将离任的总统尤利西斯·格兰特（Ulysses S. Grant）最大的噩梦，威胁是这样:两场就职典礼同时举行，因之会有两位最高统帅要求军队将领效忠。
这次，这样的噩梦真有可能发生吗？美国21世纪的军事力量及其核发射密码必定总是处于一位真正的三军统帅控制之下，这一点极发人深省，令这一切变得更加糟糕。此外，考虑到民间武装力量那里持有武器，围绕两场截然不同的就职典礼出现内乱的可能性更加骇人。民间武装力量有可能被部署到试图影响权力角逐的大规模示威活动中。
1933年通过的宪法第二十修正案本应防范出现那样一些可能。据该修正案，一个总统任期当在1月20日午间结束，同时新的总统任期开始，这一点毫不含糊。宪法不允许最高统帅的权力有任何空隙。假如在新的任期开始时没有当选总统，第二十修正案规定，可以设立“代理总统”，这一点甚至更要紧。
除了参议院选出新的副总统而众议院没有选出新的总统这种极不可能的情况外，代理总统（根据1947年的总统继任法）将是众议院议长（届时她将被要求辞去国会职务）。她将行使最高统帅的全部权力，除非并直到选举争议得到解决。
但只有在没有当选总统的情形下，该方案才能成立。
假如出现两位总统呢？
宪法第十二修正案要求选举人在每个州开会并投票后，将他们的选举人团票寄给仍为现任美国副总统的“参议院议长”。麻烦在于，在一些州，拜登和特朗普的选举人可能像海耶斯和蒂尔登在1876年那样，在同一天举行不同的会议，提交不同的意见。据宪法第十二修正案，在选举人提交选票之后，国会将于1月6日召开特别联席会议，在会议上，“参议院议长”会打开各州寄出的选举人票的“所有证明书”，“那些选票随后理当被清点”。
正如对许多读者来讲或许显而易见的那样，这一陈述的问题在于它使用了被动语态。该修正案没有确切说明，在国会的联席会议上，由谁，是整个国会、参议院议长，还是其他一些参议员，去清点选举人票。十九世纪三十年代，大法官约瑟夫·斯托里（Joseph Story）在他的《美国宪法评注》（Commentaries on the Constitution）一书中提到，假如国会召开这样的联合会议时选举人票的清点存在严重争议，这一措辞就留下了危险的模糊性。
这正是国会因海耶斯-蒂尔登争端而陷入僵局时所发生的情况。参议院需要海耶斯，众议院、蒂尔登以及宪法没有提供决断最终胜负的方式。两人的对决到了最后关头。是的，最后一刻达成的交易避免了同时举行两场总统就职典礼的灾难，但也将南方的非洲裔美国人置于又一个被征服的世纪之中。
十年后的1887年，国会通过了《选举人票统计法》（Electoral Count Act）。鉴于另一场可能势均力敌的选举很快就将到来，国会希望增设附加程序。议员们明白，他们在该法令中草率达成的妥协是有缺陷的。当时一位顶尖政治学家称之为“几乎莫名其妙”。我们怀疑，有没有人敢读它的执行部分，并声称真正理解这一部分在最重要情形下的意义，即：假如国会可能不止一次收到同一个州呈交的选举人票，且参议院和众议院在1月6日就哪一次呈交具备法律效力持有不同意见。
根据对1887年法令的一种解释，在那种情况下，那些选举人票将归入该州州长支持的选举人名下。然而，考虑到该法令措辞的费解，其他一些解释（在有关该主题的学术文献中得到了支持）或将授权参议院主席在某些局面下决定不同的结果。在目前的情形下，这可能需要现任副总统迈克·彭斯来决定他和他的竞选伙伴是否已经再次当选：不论该过程的法律理由为何，这对结果的合法性来说都会是一场灾难。
相反，众议院议长南希·佩洛西可能会坚持，必须清点某位特定民主党州长支持的选举人票，这是基于对1887年法令的解释，即当国会两院就确认该州选举人票中的哪一组意见不一时，州长的确认将判定最终胜负。
如何打破如此僵局？1887年法令规定，国会联合会议不得考虑下一个州的选举人票（按字母顺序），直至有关某州有争议选举人票问题得到解决。
众议院议长佩洛西因此可以宣布，除非且直至参议院议长在彭斯任期结束后，在没有新的副总统的情况下成为参议院的“临时议长”，接受争议州（该州将选举拜登为总统）州长提交的意见，选举人票的清点以及总统选举本身都将是不完整的。
但尽管在任期内，彭斯依旧可以诉诸同一部法令的不同条款，这些条款赋予他维持秩序和推进诉讼程序，这样那些程序可在总统就职典礼如期举行之前及时完成的权力。
这样，1月20日副总统彭斯可能会坚称特朗普总统已获得连任。与此同时，佩洛西议长坚称，没有候任总统，因为选举进程仍处于僵局，因此她将担任代理总统，直到各州的选举人票清点工作恢复，有争议州的问题以利于州长呈交选举人名单的方式得到解决。
最高法院可能最终在总统就职典礼前几天裁决这个问题，随之而来的是一波又一波要求各自政党“伸张正义”的群众示威。与2000年不同，公众可能不会接受最高法院的看法，最高法院的任何裁决都可能引发任何一方民众的骚乱，甚至更糟。但最高法院会进行干预，这一点完全无法确保。
小布什诉戈尔案涉及选举进程的早得多的阶段，也就是在当年选举人开会之前，以及在选举进入国会之前；与此不同的是，因国会僵局而产生的关于谁是最高统帅的争议，可能会被最高法院视为一个超越司法权力的固有“政治问题”。
在那种情况下，从1月20日中午开始，应该服从哪一位最高统帅的命令，是再度当选的总统特朗普，还是代理总统佩洛西？
现在，远在11月大选之前，是采取行动，避免这一灾难性演变的最佳时机。越早采取预防措施，要将这些措施与目前的党派计算区别开来就越容易。
一个好主意是，给各州三个半星期的时间来清点他们的普选票，并解决任何争议。他提出的一项法案会将确认选举人的联邦“安全港”最后期限从12月8日延长到明年1月1日。这将减少一个州提交两份相互冲突的选举人名单的可能性。
A friend is someone who understands your past, believes in your future, and accepts you just the way you are. 朋友就是了解你的过去，相信你的未来，接受你本来样子的那个人！
相信大朋友们已经看到了，公众号最近改版，不再按发布时间推送，如果文章打开率太低，或者点赞不高，就会默认你不喜欢这个号，从而停止推荐，我们的号可能因此就会被“淹没”了。从最初的帐号到现在也经过了一年半了，很多朋友因为之前的账号不停被封禁已经走失了，相信还在关注我们的朋友和我一样都不希望再次出现这样的情况，所以大家记得把我们账号星标，看完文章记得顺手给我们点个“在看”如果可以，请加入我们的群，防失联。
热门跟贴