朱元璋曾评价李善长说：“当年萧何有馈晌之功，千载之下，人人传颂，与善长相比，萧何未必过也。”也就是说，在朱元璋心中，李善长与萧何扮演的历史角色相同，而且，李善长的能力甚至要强于萧何。

诚然，朱元璋的这一说法虽有鼓吹之嫌，但也算比较中肯，李善长的才能与贡献，确实可与萧何相提并论。所以洪武三年（公元1370年），朱元璋大封功臣时，钦点李善长为“明朝开国第一功臣”，正如刘邦当年力排众议，把“西汉开国第一功臣”的头衔给了萧何。

李善长怎么死的？简而言之就是：洪武十三年，胡惟庸案爆发，受牵连被诛者多达三万余人。洪武二十三年，朱元璋秋后算账，以胡惟庸党追责，将李善长连同其妻女弟侄七十余人一并处死。

李善长的死非常蹊跷，很多疑点至今没有定论。第一：李善长已经位极人臣，他真的有动机帮胡惟庸谋反吗？第二：李善长已经77岁，而且退休养老长达19年之久，朱元璋为什么非要杀他？第三：胡惟庸案发生在洪武十三年，李善长株连被杀是在洪武二十三年，朱元璋为什么等了十年才秋后算账？

疑点一：李善长有谋反的动机吗？

但同样不容忽视的是，李善长与朱元璋也是亲家——朱元璋把自己的长女临安公主嫁给了李善长的长子李祺。万万没有侄子比儿子更亲的道理，更何况李善长是最早追随朱元璋的开国功臣之一，他们情同手足，一起打下了大明江山。所以无论从亲疏还是感情上看，李善长都是与朱元璋更近一层，而非胡惟庸。

更重要的是，李善长已经位极人臣，官职上是群臣之首的宰相，爵位上是排名第一的韩国公，死后封王也是必然。如此殊荣，在历朝历代的功臣中，已经算是到头了。就算他帮助胡惟庸谋反成功，到时候最多也就是同等待遇，既然如此，他又何必多此一举呢？更何况，李善长比朱元璋还年长14岁，在人活七十古来稀的明朝，他已经到了垂暮之年，根本没有冒险的理由。

疑点二：朱元璋为什么非杀李善长不可？

早在洪武四年，位高权重的李善长就选择了急流勇退，到洪武二十三年被杀，李善长已经在家度过了19年的退休时光，按常理推断，已经77岁李善长不会对朱元璋的统治造成威胁。

但问题在于，李善长远离朝堂却并未远离朝政。掌权派中，不仅宰相胡惟庸是他一手栽培提拔的，其余文臣武将也大多唯他马首是瞻。从很大程度上讲，李善长想用谁，谁就能步步高升，李善长想动谁，谁就寸步难行，刘伯温就是这么被逼回老家，并死因不明的。

明初的淮西集团与汉初的丰沛集团以及唐初的关陇集团类似，都是主宰着王朝命运走向的强大势力集团。正所谓“水能载舟，亦能覆舟”，淮西集团一手缔造了大明王朝，就同样有能力颠覆大明王朝。这是朱元璋最忌惮的。

历朝历代的经验告诉我们，领袖的力量是无比巨大的。比如，刘邦在时，一切尽在掌握，可刘邦刚一死，以他为核心的权力集团马上土崩瓦解，瞬时朝堂大乱，吕后掌权。由此可见，领袖一人生死，足以影响全局。

为了打击淮西集团，李善长必须杀，对此，朱元璋是早有打算的。但是，胡惟庸案爆发时，即便有很多人参劾李善长难辞其咎，朱元璋却坚定地选择了相信他、保全他。这又是为什么呢？

按照《明太祖实录》的记载，彼时朱元璋不杀李善长，是因为顾念旧情。但笔者认为，这个说法纯属无稽之谈，朱元璋如果是顾念旧情的人，又怎么会几乎杀绝开国功臣呢？所谓《明太祖实录》，那是建文朝和永乐朝修的洪武朝官方史料，朱允炆和朱棣自然是要为朱元璋避尊者讳的，这种官方说辞，可信度可想而知。

洪武二十三年是个最佳节点。其一，此时内忧外患基本解决，正是卸磨杀驴的好时机；其二，李善长自己找死，给了朱元璋杀他的理由。

李善长已经77岁了，可能真是老糊涂了，竟然忘记了低调做人、明哲保身。他做了两件必死之事，其一是跟汤和借兵300用来修筑私宅，其二是替获罪的亲戚丁斌求情。

这两件事，看似无关痛痒，实则最犯忌讳。首先，借兵是大忌，你今天可以借兵300修房子，明天就可能借兵三十万去造反。李善长借兵，说明他干预兵权，这对朱元璋来说无疑是巨大威胁。再者，替亲戚求情，说明李善长有结党营私之嫌，这也是朱元璋无法容忍的。

所以，朱元璋就选择了在洪武二十三年除掉李善长，看似偶然，实则是一盘布了十年的棋局。

参考资料：《明实录》、《明史》