胡适先生温文尔雅，一生广交朋友，而且朋友面之广，之精，之杂。“我的朋友胡适之”在民国中是一个极其有趣的现象。胡适也曾和清朝废帝溥仪见过面。当时，溥仪先起立，胡适行了鞠躬礼，胡适称溥仪为皇帝，溥仪称胡适为先生。两人聊了如何写白话诗、溥仪如何出洋留学等问题。当溥仪抱怨许多新书找不到时，胡适答应帮他找书，这是二人第一次见面，彼此印象很好。

1924年，直属吴佩孚的“倒戈将军”“民国吕布，三姓家奴”的冯玉祥开始倒吴，发动了“首都政变”。冯玉祥扣押贿选总统曹锟，又1924年11月5日，以威胁恐吓的方式强迫驱逐前清末代皇帝溥仪出宫，同时修改袁世凯时代制定的《清室优待条例》。

据曹汝霖回忆：当时军人政客都有趁火打劫。是日后门一带，临时戒严，军警林立。鹿张两人进宫，见逊帝已出宫，即开元明清三朝收藏之宝库，劫掠宝物，以军用大卡车，运载而出，万目睽睽，人所共见，无可掩饰。

冯玉祥暴力驱逐溥仪，逞一时之快，后果却是造成国家分裂。而溥仪负气出走，也被日本特务机关土肥原贤二利用，后来建立满洲国。

丢失国际信义的一件最不名誉的事

溥仪被逼出宫，胡适当日便闻知，当晚就给摄政内阁中的外交总长王正廷写信：

儒堂先生：先生知道我是一个爱说公道话的人，今天我要向先生们组织的政府提出几句抗议的话……我是不赞成清室保存帝号的，但清室的优待乃是一种国际的信义，条约的关系。条约可以修正，可以废止，但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这真是民国史上的一件最不名誉的事。（《胡适致王正廷·一九二四年十一月五日》：《胡适来往书信选》上册.第二七一页）

胡适还对王正延提出：第一，要求民国政府保证溥仪及其家眷的人身安全；第二，清宫中的文物应妥善保管，不准军人政客趁火打劫；第三，这些清室财产，应该公平估价，分年付款，以此款赡养清室。（《胡适来往书信选》上册），但胡适的这些要求，都没有实现。

胡适反对此事，源于契约意识与程序正义。冯玉祥乘人之危以暴力相迫，更在于他们这样做找不到任何合法性的根据。留驻宫内，是当时签订条约中的一个子项，按照程序，先双方修改条约，然后对方按约出宫，而不必这样恫吓相逼。再者，《大清皇帝辞位后之优待条件》本来是一桩彼此妥协的交易，辛亥革命后，清政府愿意交出国家权力，属于禅让制，中华民国并给予相应待遇。制定和签订这个条约的是中华民国的立法机构参议院，该条约受法律保护当属无疑。条约不是不可以修改，也可以废止，但它需要通过必要的法律程序，不能由哪一派实力说了算，哪怕它是正当的，有民意基础。

该条约的修改者或废止者应当是谁，或，谁才有这个权力？冯玉祥用枪杆子刀把子作后盾强行修改，其修改者本身不具合法性。冯玉祥的个人意志没有理由成为国家意志。当时的贿选总统已被冯扣押，他推出主政的段祺瑞此时尚在天津，即使后来就任也不是总统而是临时执政。总统不在位，又如何能下令？

11月9号，此信在《晨报》中公开发表，引起了轩然大波。有人为胡适叫好，也有人公开指责胡适为皇帝说话等等。

胡适说：人各有所见，不能强同。你们既屡以民国为前提，我要请你们认清一个民国的要素在于容忍对方的言论自由。你们只知道“皇帝的名号不取消，就是中华民国没有完全成立”，而不知道皇帝的名号取消了，中华民国也未必就可算完全成立。一个民国的条件多着呢！英国不废王室而不害其为民国，法国容忍王党而不害其为民国。

胡适认为：有帝号，不妨害它可以是真民国，比如英法。无容忍则肯定不是真民国，因为没有容忍就不会有民主与自由。从国体上来说，英国是君主立宪，法国是共和，的确不同。但在国家性质上，两者却一样，都是真民国。就此言，胡适没有错。