《军师联盟》一上来就是月旦评。所谓月旦评，是由一公认权威学者，对当时学子文章予以评价，褒贬不一，这是历史记载的事实。剧里曹操重启月旦评，并让杨彪之子杨修担任主评官，这是曹操的阴谋，也是司马懿出山的开始。

司马孚修了一篇有关《尚书》咸有一德的感想让杨修去点评，被杨修三言两语给反驳了。因为当时有个名人叫郑玄，他是东汉末年的大儒学家，经学研究权威，曾经发布了一个结论：咸有一篇乃后人伪做。司马孚在伪做上又做文章，在杨修看来，无意义。

这就是第一个隐藏剧情了！（后面还有一个）2008年，清华大学收入了一批竹简，这就是史学界鼎鼎有名的清华简。这批竹简做成于战国后期，楚国文字，（时间在白起伐楚之后）在秦始皇下焚书坑儒的命令之前就被当做陪葬品深埋地下（墓主人根据学者们推测是个史官）。后来出土，重现于香港，大陆又经过各种程序将它们送去碳十四年代检测才认定这确实是战国书简。

清华简中的部分内容回复了《尚书》原貌，确定以前《尚书》中的部分篇目是伪做，其中咸有一德更是安错了年代（后面说）《军师联盟》里，以杨修之口再现了清华简的考古，是有所指的。

再看隐藏剧情之二：知不知道咸有一德写的什么？孔编《尚书》写的是权臣伊尹与太甲的对话。太甲是商汤之子，继位之后因为不听话就被伊尹给幽禁了，后来太甲改过，伊尹又迎接他回来，咸有一德写的就是这段时间二人的谈话；可是事实证明，并不是！清华简出土的咸有一德又名《伊诰》，是伊尹和商汤对话的一部分，并不是和太甲！

伊尹是太傅之类的职位，而司马懿后期也是太傅，同样权倾朝野。月旦评，不评别的，评了个“太傅还政于王”的故事，联想《虎啸龙吟》快结局的时候，司马懿从曹芳面前跪拜后退朝，本来要走中间接受百官跪拜的，可是后来还是选择从旁边百官的路走，镜头还有一个特写是挑眉的表情，好像终于选对了路一样。结合在一起，不得不承认是个复辟了。

有人说司马懿是奸臣，是叛臣，那他从年轻时就是奸诈的，这根本不符合人物成长。而月旦评，主角的思想，志向，恰恰可以表现出人物的一贯作风，这才是可以有预见性的地方。

回来再说司马孚和杨修谁对谁错？我记得司马孚问了一句：难道圣人就不会出错吗？杨修不屑：你是说郑玄错了？现在来看，郑玄断言咸有一德为伪做，这是通过判断上下文联系，作者习惯和历史环境得出的结论；司马孚认为没有伪做，则是因为咸有一德复合《尚书》之总体精神。而现代考古，通过清华得出的结论，咸有确实不是伊尹与太甲对白，从这方面出发，它是伪做。可是咸有同时也是伊尹同商汤的对白，属于《尚书》大体系没错，从这方面看，他又是真的。因此，杨修，司马孚，郑玄，都没错。错在，他们没有碳十四。