根据国家统计局数据：2019年中国出生人口1465万人，人口出生率为10.48‰，创下了历史新低。其中上海、苏州、南京等城市人口出生率不足10%，而东三省则只有0.04%。目前来看，总和生育率更是已然跌破了警戒线。
如今国内出生率越来越低，新增人口减少，中低端行业可能已出现劳动力短缺现象。有人说：如果通过引进他国低廉劳动力，比如东南亚等，是否能够缓解这种短缺现象呢？
一、面对低出生率，从国外引进劳动力的现象，丹麦早已有先例
上世纪的丹麦，大学的系办秘书，都是60到70岁的超资深美女。她们不是退休返聘，而是正式工不愿意退休。
难道是系主任不喜欢看20岁的美女吗？其实是顾不到。丹麦福利部门专门补足每个孩子一间房，老百姓都不愿意生孩子。35岁下岗可行吗？53岁在职场上还挺炙手可热的。
- 随后，丹麦政客就开始担心“劳动力不足”现象，于是出政策引进移民。哪里的移民最起劲？北非。可是，这些移民到了以后，努力工作，为丹麦王国添砖加瓦吗？并没有，而是看准了丹麦生孩子福利，拼命生孩子，然后夫妻俩不工作，领救济金，这不是个案，而是普遍现象。
其实，所谓廉价劳动力最重要的是不怕苦不怕累，比如我们看到美国法国存在失业现象，同时也存在当地人宁可吃救济金也不愿意去干低端服务业的情况。
这才是问题，劳动力价格并不是影响低端就业的最主要因素，中产化社会后年轻人不愿意吃苦才是核心问题。
- 当然，人口下降，或者说劳动力人口下降，也是通过延长雇用年限来缓解。就像西欧日本，都有很多高龄服务人员。有个经典段子：我们的航空都是空中小姐，人家航空都是空中大妈。
二、国内低廉劳动力，其实不用引进的，产业转型升级换机器就行
我们来好好算一笔“人力账”，看看一般纺织业制造工厂的效率：
75的织机6台需要1个人看着，一天生产1000条毛巾。
剑杆织机3台机器1个人看着，一天生产1000条毛巾。
喷漆织机1台机器1个人看着，一天生产1000条毛巾。
也就是说，毛巾生产数量不变的情况下，机器变少了，不需要这么多人看着，同样是雇佣1个人最合适的是看着6台机器。
- 如今喷气织机6000条毛巾只需要雇佣1个人，而换成75就需要6个人。别的生产线先不说，单说纺织业就少雇佣了5个人。
如此看来，我们需要的并不是劳动力，而是专业人才，厂子最核心的人员是修机器的大师傅，需要的是技术人才，而不是廉价劳动力。
- 可见，简单的说体力劳动人员哪个行业都不缺，如果缺也不需要引进，只需升级机器或者发明新机器就行。
时代不同对工具人的要求不同，中国不需要廉价劳动力，需要的是科技人才，高端工具人，高端打工人只有搞科技才是出路。
总之，从长远来看，我更看好进行产业升级，而不是靠雇佣廉价劳动力。
三、未来国家之间的竞争本质，其实就是人的竞争
说实话，如果仅从资源配置更有效率的立场出发，大开国门引进几千万东南亚廉价劳动力，瞬间就能大幅度降低制造业劳动力成本，还能遏制劳动密集型产业向东南亚转移的趋势，看起来似乎挺香的？
其实，国家之间的竞争，本质就是人的竞争。我们拿中美两大经济体来做个比较：
假如美国拥有3亿的高素质人口，理论上，目前中国能否有3亿人达到美国人的素质呢？
从这个从数据上看，好像问题不大的，但是决定人口素质的，其实是教育水平。
美国适龄劳动力受过高等教育的大致是1亿人，中国差不多也是1个亿，这都是存量。算增量，我们就远超美国，因为美国每年毕业大学生是300万，我们是830万。
从数据上看，中国凑出3亿人达到美国人的综合素质好像问题不大。可是那只是数字。同样是高等教育，美国的高等教育水平是远远超过我们。
- 以公立大学为例，美国培养一个公立大学生每年花费大致是1.5万美元，包括学生负担的学费与政府补贴，私立大学是这个数字的几倍。
- 中国培养一个公立大学生每年花费还不到1.5万人民币，按照教育部每年给每个公立大学大学生补贴8000元人民币，学生学费大致是5000元到6000元之间。
对比下差距是近7倍，这才是人口素质的核心问题。我们并不需要廉价劳动力，而是更需要培育出更多的中高端人才。
- 总之，即使国内出生率下降，引进国外廉价劳动力显然是个伪概念。我们现在真正的问题是面临产业升级瓶颈，每年新增数百万大学生劳动力的人才红利需要释放，同时，还要通过产业升级培育更多高精尖人才创造高价值，实现正循环才是关键。
热门跟贴