国人崇尚好汉，但又不喜欢做好汉。他们一方面希望好汉能及时站出来主持公道，或者打抱不平，另一方面却要好汉不吃眼前亏。那么，不吃眼前亏的好汉还是好汉吗？

当然是好汉。好汉不仅要“该出手时便出手”，而且还要“风风火火闯九州”，哪里有不平哪里就有好汉的身影。但是，好汉也是人，也不是铁打的。如果遇到“双拳难敌四手”的情况，对方人多，权衡利弊之后，也就只能不吃眼前亏了。好汉是要扶危济困的，是要仗义疏财的，是要打抱不平的，不管能不能打得过，只要秉持正义就是好汉，而不非得去拼命。武人有好汉，文人也有好汉。武人可以直接开打，打怕了恶势力，也就算是自己的功劳了；文人拿起笔杆子，仗义执言，就算是主持公道了。鲁迅算是好汉，陈西滢等人似乎就不算了。

当恶势力过于强大的时候，好汉们切不可取硬碰硬，那样无异于自杀。拿鸡蛋碰石头有脆响，但却不能损坏石头一分一毫。如果有人鼓动好汉们去硬碰硬，无异于诱杀与谋杀。真正的好汉要相机而动，要把事情办了，而不是逞一时之快。逞一时之快的是赳赳武夫，并不一定能办事。但过于委曲求全的也就算是唯唯诺诺之辈了，根本算不得好汉。好汉要做持久的韧性战斗，要永远不屈不挠，有时候虽然偃旗息鼓，但总体上仍然做不懈的战斗。如果只是做和事老，遇到事就和稀泥，也就不算是好汉了，顶多算是一个圆滑世故的滑头。

好汉要打抱不平，要不计较功利。但遇到恶势力强大的时候，就要讲方法，讲策略了。那么，这种权衡是不是有些功利心在作怪？

当然有了，而且很多所谓的好汉在权衡之后就不说话了，成了沉默的大多数中的一员，也就不再是好汉了。而那些冲冠一怒，拔刀相助的好汉就显得尤其珍贵。他们没有什么功利算计，只有道义存乎本心，扶危济困，显得尤其光彩。即便如梁山好汉也不完全是好汉，他们并不一定扶危济困，而是打家劫舍，谋求招安。他们抱团取暖，也要好汉不吃眼前亏，不得不屈服于皇权。很明显，好汉的整体权衡和个人权衡都要根据事实来定，而不是路见不平就要怎样怎样。

由此看来，那些不会权衡的好汉真的有点傻大粗，但仅凭这一点傻大粗就可以胜过为数众多的权衡之后的好汉。因为他们没考虑个人得失，没有利弊的计算，只是凭借道义就冲了上去，有的还献出了生命，真的让人敬佩不已。人都是要死的，或重于泰山或轻于鸿毛。为了道义而做了好汉，并为此而献身，那就是重于泰山的死，比起老死于病榻之前的死要不知高出多少倍。

古人云：“士可杀不可辱。”这样的士就是好汉；又说“三军可夺其帅也，匹夫不可夺其志也。”这样的匹夫也是好汉。权衡利弊之后，把事情办了的好汉也算好汉，但总让人觉得不是那么痛快。难道做好汉就要献身吗？不一定，或许是人们的习惯使然或者是宣传导向的问题，让人们对好汉有了偏见。

做好汉又要好汉不吃眼前亏，已经成了当今好汉的行为准则。不然，何以好汉日渐稀少呢？