在美国人眼里，只要我们的脱贫方式跟他们的不一样就是原罪。实际上，许多发达国家对于中国的贫困完全没有想象力也没有任何现实参考，对于中国式的扶贫也没有任何概念，毕竟一个人往往想象不出他没有见过的东西。

英国每年也有“扶贫”活动，而且BBC也特别喜欢报道，比如对莱斯特小镇的穷人（指年收入仅一万多英镑）进行年终关照。报道片里该类受帮助主角往往以单亲黑人妈妈为多。

扶贫形式包括但不限于发食品券、发钱（一下子给£300～£500这样子）、给孩子买玩具，以及节日来了政府人员帮忙用气球等装饰房子。

他们对于非洲的“援助”又何尝不是这个道理，直接发粮食和衣服并注重实时宣传，这才叫扶贫。

在他们眼里，中国人居然想着给贫困人群搞产业，科学培养农作物以及大搞基建是非常荒谬的。这其实开了一个很不好的头，那就是破坏了欧美对于“扶贫”的理解和定义。

在中国，让一个小学文化的极度贫困农民，在村干部的带领下居然能够学会种植具有特色的红辣椒，并且通过电商销往全国，这本身就是极为不可思议的事情。但是中国人偏偏做到了。

“人穷志不穷”是这个古老民族奋斗的原生动力。扶贫不是居高临下的施舍，也不是粉饰太平的面子，而是尽力地给那些同样渴望美好生活的中国人一个机会。

有一说一，美国人认为中国式扶贫的“耗费高昂、不可持续”其实我们也可以理解，因为如果照搬中国这一套到欧美，你会发现确实是“耗费高昂，不可持续”。

想象一下英国政府派人专门教会一个莱斯特单身黑人妈妈种红辣椒然后帮她和Tesco的电商搞合作，这一套下来……其实成本远远高于直接发钱发券。

我们不能说欧美式扶贫好，或者不好，但是每个国家都有适合自己国情的选择，没有任何一个国家有权利定义什么是扶贫，以及要用什么样的方式来扶贫。