上海动迁款分割最新案例：公房共同居住人的认定|公房|户籍|承租人|法院

案号：（2020）沪02民终192号

案由：共有纠纷

原判决书万字有余，在此不做复制黏贴，有兴趣者请自行搜索

案情简介：

老余和老王生育有四个子女余某珍、余某华、余某玉、余某霞。余某珍和徐某清为夫妻，生育一女徐某婷，余某玉生育一子王某舟，王某舟有一女王某宜，余某霞有一子顾某君。具体身份关系见下图。

老余单位八十年代分配有一套公房，原承租人为老余，老余与长女余某珍的户籍于85年迁入该房屋，老王户籍于1992年迁入该房屋。老余1993年过世后，承租人变更为老王。后老王于2015年过世，该房承租人未再作变更。2018年，该房屋被征收，余某霞、余某珍作为签约代表签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，结算后该房屋共得征收补偿款三百余万元。

后因家庭内部无法对征收补偿款分割达成协议，余某珍、徐某清、徐某婷提起诉讼，要求分得所有征收补偿款。

该房屋被征收时无人居住空关，共有户籍人口9人，为余某珍夫妇及其女儿，余某华，余某玉及其儿子孙女，余某霞及其儿子。相关人员户口迁入系争房屋时间见上图。

法院审理时另查明：

余某珍户籍曾于1985年迁出，后1994年迁回系争房屋；余某华曾拆迁获受配房屋；余某玉曾拆迁获安置房屋；余某霞曾拆迁获安置房屋，后余某霞与丈夫顾某某离婚，余某霞自愿放弃安置房屋产权份额。

一审法院认为：

本案的当事人均非系争房屋共同居住人，最终一审法院综合考虑涉案房屋来源、户籍迁入情况、有需照顾的未成年人等因素，依照公平合理的原则依法分配涉案房屋的征收利益，判决：

1. 余某珍夫妇获房屋征收补偿安置款85万元；
2. 徐某婷获房屋征收补偿安置款20万元；
3. 余某华获房屋征收补偿安置款50万元；
4. 余某玉、王某舟获房屋征收补偿安置款80万元；
5. 余某霞、顾某君获房屋征收补偿安置款70万元。

一审判决后，余某珍、徐某清、徐某婷不服判决提出上诉，其认为：

1. 其三人未享受过福利分房，应为系争房屋同住人；

2. 被告六人不符合同住人资格，不应分得房屋征收补偿款；

3. 余某珍户籍迁入系争房屋早于他人，理应多分征收补偿款。

二审法院判决：

驳回上诉，维持原判。

律师说法:

本案的争议焦点主要在于公有房屋的同住人认定。
共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质房屋。
本案的九位当事人都未被法院认定为同住人，法官的主要裁判依据为：
1. 余某珍户口迁回系争房屋后未实际居住；
2. 徐某清、徐某婷户口迁入后未实际居住；
3. 余某华曾获福利性分房；
4. 余某玉、王某舟曾获福利性分房；
5. 王某宜为未成年人，其居住利益应随其父母；
6. 余某霞曾获福利性分房，虽离婚时自愿处分产权份额，不影响其已获福利分房的事实；
7. 顾某君曾获福利性分房，且未在系争房屋内居住。