我一直认为，选举权的扩大化和一致化导致了西方国家的左倾。

历史上，罗马帝国的公民权遍及所有被罗马征服的“化外之地”后，罗马便开始走向衰落。“三世纪危机”与此互为表里。

各个国家曾以人民的财产、性别、种族等作为标准，以此决定是否赋予选举权。但是这些标准都无法适用于今日，这些标准不仅仅是政治不正确，更是事实上的不正确。

我认为：年龄才是最好的标准，分级选举才是最好的措施。我将以美国为例，给大家阐述。

不过首先，我们需要明白确定的是：选举是个好东西，问题是为什么人们总是会选出奇奇怪怪的人来呢？

在我看来，首先要提高选民的投票年龄，但不是简单地提高，而是要分级提高。

具体措施为：

一、人民未满20岁，不得选举州立法机构议员。

二、人民未满22岁，不得选举州行政机构成员和联邦众议员。

三，人民未满25岁，不得选举总统、副总统和联邦参议员，不得选举法官。

四，联邦以及各州的政治选举权之获得，不得早于十八岁。

为什么这样规定？

一、首先，这样做可以尽量防止社会的左倾，因为年轻人天然支持民主党。

二、这样做可以让人民熟悉选举过程，并进行训练。分层选举，层层递进。选举本身就成为了一个民主训练过程。美国现在的选举是年满十八岁就可以参与所有选举，而许多人其实对地方选举的候选人并不关心，关心的是总统候选人。进而导致这些人对地方事务不熟悉，只会关心那些联邦层面的宏大叙事。所以在我看来，年轻人应该先在地方选举和州级选举中逐渐过渡到联邦选举，不能一口吃个胖子。

三，许多州的州法官是通过选举产生的，而法官是一个很特别的职位，因此，这个职位也需要选民有一定阅历后才能参加选举。

同时，还应该对候选人一个更加严格的年龄限制。

美国宪法初创时，人均寿命还不长，所以对于国会众议员、参议员、总统的年龄限制比较低。分别是25岁、30岁和35岁。

但是随着人均寿命的增加，和受教育年限的增长，这个年龄限制其实也应该增加才对。

现在，合适的方法是：众议员应该年满35岁才能担任，参议员需要年满40岁，总统需要年满45岁。

同时，由于这些议员们，很多都是由州议会议员而来，因此，也应该相应地提高州议会议员的年龄限制。

为什么要这么做？还有一个理由。即尽量避免那些没有社会实践经验的人，来担任议员。以民主党众议员AOC举例，这个人只做过酒吧服务员和志愿者，然后就在20余岁成为了众议员，这样的履历，恐怕对社会事务的复杂性并不熟悉，除了用一句“均贫富”来忽悠人外，没什么别的想法。

一个较高的年龄限制，会使得很多候选人都有社会工作经验，从而不至于太过左倾。

我记得以前有一个民主党参议员(名字我忘了)，履历很好，在担任参议员以前，一直都是担任公职。后来这个人退休后自己做生意，渐渐地理解了社会运行的逻辑，于是便开始支持共和党了。他后来说：如果我在当选参议员前有过这种经历，那么我将成为一个共和党参议员。