红周刊 记者 | 林伟萍
3月25日，在中金公司举办的碳中和线上媒体会上，中金公司首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行负责人彭文生做了《碳中和：反推式变革》主题演讲。在演讲中，彭文生就目前市场关心的碳达峰、碳中和对经济发展的影响、绿色溢价、碳交易、碳市场等话题进行了探讨。在他看来，在实现碳中和的过程中可能会带来滞涨，同时也会带来新的发展机遇（科技进步清洁能源发展带来经济结构转型），主要看未来10年我国经济发展，是靠技术进步，还是更多靠节能减排来发展。细分行业来看，其表示，电力行业是未来10年最有碳减排潜力的行业，据中金估算，目前绿色溢价已在20%以内。
以下为演讲实录（有删节）：
碳中和带来滞涨还是新发展机遇？
我今天的演讲题目是《碳中和：反推式变革》，从相对宏观角度来探讨碳中和未来的演变路径，可能对经济或公共政策等方面的影响。
反推式变革，指的是碳中和虽然它对经济是一个新的约束，但反过来又可能会推动整个经济从生产方式到生活方式，从国内到国际，从总量到结构发生一些深远的变化。
我们怎么理解变化？工业革命以来，地球碳排放大幅上升，导致大气层碳的浓度大幅增加，地球气温上升。现在地球气温和工业革命前相比，已上升了将近一度。根据预测，按照现在人类社会碳排放的趋势，如果不采取严厉的措施，气温还会继续上升，且加速上升。据预测，本世纪末地球气温可能比工业革命时至少上升1.5℃，甚至有人认为会提升4~5℃，这将对整个人类的生存环境带来重大影响，如海平面上升、海洋生态环境破坏、极端天气、疾病传播等。
我们最近对外发布了一份报告，名称是《碳中和经济学》，因为碳中和可能会对我们主流的经济学思想带来一些重大冲击和影响，进而对未来公共政策框架等带来较大影响。
碳中和对未来经济走势的影响主要有三个方面：第一，未来碳排放下降，直至净排放，而要减少碳排放，实际上就是要降低石油、煤炭等化石能源的使用。但区别在于，石油等是有市场定价的，但碳没有。未来如何来实现经济活动的传导，无论从总量还是从行业来讲，都将带来新的挑战。第二，减少碳排放有两个方式，一方面是降低化石等能源的消费。但这其中有个问题是，工业革命以来，人类生活水平的提升，工业革命做了很大的贡献，如果能源的大幅减少，可能会导致供给成本上升。能源成本的上升对消费者而言，实际就意味着收入下降，两者共同作用将带来所谓的滞涨。
另一方面，从化石能源转换到风电、光伏、太阳能等清洁能源，转换的关键实际上就是制造业，即光伏、风电发电设备的投入。这可能对全球经济能源格局带来改变以及新的机会，中国有望从中受益，未来有望成为清洁能源的生产大国，甚至是出口大国。我们要做的就是怎样通过公共政策来促进技术进步，让碳减排成发展新机遇，而不是旧经济、旧资产的调整。
第三个，碳减排其实是对主流经济学的挑战。讲碳减排、碳中和，是人与自然的关系，而现在主流经济学，讲的是人和生产性资本，比如说机器、设备、公路、铁路等，通过和人的劳动力配合来生产。另外，市场和政府角度，如何给碳排放设立自我纠正、自我稳定的机制，如何通过制定公共政策来干预，都是需要考虑的问题。
此外，效率和公平方面。虽然当前视角看，中国每年碳排放量是100亿吨，占全球1/3，远超美国和欧盟。但如今大气层的碳排放浓度是自工业革命以来累计的，过去美国等发达国家为了提高人民生活水平，也有大规模碳排放的阶段，累计来看，其碳排放量可能比中国更多。所以，碳排放不仅是技术问题，更是经济和社会问题。
中国2060年碳达峰上限或为108亿吨
我们通过碳减排、碳中和来降低未来几十年甚至更长时间气候变化对经济的损害。但今天降低化石能源的使用，可能又会带来短期的成本上升，怎么平衡？传统的经济分析，目前是比较减排带来的长远收益，和对经济伤害短期成本的比较，这其中的关键变量是碳价格，也就是碳排放的社会成本，长远对整个人类社会的损害，这其中有很大的不确定性。
当前平衡当代人和后代人的利益，主要是通过贴现来估算。但对于贴现利率的水平，目前争议仍较大。例如，奥巴马政府估算碳价格是42美元，特朗普政府估算碳价格只有7美元。
值得注意的是，相较于以往，目前最大的变化是，中国、美国、欧盟、日本、韩国等国家都宣布了碳中和的目标，碳排放正从成本收益分析转向成本有效性分析，即如何以最低的成本来实现这个目标。其中，我们需重点关注中国2030年碳达峰的水平，据我们测算，上限可能在108亿吨，可能实际情况会比这要低一些。
电力是未来10年最有碳减排潜力的行业
要实现这个目标，有三条路径，前面都具体探讨了。再和大家交流一下绿色溢价概念，绿色溢价的下降，实际就是降低清洁能源的成本。那清洁能源的潜力有多大？我讲一个很形象的事实，人类社会在地球上每年使用空调、暖气、汽车等等所消耗的能量，相当于太阳照射地球两分钟释放的能量。所以太阳能的潜力非常大，只要我们有足够的先进的技术来转换。
另外，清洁能源作为制造业，有规模经济效应，规模越大，单位成本越低。例如，这点在中国光伏风电体现得非常明显，因为规模不断扩大，单位成本逐步下降，现在光伏发电已经不需要补贴了，并且能够盈利了。
中金公司重点研究估算了8个板块的绿色溢价，如绿色能源的成本相较于化石能源成本的绿色溢价，自2015年以来显著下降，这有利于清洁能源的发展，其中贡献比较大的是光伏和电动汽车等。细分行业来看，电力行业是未来10年最有碳减排潜力的行业，一方面它占整个碳排放的占比超过40%，另一方面其绿色溢价，即清洁风电、光伏的发电成本和化石能源火电的成本差别在20%以内了，相对比较低了。而从碳中和贡献角度来讲，通过电力化和清洁能源发电等措施，对碳减排的贡献或将超过50%。
碳减排和环境保护应该综合治理
关于碳如何定价的话题，目前碳税和碳市场各有优势。碳税价格比较确定，但它对碳减排量的影响不太确定。碳市场则价格波动比较大，但是它对碳减排的确定性比较大。对创新来讲，碳税可能更有利，因为它的价格比较稳定，企业可以长时间的规划。
但潜在的风险是，在碳市场的交易下，全国统一的碳排放交易可能会导致像内蒙古、京津冀等局部地区的空气污染加重。因此，碳减排和环境保护它应该综合治理。此外，生活方式、理念，基础设施，整个城市的规划，数字化转型等，可能都有利于我们来打破高碳排放路径所带来的路径依赖。
最后谈一下如何平衡效率和公平。如各个省市它的税收对采矿和电力行业的依赖度是不同的。如山西税收40%以上来自于采矿和电力行业，内蒙古这一比例为30%以上，陕西为20%以上，所以可以想象，如果我们都从化石能源转化为清洁能源，这些地区可能会受到什么样的影响。另外，税收背后实际上是就业、产出。所以，从国内来讲，不同区域之间；从国际来讲，发达国家和发展中国家之间怎么来平衡效率和公平，肯定也是未来我们值得关注的一个话题。
互动问答：
提问：从全球年排放量最大的国家到2030年实现碳达峰，会不会对中国的经济结构造成改变，经济增速是否会放缓？
彭文生：前面提到要实现碳中和这个问题，有两个路径，一是减少对化石能源的使用，此时如果没有替代能源，将对经济结构甚至整个经济带来较大影响。如，现在有些地区就依靠化石能源、煤炭等行业带动经济发展，你让它转型，实际会比较不容易推动。二是通过技术进步，更多是对光伏、风电甚至核能的使用，会使得能源转型对经济影响没那么大。
总的来说，在碳达峰、碳中和过程中，对经济会带来滞涨的风险，也会带来发展的新机遇，也就是经济结构的调整。主要看未来10年经济发展，是靠技术进步，还是更多靠节能减排来发展。目前这也是我们非常关注的问题。
提问：您刚才提到污染是区域性问题，这是否会导致中国各个区域之间碳达峰的进度不同？
彭文生：目前有一个整体的规划，但下一步要落实到各个地区，由于现在各地的经济结构、禀赋不一样，整个碳减排的速度预期也是不一样。
（文中观点仅代表嘉宾个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）
热门跟贴