子午谷奇谋，百分之一的成功率都没有，以不到魏国十分之一的国力还想攻打长安。丢了荆州的蜀国从中原多次略夺人口发展几十年还没魏国一个郡的人口多，要不是蜀吴能臣多，魏国一个偏师就能灭了蜀吴。丢荆州后魏、蜀、吴三国国力比差不多10：1：3。诸葛北伐那时蜀国的人口更少，每次北伐多从曹魏抢人口，经过多次略夺人口，又经过多年开发西南经营才发展到一百万人口，而魏国经过几次大规模反叛内乱到三国结束时人口还有不少于一千万（官方记五百多万其实远超一千万）。

诸葛亮首次北伐，魏延提出了出子午谷、奇袭长安的谋略：“闻夏侯楙少，主也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。林闻延奄至，必乘船逃走。长安中唯有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”

诸葛亮“以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”，因此没有采纳他的意见。诸葛亮与魏延关于北伐路线之争的公案，曾引起后世史家的浓厚兴趣，为之而争论不休。

一些学者认为，魏延建策由他率精兵五千，负粮兵五千，直出褒中，由子午谷偷袭长安，诸葛亮率大军出斜谷，趋长安会师，乃是“奇谋”，“如此，则一举而咸阳以西可定矣。”假如诸葛亮采用之，很可能北伐已经成功，可惜诸葛亮谨慎得近乎胆小。而另一些史家则支持诸葛亮“安从坦道，可以平取陇右”的谋略，认为出子午谷虽是捷径，但成功的可能性极小。

还有一点，那就是诸葛亮根本就不信任魏延这个人，如果魏延提出的这个建议真的成功了的话，那么就相当于他立下了大功，如果让他立下了大功的话，那么他以后很有可能就跟诸葛亮对着干。而魏延最后打入了洛阳的话，也是有可能挟天子以令诸侯的，正是因为诸葛亮有这样的顾虑，所以最后才拒绝了魏延的提议。

魏延没有政治眼光，蜀汉经过夷陵惨败，精锐尽失，诸葛亮训练的新兵连曹魏的边军都打不过，赵云被姜维连败机场，姜维手里就一点边军和民夫而已。有三个问题才是关键，一是蜀汉没马，十万步兵敢进入关中平原，凉州的骑兵和曹魏的虎豹骑冲过来怎么抵挡，诸葛亮先取陇右才是上策。

二是拿下长安没用，潼关才是根本，拿不下潼关，曹魏把四十万大军从各地调来，诸葛亮的十万新兵根本打不过，魏延带五千人根本不够控制潼关和长安，这样在关中决战诸葛亮打不过。三是诸葛亮进入关中，粮草不够支撑半年，面临的是曹操汉中之战的反版，曹魏只要运用骑兵不断骚扰蜀道粮草，诸葛亮就不战而败，到时候骑兵追杀，诸葛亮就算跑得了，士兵能跑过马吗？

魏延终究是蜀汉名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况了如指掌，所以他的判断应该是正确的。至于魏军是否会在子午谷埋下伏兵，我们不妨查阅《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》：“始，国家(指曹魏)以蜀中唯有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预，而卒闻亮出，朝野恐惧。

”这就明白无误地告诉我们，诸葛亮首次北伐带有极大的隐蔽性和突然性，魏国不要说在军事上，甚至在精神上都没有准备。既然如此，那又怎么可能在人烟荒芜、崇山峻岭的子午谷中埋下一支伏兵呢?

若依魏延之计，诸葛亮即使奇袭长安得手，但不过二十日，魏军就会重新集结，全力反扑(这是魏延的估计)，蜀军必然要在关中这一曹魏的心脏地区同魏军主力展开殊死决战，“兵势一交，不得卒解”，若旷日持久，诸葛亮将长期不能返朝主政，一者恐大权旁落；二者则恐一旦失利，蜀军损失惨重，诸葛亮不仅不能实现“自取”的图谋，甚至连相位亦难保。

事关个人政治命运的这一重大决策，诸葛亮当然是要慎之又慎。故诸葛亮北伐，始终不肯弄险。他把北伐的目标和方向选择在陇右一带，以图“分裂蚕食”、“广拓境土”，取得局部战争的胜利。从政治局势、地理和人和条件来看，凉州确是曹魏统治区域最薄弱的一环，也是最容易攻占的地方，诸葛亮认为“平取陇右”，即可稳操胜券，“十全必克而无虞，故不用延计”。