对于使用燃气轮机作为舰艇动力来源的航母类舰艇而言，双舰岛设计是一个优点非常明显的设计，双舰岛设计能够让两个烟岛分开，将舰岛从一个特大号的舰岛削减为两个加起来也没有原先上层建筑大的两个小舰岛。

可以说当今时代使用燃气轮机作为动力的舰艇无一例外地在考虑着使用是否要应用双舰岛设计，伊丽莎白女王是如此，的里雅斯特是如此，尚处于PPT阶段的IPX-2也是如此，然而让人费解的是九十年代CVX计划中的STUDY 3B 也采用了双舰岛设计。

双舰岛设计为何适合使用燃气轮机作为动力的水面舰艇？

双舰岛设计的本质是两个围绕烟囱搭建的上层建筑，与传统的使用燃气轮机作为动力来源的水面舰艇的单体大舰岛设计的最大区别在于烟道的排布由两个动力舱中部汇聚修改为了两个动力舱侧部建造上层建筑，双舰岛设计能够大幅度是缩短进排气管道长度，提升燃气轮机的燃烧效率。

剩余优点都是双舰岛的衍生物，比如说前舰岛靠近舰首，前部视野较好，能够降低操舰难度，后部舰岛靠近舰尾，航空舰桥视野好，能够提升调度效率，能够将雷达分别部署到两个舰岛上，能够降低电磁兼容难度，两个舰岛互为备份能够提升抗损性。

然而双舰岛的缺点也很明显，将上层建筑分为两个极大地增加了甲板气流的复杂度，可是将这个缺点和一个顶俩的单体大舰岛比呢？所以以燃气轮机为动力的舰艇使用双舰岛是很好理解的，然而俄罗斯的风暴级核动力航母却采用了双舰岛设计。

风暴的双舰岛，弹滑结合，双滑跃甲板的设计可以说是让人不由得想知道科雷洛夫想干啥，因此风暴广受抨击，各国军迷纷纷质疑俄罗斯的设计能力，然而双舰岛究竟怎么样？作为航母发展的执旗者美国有没有采用双舰岛设计的航母？

如果是单纯的结果论者很容易得出双舰岛只适合燃气轮机动力舰艇的结论。

然而美国海军也是有着采用双舰岛设计的航空母舰的。

20世纪90年代的CVX计划中的，六到八万吨级别的CVX-3B方案，就是一个采用了双舰岛的核动力航母方案

这个方案与CVX计划中的其他的六万吨到八万吨核动力航母方案没有任何设计方面本质的区别，都是弹射器-拦阻索的设计，可以说CVX-3B整体而言缺乏特色，但是这种没有特色就是最大的特色，因为在这种情况下关于双舰岛优劣性的分析已经没有了舰载机，动力，雷达，预警机等因素的影响，影响一艘航母性能的因素有且只有舰岛的布置。

那么在这种情况下单舰岛与双舰岛的区别是什么？舰岛位于舰体正上方的设计腾出了右侧外飘甲板，也就是说航母腾出了约8个可以热机的机位，能够显著增强航母的放飞能力（没有热机战斗机是无法紧急起飞的）

但是这个方案最为玩味的一点就是CVX-3B计划可以说是为了双舰岛而双舰岛，后舰岛单薄的和啥一样……这种设计可以说拥有双舰岛设计所有优点，舰载机调度难度降低，停机位增加，操舰视野好，电磁兼容难度低，然而职责中确实是将后部舰岛布置所造成的乱流削弱到了极致，也避免了因为后部舰岛过于壮硕导致挤占停机区或者降落区甲板面积的问题，然而这种设计绝非完美无缺。

首先上层建筑导致的乱流是无法忽略的，也就是说舰载机降落难度提高了反正美军又不是没有远距离调度的能力，也就是说后部上层建筑直接取消得了，取消上层建筑之后又会发现，耶？有点眼熟……这不是CVX-2A？

然后问题就又回到了CVX-2A为何而败，对于任何拥有一套行而有效的甲板调度体系的国家而言，贸然变更航母构型可能造成无法忽视的负面影响，甚至于理论上来说性能更强的构型可能因为甲板调度的不适导致性能还不如较为保守的构型。

小结

军队永远是保守的，因为贪功冒进固然有着大踏步发展的可能，但是更有可能的情况还是因为贪功冒进导致了走入歧路。对于领先者而言，贸然前冲可能让自己的优势丧失殆尽。