在央行的文件中，一针见血地指出了“东南亚国家没落的原因是文科生太多”，无论这个因果关系是否正确，但针对文科生的问题，的确已经成为国计民生的问题。

中国重视理工科教育利国利民，在这个问题上面，文科生不应玻璃心，应国计民生为重。

重视理工教育，在当今的中国依然非常重要。文理之争，原本是一个比较隐晦的问题，但是央行本次真正把它拿到了桌面上。

在中国文科生、理科生的选择上面，有着很大的不同。理科生有着“打工人的所谓”，文科生有着“老板的思维”，看起来是文科生更加“志存高远”，但是中国哪有那么多老板可以当。

面对国家对于理工科学生的重视，一些文科生也产生了玻璃心。其实大可不必如此，因为重视理工教育，是针对未来的中国，而不是当前实际情况。

文科生减少之后，其实也有利于减少文科生之间的竞争，减少文科生的内卷情况。在这种情况下，其实也有利于文科生的职业选择。

对于中国的国计民生来说，都是需要理科生来支撑，理工学生不仅对社会可以有直接的贡献， 而且对于个人素质方面，也是有着基本的底蕴。理工科教育对于中国才是至关重要的。

中国强，国民才能过上好日子，因此重点发展理工科的教育，才是对文科生、理科生都好的结果。减少文科生数量，增加理工科数量，这种定调显然也是非常正确的。

“文科无用论”并非歧视个人，而是文科大学本身专业设置与社会脱轨。

在每年毕业季的时候，文科生找工作难的问题，其实一直需要关注。相比理工科的学生的实用性，文科生遇到的困难，其实不怪自己，而是由于文科高校没有与时俱进。

在中国，很多文科院校的专业都是几十年如一日地设置专业。比如一些工商管理专业，在大学生比较少的时候，可能是教学生“当管理者”，可以在如今大学已经普及的情况下，哪有毕业生就当老板的道理。

文科生的另外一个问题是，放弃了理科的基本知识。很多文科生的数学知识，连初中生都难以达到，并且将此作为“中国文科生”的标准，在这种情况下，文科生其实不代表大学毕业生，而是初中都不合格的“才”。

残废人

“文科无用论”的问题并不在于文科生个体本身，大部分是文科高校设置的问题，这也是中国高校需要做出的改变。