4月19日，上海车展特斯拉展台上一名女子身穿“刹车失灵”衬衫，站在车顶上大喊“特斯拉刹车失灵”。
三分钟后，该女子被工作人员暴力拉下车，被提着手脚抬走。
车展现场大多数都为媒体记者人士，因而女子刚刚在特斯拉展台车顶呐喊几分钟，就吸引了众多媒体人士的关注，并且维权视频也被上传到了网上，瞬间登上网络热搜。
当地警方发布通报称，当时有两名女子在现场维权引发秩序混乱，其中爬上车顶的女子被处行政拘留5日，另一女子被处行政警告。
警方发布提醒称：合理维权切勿过激，否则将担法律责任。
据了解，维权女车主表示，春节出行期间，他们所驾驶的这辆Model 3刹车失灵追尾前车，致使一家四口发生严重车祸，险些丧命。
因此，她采用这样的方式维权。
反观特斯拉的回应“如果是特斯拉产品的问题，特斯拉一定坚决负责到底，该赔的赔、该罚的罚。这是我们一贯的态度和处理方式。
同时我们需要说明的是：对不合理诉求不妥协，同样是我们的态度。”
买卖双方各执一词，孰是孰非
女车主的诉求是否不合理？从特斯拉方面的叙事来看，这位维权女车主拒绝保险理赔、拒不接受第三方检测，只是一味地要求退车与精神损失费、误工费等赔偿。
特斯拉方宣称维权女车主是碰瓷勒索做派。
而维权女车主则称车是进口特斯拉，全中国能做进口车检测的，只有一家叫“中国质量认证中心”的机构。
而公开资料显示，这个中心的业务是：3C认证、管理体系认证、3C培训，它没有与汽车技术鉴定相关的业务，很明显不是一个专业的鉴定机构。
事实孰是孰非在相关机构调查结果出来前，笔者无从判断，但有关敲诈勒索与合法维权的边界，最高院早在2019年公布的典型案例中就作出了回应。
最高院公布的典型案例表明，维权索赔与敲诈勒索的界限有以下三点：
1．非基于真实消费需要的购买行为不属于“为生活需要购买”；
2．索取远超出法律规定的惩罚性赔偿标准的金额，不属于正常的消费者合法维权的行为；
3．客观上利用经营者害怕被检举、处罚的情形，假借消费者索赔的名义，以检举、揭发的手段相威胁，达到勒索财物占为己有的非法目的，应认定为勒索钱财牟利。
从上述三点标准来看，特斯拉维权女车主并不构成敲诈勒索，只是维权方式过激欠妥。
笔者当然不赞同此种过激的维权方式，这赌上了消费者的个人尊严。
维权，不应付出尊严代价
当一个消费者决定放下尊严，通过大闹车展的方式来维权，最终被拖出车展，这不仅仅是一个个体的奇耻大辱，更是整个消费者群体的奇耻大辱。
因为，这不是一个特例，而是许许多多“维权难”事件中的一个。
在一场交易中，买卖双方本就常常处于不平等的地位。
原本，消费者如果无法通过店家维权成功，还可以寻求第三方的支持。当下并不缺乏第三方监管平台，消费者协会、仲裁机构、市场监督管理部门等都具有监督权，《消费者权益保护法》也足以为每一位买家提供法律支撑。
但政府部门在许多维权事件中回应迟缓、效率低下使得法规和监督权在执行层面上失灵。买方在信息差、维权成本等方面都处于劣势。
大店敢于欺客的底气不仅在于垄断的行业地位和滞后的第三方监管，消费者高昂的维权成本更是给了卖方充足的耐力和人力与消费者扯皮。
最终，消费者求告无门，只能陷入靠博眼球、争取舆论、付出尊严维权的被动局面。
这次的大闹车展事件其实只是一个极小的缩影，在看似风平浪静的消费市场下，是无数个忍气吞声的消费者在买单。
在此类事件中，是商家的诚信赤字，一些政府部门的责任赤字，最终导致了消费者的权益赤字。
如何正确维权
首先，第三方维权平台的健全十分必要。有关部门必须加强执法力度，加快反应速度，让消费者求告有门，维权有底气，迅速回应、果断处理、严惩有关企业，只有这样才能对试图侵害消费者权益的商家起到震慑作用。
其次，应当通过宣传教育，引导消费者了解更多的维权渠道，进行合法维权。笔者在此列出部分维权渠道：
1.报案难立案难？公安部举报网址：http://t.cn/8kRwSDC
2.中纪委党风监督举报平台： http://t.cn/RJ7aWXC
3.国务院我向总理说句话：http://t.cn/RhZ624A
4.商务部12312投诉：http://t.cn/Rx3Ax4d
5.国家信访：http://t.cn/RxDPG7b
6.最高检举报中心网址：http://t.cn/h0bdw
7.中纪委举报网址：http://t.cn/hVFt8
最后，政府应注重利用舆论，宣传消费者的权利，形成舆论压力，以改善消费者的地位。
同时让消费者参与到国家或政府有关消费者法律和政策的制定中，并引导企业形成尊重消费者权益的企业文化氛围，勇于承担社会责任，而不是唯利是图，只有勇于承担社会责任，企业才能行稳致远。
处理消费者问题只有企业、政府、消费者共同努力，才能构建一个公平公正的买卖环境，让大店不敢再欺客，让消费者维权不再难，从而使买卖双方卖得不亏心，买得更放心。
热门跟贴