所谓“徐庶进曹营，一言不发”，这是出自于人们对《三国演义》的了解。

《三国演义》的创作伊始，其核心政治思想就是“尊刘贬曹”。至于“徐庶进曹营”之后的表现，其实也是在通过徐庶对刘备的情感，来再一次烘托出蜀汉君臣的团结。

“身在曹营心在汉”的徐庶用另一种形式诠释着自己对刘备、对汉室的忠诚。可历史上的徐庶究竟是怎么样的呢？

有人说《三国演义》是三分真七分假，也有人说《三国演义》是七分真三分假。

其实，不论哪一种说法都有其合理性。如果仅从人物出发，《三国演义》对人物性格的塑造，人物事件的嫁接，确实是“三分真七分假”。

反之，如果从三国大事件出发，人物的初始与归宿为出发点，那《三国演义》就真的是“七分真三分假”。

徐庶的登场就开启了他的巅峰。他托名以单福投奔刘备，刚一到来就为刘备献策破曹：

福曰：“既有敌兵，不可令其入境。可使关公引一军从左而出，以敌来军中路；张飞引一军从右而出，以敌来军后路；公自引赵云出兵前路相迎：敌可破矣。”

一计破曹，这一战对刘备来说是有着较为重要的意义的。自此之后，刘备改变了之前一直“颓败”的经历，开始逐渐进入发展期。

之后徐庶为刘备献策夺取樊城。在败李典，破八门金锁阵，夜袭樊城的一系列操作后，刘备终于击败了曹仁，顺利夺取樊城。而这里面的每一步都是在徐庶的计算之内，算无遗策，步步料敌于先机。

而在这之后，徐庶因为母亲被曹操所控制，而不得不离开刘备，归顺曹营。而且是真真地做到了“一策未献”。

庞统献连环，这一计策徐庶早已看破，但徐庶并没有向曹操言明。虽然身在曹营，却也是在为刘备效力。徐庶的这不发言，导致了曹操赤壁之战的失败。

不过，徐庶倒也不是真的没有说过一句话，他说过一次，还是布了一个大局，但他的目的只是为了脱离曹操的左右，算不上献策：

且说徐庶当晚密使近人去各寨中暗布谣言??????说：“军中传言西凉州韩遂、马腾谋反，杀奔许都来。??????军中谣言，虽未辨虚实，然不可不防。”言未毕，徐庶进曰：“庶蒙丞相收录，恨无寸功报效。请得三千人马，星夜往散关把住隘口；如有紧急，再行告报。”??????此便是庞统救徐庶之计。

彼时的西凉并未造反，所有的一切都是徐庶在曹营散布的谣言。只不过曹操始终担心西凉，所以就“宁可信其有，不可信其无”了。而徐庶也借此离开曹操，去防备西凉。自此，徐庶就没有在大众视野中出现了。

历史上真正的徐庶，有一点“不要迷信哥，哥只是个传说”的意思。因为我们所能看到的，关于徐庶的能力，都是来自于不同势力，不同人的反馈。

譬如说诸葛亮就曾这样评价过徐庶：昔初交州平，屡闻得失，后交元直，勤见启诲。而且诸葛亮也对曹魏集团不重要徐庶而深表“鄙视”：

逮大和中，诸葛亮出陇右，闻元直、广元仕财如此，叹曰：“魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？”

至于在曹魏一方，徐庶投奔曹操也绝非演义中所说的是被胁迫：

先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益於事，请从此别。”遂诣曹公。

反观徐庶到了曹营之后，他不仅没有因为自己原来是刘备下属的身份而被人怀疑。甚至还屡屡得到升迁：

至黄初中，韬仕历郡守、典农校尉，福至右中郎将、御史中丞。

作为三国时代，人才济济的曹魏集团，如果没有立什么功，是很难得到升迁的。尤其是御史中丞这样的官职，无论在任何一个朝代都有着其特殊的意义。

从行政级别来看，御史中丞虽然只是正五品，可这是中央政府的监察机构。历朝历代的统治者，只要不是过于昏庸，都很重视这个位置。

徐庶能有这个职位，只能说明一个问题，他到了曹营之后是有所表现的。当然了，徐庶的表现一定不会特别突出，达不到曹魏集团第一等人才的水准，所以他只能做负责检察的官员。

徐庶进曹营，是否献策过，这个在历史上还真没有明确记载。

但从徐庶的履历上来看，他能做到御史中丞这样的位置，就能说明一点，他肯定不是“一言不发”的。如果他真的一言不发，那怎么可能做到这样重要的位置呢？

毕竟，此时的曹魏集团，早已不再是那个需要靠贾诩“使孤信于天下”的曹魏集团。其人才储备，政治影响力已经形成。没必要通过徐庶来展现他们重视人才的心。

那徐庶的发言是不是献策呢？这就是见仁见智了。在小编看来，军事上的布局是献策，政治上的走向是献策，而徐庶那种纠察百官，行使弹劾之权，为统治者查漏补缺依然是献策。

所以说，徐庶没献一策的说法是并不成立的。只不过是因为没有特别高明突出的贡献，而被专门记录下来而已。