01股权变动模式再审视——兼谈股权表征方式的完善

【来源】《河南理工大学学报（社会科学版）》2019年第2期

【作者】裴显鹏，中南财经政法大学法学院

【摘要】由于公司法对股权变动模式的规定不明确，形成了债权意思主义与债权形式主义两种解释。

意思主义被认为更符合我国实证法特别是《公司法》第32条，因而成为通说。但依据《公司法》第32条2款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”之规定，仅能得出股东名册登记是行使股权的充分要件，不足以证其为对抗要件，更不能得出其非生效要件，因此意思主义的解释逻辑存在瑕疵。

股权变动的生效要件应认定为法律漏洞，由债权形式主义弥补：一方面，意思主义将股权权属与股东身份、权利行使等割裂，难以与相关制度衔接，特别是以股东名册和工商登记共同作为股权表征，易引起权利确定的混乱；另一方面，债权形式主义与股权性质理论以及股权优先购买权、股权善意取得等制度相契合，在需审批的股权转让合同效力的判定上与民法原理一致，可激励股权交易双方积极公示，并利于增强交易的效率与安全。

依据股权表征的要求与域外立法经验，应由股东名册表征股权，并对其制作、公示、更改、维护及相关责任作体系化的规定，以维护交易效率与安全。

【关键词】股权变动模式；债权意思主义；债权形式主义；股权表征方式；

02公司认可生效主义股权变动模式——以股权变动中的公司意思为中心

【来源】《法律科学（西北政法大学学报）》 2021年第3期

【作者】李建伟，中国政法大学民商经济法学院

【摘要】立法论与解释论对有限公司股权变动模式的界定不明，引发各级法院同案不同判、类案不类判现象，减损了司法权威。

对基于法律行为股权变动模式的规则设计离不开三个维度的考量：股权的社员权本质；股权变动的组织法背景；公司章程限制股权转让条款的执行机制。为此，需要确立公司在股权转让中的独立主体地位与独立意思参与机制。既有的股权变动模式忽略了此点，漠视对公司、其他股东利益的保护，制度成本高昂。

公司认可生效模式纠正了上述错误。其主张转让合同生效仅产生债的效力，转让人负有请求公司认可受让人为股东的义务，公司认可的受让人即为股东，得向公司主张股权。只要设计出关于公司认可行为的严格技术性规范，公司滥用认可权损害股权转让自由原则的担忧实无必要。

【关键词】公司意思；认可对抗；认可生效；组织法；

03合意型股权变动的法律结构——“多重买卖”与股权变动预告登记

【来源】《清华法学》2021年第3期

【作者】蒋大兴，北京大学法学院

【摘要】合意型股权转让中的契约效力与物权变动效力经常发生混淆。

合意型股权变动中存在三重法律结构：合意契约的签订、公司内部股东变更与公司外部股东变更。

在不同结构中，需实施的法律行为不同，所产生的法律效果不同，因此约束当事人的范围也有差异。若无其他法定或约定生效条件，合意契约通常一经订立即生效，但基于“合同的相对性”，仅能约束合同当事人。一旦完成公司内部股东变更行为，则合意契约具有约束公司和其他股东的效力，买受人可向公司和其他股东主张其为股东身份。一旦完成公司外部股东变更行为，则合意契约能对抗所有公司外部的第三人，受让人可据此向所有人主张其为公司股东。

因合意型股权变动过户周期较长，其间容易发生“一股多卖”现象。参照《买卖合同解释》，似应承认多重买卖合同之效力，并区分股权是否已受领交付、合意契约之成立时间等而为不同处理。司法实践中特别偏重受领股权之交付行为，对登记行为与付款行为对交付之约束似乎并不特别看重。

在合意型股权变动的规整中，似应加大表示主义（登记行为）的约束力。认可多重股权买卖有促进转让人实现股权市场价值、维护登记信赖的意义，但同时也可能毁坏合同诚信、增加争议解决成本，未来立法与司法政策的拟订，应在维护转让人经济价值之实现与维护个案合同诚信之间进行取舍。

【关键词】股权；变动；股东；多重买卖；预告登记；

分享者按

法律人须以理论指导实务，以实务丰富理论，不可偏废。但实务工作者常常为工作所累，少有时间研究学术理论。实务与理论的藩篱不破，于个人而言，是为成长的瓶颈，于法治建设而言，优秀的理论不能被用于指导实务，优秀的实务经验无法上升为理论。无论对哪一方，都是损失。

法律学术海洋之辽阔，实务法律人时间之碎片。两者矛盾重重。一为逼迫自己紧跟学术潮流，提升自己的理论水平；二为 取方家论证结论以求关注，展其问题路径以便查阅。因此，我们将每周日上午的固定学习，形成“学术周报”，以供分享交流。