【针对杭州网约车女乘客跳车事件，富阳区人民政府成立由公安、交通等部门组成的联合调查处置组，于6月21日公布调查结果。根据官方调查结果中对事实的认定，以律师的角度来判断，法律上次跳车事件的责任应全部或主要由女乘客自己承担！】

据之前爆料称，6月12日杭州高女士打了一辆首汽约车，全程8公里。高女士说上车后司机企图跟她搭讪，她没有搭理。但随后她发现司机不按导航走且两次更改路线，她越想越怕，就跳了车，当时在地上滚了好几圈，导致左臂骨折。她说去找网约车公司要说法，对方却让她去做精神检查。

舆论发酵之后，首汽约车方面发布调查结果，经过调查证实，司乘双方全程语言交流很少，并未出现“司机搭讪”等内容。总体来看，首汽认为跳车确实是乘客的问题，但考虑到乘客受伤严重，以及精神受到不小的惊吓，本着同情弱者的态度决定全额赔付对方的医药费。

但女乘客对这个声明并不认可，发布声明称，首汽约车公关部在声明中多处捏造“事实”。

针对杭州网约车女乘客跳车事件，富阳区人民政府成立由公安、交通等部门组成的联合调查处置组，于6月21日公布调查结果。根据官方调查结果中对事实的认定，以律师的角度来判断，法律上次跳车事件的责任应全部或主要由女乘客自己承担！

以下为官方通报全文！

从官方通报来看，第一次司机未按导航行驶，在乘客提出要求后司机调头回到的导航的线路上，第二次未按导航走是因为司机熟悉路况，选择了新开的较近的路，然后才发生了跳车事件。
当然，判断跳车造成损失的责任的关键不在这儿，而是在通告中在乘客跳车之前双方“有过简单的交流和分歧，但未有明显争执等异常情况”。
从这段定论性描述来看，乘客跳车前没有比较明确地向司机提出要停车，而是突然选择了跳车。如果真是这样，从司机的角度讲在乘客跳车前无法预料、无法防止，对乘客跳车的选择不存在明显过错。

所以，从法律角度判断，不管有没有偏离导航，是乘客明确要求司机停车司机拒不停车，还是乘客在没有明显前兆的情况下突然跳车，才是认定这次责任的关键。目前官方通报的内容，与乘客之前爆料的内容显然是有区别的。

如果官方这次通告的内容与录音监控的实际内容是一致的，这次事件基本上就是女乘客过于“敏感”所致，行驶路线不是荒野，时间下午四点多，这个状态下司机即使有偏航行为，也不足以让人立刻选择跳车。交涉、交涉不成报警都有足够的时间和机会，即使真要采取什么其它行动，最低限度也应该明确提出停车被拒后再说.....
所以，基于以上判断，从法律角度来看，此次事故的全部至少是主要责任应该由乘客自担。当然，司机或网约公司如果自愿承担法律不限制。如果乘客对这个定性不认可，可以通过民事诉讼的途径解决双方责任问题，相关录音监控如果出租公司和官方不提供给乘客，也可在民事诉讼过程中调取核实。

最后再多说几句，还是之前说过的老话，女性外出打车谨慎点是好事儿，但也别被某些瞎忽悠的人给忽悠瘸了。全程录音的网约车，不是碰到极端情况，尤其不是在荒郊野外的背景下，强奸、抢劫、杀人的概率应该是极低的。在高速行驶过程中跳车不是演电影，普通人也不是经过专业训练的特工，基本上这个选择的风险应该远远大于司机可能带来的危害。

本文由 北京杨文战律师 提供未经允许不得转载！