甲午战争结束以后，尤其是李鸿章签订《马关条约》的消息传来，全国一片哗然。康有为和梁启超组织在京考试的举人上书光绪帝，提出了变法的主张，虽然没有到光绪手里，但没有多久，德国抢占胶州湾，康有为再次上书，这一次光绪接见了他，还颁布了“明定国是”诏书，戊戌变法正式开始。

但是仅仅百天，慈禧便发动了戊戌政变，把光绪给囚禁了，大肆搜捕维新派，轰轰烈烈的维新运动失败了。

在我们看来，慈禧是标准的顽固派，她代表的是顽固守旧派的利益，对于改革肯定是嗤之以鼻的。可是庚子国难后，大清再次开始改革，这就是清末新政。而这次改革从内容上看比戊戌变法更广更深，还涉及废除千年仕宦之道的科举制度。

虽然改革都是以失败告终，但两者的差距还是有的。戊戌变法是慈禧主动叫停的，而清末新政是在慈禧的主持下展开的。那么慈禧这么做是为什么呢？

两次改革都是在民族危机加剧的情况下展开的。戊戌变法的时候，甲午战争失败，马关条约签订，割地赔款，康有为等人才上书光绪提出要变法。

而清末新政主要是庚子国难，八国联军入侵北京，这一下把慈禧吓得够呛，还仓皇出逃到了西安。回到北京后，压力也很大。国库早已空了，赔不起钱，列强不断施压，清政府已经风雨飘摇了。

然而戊戌变法是康有为找的光绪，是在光绪的主持下展开的。光绪之所以改革自然有希望大清有富强的一面，但是更关键的是他想亲政，想夺权。

慈禧是守旧派没有错，但她也不是一味地禁止改革，之前的洋务运动其实早已开始改革，虽然不彻底，但很多东西已经不是鸦片战争前的状态了。

所以不能说慈禧一味地拒绝改革才阻止的。我们知道戊戌变法远没有清末新政走得更远，因此绝对不是慈禧担心这个，关键因素在于光绪要利用变法夺权，这才是慈禧叫停变法的根本原因。

可是在庚子国难后，形势再次发生了变化。虽说甲午战争打败了，李鸿章在马关割地赔款非常屈辱，可是对慈禧来说影响不是不能接受。

可是庚子国难就不同了，八国联军联合起来入侵北京，这对慈禧的打击很大。要知道庚子国难之后可是有瓦解政权的危险的，慈禧不是不能接受的，保守派也不能眼睁睁的看着大清灭亡。

而当时的洋务派的领袖也从内部不断的敦促朝廷变革，一味地坚持守旧是不现实的。所以慈禧也没有办法，毕竟形势所迫，已经不是她一句话就能摆平的事了。但改革是大打折扣的，存在诸多缺陷和差强人意之处。