前言

王夫之（1619年10月7日－1692年2月18日），字而农，号姜斋，人称“船山先生“，他与顾炎武、黄宗羲、唐甄并称“明末清初四大启蒙思想家”。

同时，王夫之也是一位著名的诗人，有诗词一千多首传世。《姜斋诗话》则是王夫之的诗论著作。其中，谈到了关于诗中情和景的作法。

一、近体中二联，一情一景

关于情景的一段话，分开解读一下。首先，王夫之说：

近体中二联，一情一景，一法也。

一般来说，五律七律中间的二联，最好是一情一景，或者一景一情。很多解读起承转合的人，把情景的变化称之为“转”。

老街找个诗例，如杜甫《秋兴八首》中的这一首，颔联写景，颈联写情：

千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。
信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞。景
匡衡抗疏功名薄，刘向传经心事违。情
同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥。

二、中间二联，只有情语或者只有景语

但是，并非所有的律诗都如此安排。所以王夫之后面说：

〔云霞出海曙，梅柳渡江春。淑气催黄鸟，晴光 转绿蘋。〕〔云飞北阙轻阴散，雨歇南山积翠来。御柳已争梅信发，林花不待晓风 开。〕皆景也，何者为情？

云霞出海曙，四句出自杜审言的五律《和晋陵陆丞早春游望》，云飞北阙轻阴散，这四句盛唐 一个小众诗人李憕的七律《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》。

很明显，中间的颔联与颈联四句都是写景。还有中间四句都是写情的，王夫之继续说到：

若四句俱情而无景语者，尤不可胜数，其得谓之非法乎 ？

中间四句都是情，没有景语，多不胜数，难道就是不符合律诗之法吗？

老街也找一个诗例，如李商隐的《筹笔驿》中间二联都不写景，而是写了4句典故：

猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。徒令上将挥神笔，终见降王走传车。
管乐有才终不忝，关张无命欲何如。他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有馀。

中间二联通过四个典故发表议论，议论也是情语：

徒令上将挥神笔，终见降王走传车。单纯议论
管乐有才终不忝，关张无命欲何如。单纯议论

三、情景交融

很多律诗，他的情语与景语，并不是分得那么清楚。王夫之解释道：

夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足与，而景非 其景。
且如〔九月寒砧催木叶〕，二句之中，情景作对；〔片石孤云窥色相〕四句 ，情景双收：更从何处分析？

九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。，出自沈佺期用七律形式创作的乐府诗《独不见》：

卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。
九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。
白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。
谁谓含愁独不见，更教明月照流黄。

王夫之说，颔联这两句中，情景作对。其实颈联两句也是情景相融：白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。

片石孤云窥色相，出自盛唐 · 李颀的《题璿公山池 》：

远公遁迹庐山岑，开士幽居祇树林。
片石孤峰窥色相，清池皓月照禅心。
指挥如意天花落，坐卧闲房春草深。
此外俗尘都不染，惟馀玄度得相寻。

王夫之说，这首诗的颔联和颈联四句：情景双收。这类诗句，既有景语，又有情语。

四、律诗宪典

王夫之还举了一个例子：

陋人标陋格，乃谓〔吴楚东南坼〕四句，上景下情， 为律诗宪典，不顾杜陵九原大笑。愚不可瘳，亦孰与疗之？

杜甫五律《登岳阳楼》：

昔闻洞庭水，今上岳阳楼。
吴楚东南坼，乾坤日夜浮。
亲朋无一字，老病有孤舟。
戎马关山北，凭轩涕泗流。

一般认为，颔联写景，颈联写情，这首诗可以作为一景一情的“宪典”，即标志性的作品。王夫之认为，迂腐之人，把这首诗作为“宪典”殊为可笑。

之所以这样说，是因为这四句不能这么简单的割裂情和景。例如颈联中也有景语：孤舟。一字代表书信，也是景语，并不是单纯的只有情语。

结束语

王夫之在《姜斋诗话》中另有一段话说到：

情、景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。景 中情者，如〔长安一片月〕，自然是孤栖忆远之情；〔影静千官里〕，自然是喜达 行在之情。

王国维也说在《人间词话》中也说过：一切景语皆情语也。

我们作诗的时候，注意写景的时候，能够根据主题赋予景语特殊的感情色彩，以情景交融为佳。不一定要严格的区分颔联与颈联一情一景，可以一联情为主，另一联景为主要。

初学者，就机械地一情一景写即可，作得多了，自然就有体会。

@老街味道