《新京报》是首家报道“28”事件的国内媒体，因其报道立场倾向于杜与熊而遭到网友的唾弃。近日，该报发表了一篇文章，立场似有改变，文章题目是《花钱买来孩子以后再“洗白”身份，挑战了国家法律的尊严秩序：打拐和健全收养制度应协同并进》。该文介绍了关于儿童“假收养真买卖”的现实情况，重点批评了让买卖儿童身份“合法化”的洗白做法。

文章认为我国法律严格禁止买卖儿童，即便是孩子的亲生父母，也没有权利任意处置子女，更不能通过出卖子女牟利。给儿童身份洗白的做法，挑战了国家法律的尊严秩序，也对社会伦理造成强烈冲击，执法部门理应严厉打击。打击拐卖儿童犯罪，执法主体是警方。只要办案民警公正执法，坚持查找严密证据链条，所谓弃婴案就无法成立。在媒体披露的案例中，一些基层民警放松工作原则和执法规范，为违法收买婴儿者提供方便，是出卖儿童被成功“洗白”的关键一环。

要说为孩子洗白，28案中也有这样的疑点。当事人郭威出生于1992年，出生地点为淮河医院，户籍登记信息却为1995年出生，出生地点改为了驻马店计生站。按照郭威的养母杜女士陈述，郭威关于1995年的出生信息是托人开的，目的是为他上个非农业户口，鼓楼警方在官宣中也确认了这样的事实。以上这些说法存在三大疑点：

一是办非农业户口一定要开假出生证吗？按照我们国家的户籍管理规定，父母一方为非农业户口的，如果存在未成年子女在农村落户的情况，可以在18岁之前将户口随父母转为非农业，杜新枝和郭希宽同为下岗职工，户口性质如果为非农业，他们并不需要大费周折托关系办假出生证和假准生证。

二是1995年上户口的依据是什么？警方官宣称郭威1995年户口的依据是1993年的准生证，这个说法并不准确。新生儿上户口必须要提供出生证，准生证不是必备件，许多违反计划生育的孩子在没有准生证的情况下，适当的时候都可以凭出生证上户口。因此，杜新枝1993开具的准生证是多余的，它的真实作用值得深思。

三是1992年真实的准生证是否存在？杜新枝称因为意外怀孕没顾上办准生证，这种说法存在疑点：在生姚策之前，杜新枝孕三产一，说明她一直有想要二胎的计划，在确定怀了男孩的情况下，在长达十个月的孕期内没顾上办准生证并不可信。还有，她作为下岗女工生下孩子后，躲到乡下坐月子，单位领导如果没有她的准生备案信息，不可能知道她已经生育，就不可能登门检查了。

对于以上疑点，如果能给出合理的解释，警方的官宣就会大大提高可信度。对此，您怎么看，欢迎留言讨论，感谢阅读。

#错换人生28年#