很多人认为，中国近代落后于西方是因为没有及时向西方学习，学习它们先进的科学技术，经济制度和政治制度，以及西方先进的文化，比如科学和民主。

中国之所以没有及时学习，跟清朝统治者的腐朽、短视、反动脱不开关系。

问题的关键在于：学习西方的科技、文化、政治、经济就能摆脱落后状态，不被侵略吗？

东欧各国、北非各国、奥斯曼土耳其离西欧列强更近，学习西方更早，为什么它们没有变得和西方列强一样强大，依旧被西方欺负呢？

阿拉伯、印度、拉美各国、东南亚一些国家向西方学习也比中国早，为什么也没有变强大呢？

事实上，全世界都在学习西方，二战之前只有日本算是崛起了，其他亚非拉国家几乎没有成功的。二战后几十年，学习西方的国家更多，成功的国家仍然寥寥无几，大部分落后国家依然远远不如西方各国。

由此可见，即使清朝早一点学习西方，从顺治、康熙就开始向西方学习，也不一定就能实现崛起。因为在世界范围内，学习西方就能实现崛起的几率很小。

既然中国近代的落后并不是没有及时向西方学习，是清朝防备汉人，压制了汉人的反抗意识吗？是清朝“阉割”了汉人的民族精神吗？

也不是。

清朝防备汉人，打压汉人，反而让汉人抱团，有了进取之心，时刻准备革清朝的老命，恢复汉人天下。

至于汉人的民族精神？

这东西很虚幻。不是每个汉人都有岳飞、霍去病那种昂扬向上，悍不畏死的精神。宋明清的儒家士大夫们作为既得利益者多数都很拉胯，他们多数不具有也不能代表汉人的民族精神，倒是和精打细算的赵构很像。清朝打压这帮人也不能说全错。

文字狱是打压识字的儒家士大夫的，跟不识字的人无关。因此，说清朝打压汉人儒家士大夫就造成中国的落后，完全说不通。

那么，中国近代落后的原因到底是什么呢？

原因一，中国古代王朝本来就有落后的一面。

中国古代总体上是领先于世界几千年的，总体领先不代表处处领先，不是处处领先就表示有些地方也是落后的。

中国在哪些方面落后？

中国是大一统国家，整个国家是一盘棋，基本上只有一种政治制度、经济制度、军事制度，甚至连文化也比较单一，罢黜百家，独尊儒术。

欧洲呢？

中世纪的欧洲分为几百个小国，类似于中国的春秋时期。虽然这些欧洲小国多数都很穷，整天还打来打去，战争不断，但是它们在政治、经济、文化、军事方面比较多样，有很多创造、改进和探索。

从文艺复兴开始，欧洲在各方面越来越具有多样性、创造性，越来越有活力。最后连宗教都创造出很多新的教派，这就是宗教改革。

欧洲人还善于学习，从阿拉伯、中国和蒙古人那里学去了很多先进的东西。欧洲的多样性之中，总有一些比中国先进。

近代史开启后，欧洲人有钱了，先进的地方就被无限放大。

原因二，各王朝真正的落后原因是内部“奇生虫”。

中国古代王朝强盛时期四夷宾服，万邦来朝。

衰落时期，连几万人的小型游牧部落都对付不了。两亿人的大明被几十万人的后金给灭了。

原因就是王朝内部出现了很多“寄生虫”，就像螳螂体内出现了铁线虫，鱼的舌头被寄生虫代替一样。无论王朝的经济实力有多么强大，都被“寄生虫”吃了，百姓和前线将士根本拿到最基本的经济保障。

每个王朝之所以寿命不超过三百年，就是因为“寄生虫”两百多年就长成巨无霸。最后连游牧民族都打不过，当然就更打不过西方列强。

“奇生虫”是谁？

明朝有东林党所代表的江南地主和工商业群体，很少纳税，有李成梁、左良玉等养寇自重的军阀，吞噬了大明财政。

清朝打不过西方列强也是如此。有“寄生虫”在，学习再先进的科技也没用。

说实话，清朝还是为数不多的，对付“寄生虫”比较有办法的王朝，最后还是没坚持住。

中国之所以能重新崛起，就是因为彻底清除了体内“寄生虫”，历史教科书把这叫做搬走压在人民头上的“三座大山”。

总结：中国近代的落后跟清朝有关吗？跟清朝百姓关系不大，跟清朝内部的“寄生虫”有关。

大家也可以说一下自己的看法。