「 麦格时光 」全网同名

有态度懂幽默的白领生活新媒体

读三国能从中读到什么？

“少不读水浒，老不读三国”，这是一句耳熟能详的俗语。为什么不看？因为水浒教人造反，三国教人谋略。这样看来，读三国最大的收获便是谋略了。

没错，三国中的计谋和策略比比皆是，不胜枚举。王允的连环计、曹操的离间计、孔明的空城计，三十六计无论在三国的史书中，还是在罗贯中的妙笔下，几乎都能找到对应的例子。诸葛亮“跨有荆益”的“隆中对”、鲁肃“建号帝王以图天下”的“榻上策”、毛玠“奉天子以令不臣”的“奉天子策”，三国的策略讨论涉及天时、地利、人和等一系列因素。如此看来，三国简直就是一部《谋略大全》了。

既然如此充满智慧，为什么还有“老不读三国”一说呢？一般的说法是，年老之人本已深谙世故，读了《三国》愈发洞悉阴谋诡计、尔虞我诈，难免会老谋深算、沟壑满胸，产生的破坏力可想而知。可是，如果这一说法成立，那不仅年老之人不能读，恐怕就连年少之人也不能读了，谁读谁学坏呀！那么，为什么还有那么多人，并且是好人甚至不乏伟人，如此喜欢读三国呢？这一点，《建安十三年：后汉三国的历史大转折与大变局》这本书给出了答案。

点击上图 购买图书

《建安十三年》

锋云 著

化学工业出版社 | 2021年10月

三国不仅有谋略，而且有使谋略正向发挥作用的环境和要件！

对天下大势的判断不同，对天子的价值认知自然也不尽相同。概而言之，就是：天下势和英雄气。面对同一个天下：

董卓叫嚣：“天下之事，岂不在我？我欲为之，谁敢不从！”

袁绍认为这正是“明主图危以制变，忠臣虑难以立权”的时候，袁术认为“刘氏微弱，海内鼎沸”因此自己“欲应天顺民”，曹操标榜自己“投死为国，以义灭身”，刘备宣称要“信大义于天下”，孙权则表态要“承父兄余业，思有桓文之功”。

对天下大势的判断不同，相应地对一州一地的价值定位也大相径庭。

面对同一个荆州，刘表用它来雍容自保、“坐观时变”，鲁肃却建议孙权用它来“竟长江所极”，甘宁也建议孙权用它来“渐规巴、蜀”，而诸葛亮则谋划用它来“以向宛、洛”、“汉室可兴”。

除了判断天下势的眼光不同，英雄们的气度也不同。

同样面对失败，袁绍在官渡之战后憋屈死了，刘备在夷陵之战后郁闷死了，而曹操却在赤壁之战后满血复活了，他不仅进军合肥、卷土重来，而且挥师关中、收服汉中，甚至唯才是举、封公建国，似乎完全忘了失败的存在。

正如此书作者锋云在后记中所说：“八百载天下势分合，系此一年；两千年英雄气长短，只在几念。”三国固然时时处处闪耀着谋略的光芒，但没有天下大势的计谋绝对难称大计，没有英雄正气的策略也绝难称大略。

在《建安十三年》中，作者梳理了袁绍、曹操、孙权、刘备等不同军事集团的策略规划。

面对天下纷纭，袁绍和曹操一个看重地利，一个注重人和，结果一场官渡之战作出了评判。

面对天子落难，袁绍集团提出了“挟天子以令诸侯”但议而未决，曹操集团提出了“奉天子以令不臣”并迅速实施，最后奉天子的曹操战胜了拒天子的袁绍。

面对北方一统，张纮向孙策提出了“据长江，奋威德”的“荆扬策”，鲁肃向孙权提出了“竟长江所极”的“榻上策”，而诸葛亮则向刘备提出了“跨有荆益”的“隆中对”，最终代表长江势力的孙刘联盟战胜了代表黄河势力的曹操，天下大势从东西对抗变成了南北较量，历史呈现出了“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”的局面。

一句话，只有顺应天下大势的策略才是好策略。

在《建安十三年》中，作者亦隐隐地描绘了曹操、刘备、孙权、关羽等人不同的英雄气质。

关羽以“义”著称，但关羽的“义”兼顾了原则性和灵活性。面对曹操的招抚，身处曹营的关羽既没有背弃与刘备“誓以共死”的诺言，又以斩杀颜良报效了曹操的厚遇，可谓忠义兼顾。

刘备同样以“义”著称，不仅他自己宣称“信大义于天下”，袁绍也认为他“弘雅有信义”，同时，刘备的信义还刚硬的很，甚至没有回旋的余地。面对曹操大举南下、刘琮举州投降的严峻形势，刘备不仅拒绝了部下攻占襄阳的建议，而且否决了众人速取江陵的谏言，如果说关羽既讲仁义又讲策略的话，那刘备一句“济大事必以人为本”，则让所有的谋略都全然失效。当然，这些失效的谋略不仅包括刘备自己阵营的主意和办法，也包括曹操集团的计谋和策略，因为，民心所向，仁者无敌。

如此说来，我们还需要再纠结于“老不读三国”吗？

看完记得点「赞」点「在看」