【案情】

张某诉称，2016年时，朋友田某以做生意为由，向其借款10万元。在给付田某10万元现金后，田出具借条，并由唐某担保。由于多次索要不还，张向法院起诉。

【一审】

一审时，田某辩称，其曾于2013年向原告借款，但已偿还。2016年其并未向原告借款，除借款人处的签名按印是其本人所为外，其他内容不予认可。被告唐某则称，借条上的笔迹和手印均与已无关，故而申请笔迹鉴定。

庭审过程中，法庭询问被告田某是否对借条内容申请笔迹鉴定，田表示不申请。

庭后，原告张某申请撤回了对担保人唐某的起诉。

【判决】

2021年10月20日，曲阳县人民法院依法判决被告田某承担清偿责任，偿还原告张某借款本金10万元。

【上诉】

田某不服，上诉。称，由于经济拮据，考虑到唐某已申请鉴定，故其不再申请，现张某撤回了对唐某的起诉，属于变相剥夺了上诉人的鉴定权利，因此坚决要求二审进行笔迹鉴定。

【二审】

2021年12月16日，保定市中级人民法院依法进行了公开审理。法庭上，张某委托诉讼代理人中国法学会会员、曲阳县曙光法律服务所陈少勇认为，一审中，因上诉人不认可借条内容和手印，法庭为查明事实，当庭询问其是否做笔迹鉴定，上诉人是当庭表示不申请鉴定。现上诉人以经济拮据为由坚决申请笔迹鉴定是对司法资源的浪费。另，上诉人在借款时，带一女的说叫唐某，其在借条上书写担保人的名字，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”也就是说，债权人有权利选择起诉其中的任意一方，也可以选择两个都起诉，是给予了债权人的选择权。故而，上诉人的上诉理由与法无据。

【判决】

2021年12月28日，保定市中级人民法院经公开审理后认为，因唐某申请鉴定的内容系唐本人的签名及指纹，田认可借条中的借款人处签名及手印系其本人书写按印，经一审法院释明，其表示就借条内容不申请笔迹鉴定，故此张某撤回对唐某的起诉不会剥夺田的申请鉴定权利。同时，田本人承认2013年左右曾向张某借款，已经返还，但其未举证证明返还借款的金额及经过。故此，上诉理由本院难以采信。遂，终审判决驳回上诉，维持原判。

（陈少勇）